Дело № 2-1154/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 сентября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием представителя истицы Клёпина К.М.,
представителя ответчика Фёдорова Д.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похлебениной Натальи Павловны к Шагалову Валентину Павловичу об обжаловании решений, принятых ... года общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Похлебенина Н.И. обратилась в суд с иском к Шагалову В.П. об обжаловании решения, принятого ... года общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., .... Иск мотивирован тем, что в ... года истице стало известно о проведенном ... года общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения: о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья; о создании ТСЖ ...; о выборе Шагалова В.П. председателем ТСЖ ...». Вместе с тем. ... года в доме уже проводилось собрание, где способом управления домом было выбрано управление управляющей организацией ОАО «МПЖХ». ... года ТСЖ ... направило в ОАО «МПЖХ» уведомление об изменении способа управления домом по адресу: ..., ..., ... с требованием о прекращении предоставления жителям дома жилищно-коммунальных услуг. Протокол ... общего собрания собственников многоквартирного дома от ... года истица считала недействительным в связи с существенными нарушениями процедуры созыва и проведения указанного собрания, в частности:
- в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывалось указанное собрание, не известил не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания всех собственников жилых помещений о проведении такого собрания в установленной законом форме;
- в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ до собственников жилых помещений не были доведены итоги голосования.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, истица считала нарушенным свое право принимать участие в общем собрании собственников жилых помещений ... года и решать вопрос о выборе способа управления домом, и просила суд признать недействительными решения, принятые ... года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., оформленные протоколом ... от ... года.
В предварительном судебном заседании представитель истца Клёпов К.В., действующий на основании доверенности от ... года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истица стала собственником квартиры ... в доме ... по ... ... ... года в порядке приватизации указанного жилого помещения, где она до этого времени проживала по договору социального найма жилого помещения. Возражая против ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, представитель истицы полагал, что, несмотря на отсутствие у истицы формального права лично принимать участие в общем собрании собственников жилого дома ... года в связи с отсутствием у нее на тот момент времени статуса собственника жилого помещения, оспариваемые решения указанного собрания нарушают ее право пользоваться услугами управляющей компании, а не ТСЖ ..., в выборе которого она не участвовала.
В предварительном судебном заседании ... года представитель ответчика Фёдоров Д.В., действующий на основании доверенности от ... года, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у Похлебениной Н.П. права обращения в суд с иском в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ по причине отсутствия у нее статуса собственника жилого помещения на момент вынесения обжалуемого решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ... по ... ... ... года. Представитель ответчика пояснил, что по состоянию на ... года квартира ..., в которой проживает истица, находилась в муниципальной собственности, и решение о выборе способа управления домом как собственник квартиры ... принимала Администрация г. Иваново, полагал, что права и интересы истицы как собственника жилого помещения оспариваемым решением общего собрания от ... года не нарушены.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование исковых требований об обжаловании решений, принятых ... года общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., истица ссылалась на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в которой указан специальный субъект защиты права – собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, или голосовавший против принятия такого решения, при условии, что таким решением нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Сторонами по делу не оспаривалось, что ... года Похлебенина Н.П. не имела в собственности жилых помещений в доме ... по ... ....
Из свидетельства о регистрации права от ... года л.д. 7) видно, что право собственности Похлебениной Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., возникло у истицы на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... года и постановления Главы Администрации г. Иваново от ... года.
Таким образом, ... года Похлебенина Н.И. не входила в число собственников жилых помещений в многоквартирном доме ... по ... ... и не могла принимать участия в голосовании на общем собрании, проведенном ... года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы на участие в общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ст.ст. 44-48 ЖК, возникли лишь с ... года, никаким образом не могли быть нарушены решениями, принятыми на общем собрании собственников ... года.
Права Похлебениной Н.П. как нанимателя жилого помещения по состоянию на ... года не нуждаются в судебной защите в порядке гражданского судопроизводства в рамках настоящего иска.
В настоящее время Похлебенина Н.П. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не лишена возможности в порядке ч. 2 ст. 45, ч 3. ст. 161 ЖК РФ созвать по собственной инициативе внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в целях смены способа управления многоквартирным домом
Согласно п.1 ч.1 ст.134, п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Похлебениной Натальи Павловны к Шагалову Валентину Павловичу об обжаловании решений, принятых ... года общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещения прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.