|
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием истца Диевой Е.А.,
представителя ответчика Дудоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диевой Елены Александровны к Чеснокову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
у с т а н о в и л:
Диева Е.А. обратилась в суд с иском к Чеснокову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В ходе подготовки по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Разнатовская И.В., Жарина Н.Л., Жарин А.Н. л.д. 67, 148).
Иск мотивирован тем, что Диева Е.А. является собственником комнат ... в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Истец сдала комнату площадью ... кв.м ответчику Чеснокову А.В. на полгода с ... г. В связи с нарушением ответчиком правил проживания истец предупредила ответчика о выселении в срок до ... г. ... г. в комнате, где проживал Чесноков А.В., произошел пожар. ... г. представителями РЭУ-1 был составлен Акт обследования квартиры после пожара, в котором зафиксированы повреждения квартиры. В возбуждении уголовного дела было отказано, но установлено, что Чесноков А.В., находясь в комнате, распивал спиртные напитки, оставил не затушенной сигарету, ушел в магазин, в результате произошло возгорание кровати и квартиры. В результате пожара полностью сгорела комната площадью ... кв.м, сильно обгорели комната площадью ... кв.м, кухня, коридор, санузел, пришло в непригодность имущество в квартире. Ответчик отказался произвести ремонт после пожара и возместить материальный ущерб. Истец произвела ремонтные работы в квартире, уплатив ИП ФИО8 за ремонт ... руб. Расходы по приобретению строительных материалов и оборудования в квартиру составили ... руб. Расходы по замене сгоревшего электрооборудования в квартире составили ... руб. Расходы по вывозу сгоревшего мусора составили ... руб. В период с ... г. по ... г. квартира была нежилая, квартплата за указанный период составила ... руб. и пени в размере ... руб., коммунальные платежи за воду составили ... руб., за газ – ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по ксерокопированию в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи.
В ходе рассмотрения дела истец Диева Е.А. неоднократно изменяла исковые требования:
... г. по заявленным в иске основаниям просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба согласно представленному расчету денежную сумму в размере ... руб. л.д. 95, 100-104, 147);
... г. исковые требования к ранее заявленным увеличила и просила взыскать за сгоревшее имущество, не ... руб., а ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. л.д. 154, 178);
... г. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере ... руб., расходы на материалы в размере ... руб., стоимость сгоревшего имущества в размере ... руб., расходы за оценку сгоревшего имущества в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., расходы по ксерокопированию в размере ... руб., расходы по вывозу мусора в размере ... руб., расходы по замене электропроводки в размере ... руб., расходы по коммунальным платежам за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины л.д. 191, 221).
В судебном заседании истец Диева Е.А. по основаниям, изложенным в иске, исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере ... руб., в остальной части заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Дудорова О.В. исковые требования Диевой Е.А. не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и завышена сумма материального ущерба, ремонт квартиры произведен с улучшением, требования о взыскании оплаты коммунальных услуг и возмещения морального вреда необоснованны и незаконны.
Третье лицо Разнатовская И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения требований истца л.д. 85).
Третьи лица Жарина Н.Л., Жарин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Диевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ... г. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., - произошел пожар, что подтверждается справкой УГПН Ивановской области от ... г. л.д. 26), материалом проверки по факту пожара.
Пожар произошел по вине Чеснокова А.В., который по устной договоренности с Диевой Е.А. проживал в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. л.д. 27) и не оспаривается ответчиком.
На момент пожара Диева Е.А. являлась собственником двух изолированных комнат ... и ... в указанной квартире, а в настоящее время только одной комнаты ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. л.д. 28), выпиской из ЕГРП от ... г. л.д. 185).
В настоящее время по адресу: ..., ..., ..., ..., - согласно справке МУ «Центр Учета регистрации граждан» от ... г. зарегистрированы Диева Е.А., ее дочь ФИО10, внучка ФИО9 и Жарина Н.Л.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате пожара жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, и места общего пользования получили повреждения, которые были зафиксированы в Акте ЖРЭУ № 10 от ... г. л.д. 24).
Диева Е.А. произвела за свой счет ремонт квартиры после пожара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в связи с пожаром заявлены к ответчику обоснованно.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал ... г.
В суд за защитой своего права истец обратился ... г.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В период течения срока исковой давности ответчиком в адрес истца были произведены выплаты в счет возмещения материального ущерба. Из объяснений истца в судебном заседании ... г. следует, что Чесноков А.В. осенью ... г. возместил ей ущерб в размере ... руб. тремя платежами л.д.147). Факт возмещения ущерба со стороны ответчика в течение ... г. не оспаривался и со стороны представителя ответчика в письменных возражениях на иск в судебном заседании ... г. л.д. 87) и в устных пояснениях представителя ответчика в судебных заседаниях ... г., ... г. л.д. 92, 147). Кроме этого, согласно представленным представителем ответчика Дудоровой О.В. письменным объяснениям следует, что она, являясь сестрой Чеснокова А.В., видела подписанные Диевой Е.А. расписки о возмещении Чесноковым А.В. ущерба л.д. 87). В судебном же заседании ... г. представитель ответчика заявил, что каких-либо денежных сумм в счет возмещения материального ущерба Диевой Е.А. не выплачивалось. Объяснения представителя ответчика в этой части суд расценивает, как способ избежать гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба от пожара.
Таким образом, в связи с частичным возмещением материального ущерба от пожара срок исковой давности прервался и на момент обращения Диевой Е.А. в суд не истек.
При определении размера материального ущерба суд исходит из того, что ремонт в квартире уже произведен, в связи с ремонтом истец понесла реальные расходы.
В связи с возникшим спором по поводу размера причиненного ущерба и понесенных истцом в связи с этим расходов по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта комнаты ... площадью ... кв.м, комнаты ... площадью ... кв.м, коридора, санузла и кухни в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., - после пожара от ... г. на основании Акта осмотра ЖРЭУ № 10 от ... г., материала проверки по факту пожара и данных технической документации на момент пожара с учетом восстановления электропроводки квартиры составляет ... руб. (т. 2л.д.1-55).
Возражения ответчика относительно правильности данного ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» заключения судом не принимаются, поскольку заключение дано экспертом, имеющим специальные познания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании всех исходных данных, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, данное заключение в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто другими доказательствами по делу. Локальная смета МПЖХ г. Иваново, которая составлялась в рамках проверочного материала по факту пожара, и на которую в качестве своих возражений ссылался представитель ответчика, судом не принимается в качестве доказательства размера причиненного квартире ущерба от пожара, поскольку данная смета составлена в нарушении требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" без указания на проведенное исследование и наличие правовых оснований на занятие оценочной деятельностью.
При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно изменялась сумма заявленных понесенных расходов на восстановление квартиры.
С учетом всех поступивших возражений ответчика по поводу производства ремонта с улучшением и имевшей место перепланировке в санузле л.д. 159), истец Диева Е.А. исключила из заявленных ранее расходов стоимость работ по перепланировке, стоимость сантехники, плитки, учла допущенную арифметическую ошибку и произвела перерасчет расходов на восстановление квартиры до ... руб., из которых ... руб. – стоимость работ, ... руб. – стоимость материалов, ... руб. – стоимость работ по замене электропроводки, ... руб. – расходы по вывозу мусора л.д. 221).
Указанные суммы не выходят за пределы сумм, определенных экспертом, как необходимых по возмещению ущерба от пожара.
Расходы истца на сумму ... руб. подтверждаются товарно-кассовыми чеками л.д. 35, 106-145), сметой на ремонт л.д. 204), расписками ФИО8 о получении за ремонт квартиры денежных средств в размере ... руб. л.д. 201-203), актом допуска в эксплуатацию схем и приборов учета электрической энергии от ... г. л.д. 98).
Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. у суда не имеется, поскольку расходы в указанном объеме в связи с пожаром истцом не понесены, а ремонт квартиры после пожара истцом завершен.
Суд не усматривает и оснований для уменьшения данной суммы в соответствии с долей истца в праве общей собственности на квартиру, поскольку данные расходы в полном объеме понесла Диева Е.А. и имеет право на их возмещение с виновного лица.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком в размере ... руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по восстановлению квартиры после пожара в размере ... руб. (... руб. (стоимость работ) + ... руб. (стоимость материалов) + ... руб. (стоимость работ по замене электропроводки) + ... руб. (расходы по вывозу мусора) – ... руб. (возмещенная сумма ущерба)).
Кроме этого, в результате пожара пострадало имущество истца.
Истцом заявлены требования о возмещении стоимости следующего уничтоженного в результате пожара имущества: кровати, стола, шкафа, 4-х стульев, 3-х штор, холодильника, 2-х кухонных шкафов, 3-х штор, 3-х люстр, посуды и покрывала л.д. 101).
Из пояснений истца в судебном заседании 16.04.2010 г. следует, что в ... г. она купила ...., а всего на общую сумму ... руб. л.д. 148).
Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что указанное имущество принадлежит истцу, что оно пострадало в результате пожара, а также стоимость данного имущества на момент его приобретения. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства установленными и не требующими подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате повреждения имущества от пожара истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба на основании Акта ООО «Надежда», который оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, поскольку данный акт составлен без учета цен, по которым приобреталось имущество, без ссылки на применяемый естественный процент износа имущества, без указания характеристик оцениваемого имущества л.д. 155).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в связи с уничтожением имущества в результате пожара в размере ... руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период с ... г. по ... г. на сумму ... руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Из объяснений истца Диевой Е.А. следует, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., - она не проживала.
Принадлежащие ей жилые помещения в указанной квартире истец сдавала в наем.
Согласно справке ОАО «Муниципальная управляющая компания»от ... г. следует, что Диева Е.А. в период с ... г. по ... г. по адресу: ..., ..., ..., ..., - не проживала по причине пожара, квартира была нежилая л.д. 33).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является личной обязанностью Диевой Е.А.
Доказательств возложения на ответчика обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу суду не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель коммунальных услуг обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предусмотрен перерасчет и в случае временного отсутствия потребителя за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Обязанность по внесению оплаты за содержание и ремонт жилья возлагается на собственника жилья с момента возникновения права собственности и не зависит от возможности проживания в данном жилье. Оплата же коммунальных услуг зависит от их потребления и по заявлению заинтересованной стороны может быть произведен перерасчет в связи с невозможностью проживания в квартире.
Как следует из объяснений истца, заявленные расходы по оплате за коммунальные услуги она не понесла. Наличие же задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для взыскания оплаты коммунальных услуг в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные основания для взыскания оплаты коммунальных услуг с Чеснокова А.В. в пользу Диевой Е.А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., так как моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с повреждением имущества в результате пожара и несением в связи с этим каких-либо материальных затрат.
Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с виновными действиями ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ... руб. л.д. 66), расходы по ксерокопированию документов для подачи иска в суд в размере ... руб. л.д. 188-189), которые истец понес для восстановления нарушенного права.
Требования же истца о взыскании расходов по оценке имущества ООО «Надежда» в размере ... руб. л.д. 156) удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по произведенной оценке.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., которая подтвердила обоснованность заявленных истцом требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Диевой Елены Александровны к Чеснокову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.
Взыскать с Чеснокова Александра Владимировича в пользу Диевой Елены Александровны расходы по восстановлению квартиры после пожара в размере ... руб., денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в связи с уничтожением имущества в результате пожара в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб., расходы за ксерокопирование документов в суд в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чеснокова Александра Владимировича в федеральный бюджет госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: А.В. Анохина.