Межевой план признан недействительным



Дело № 2-1099/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Щегловой Е.С.

при секретаре Задумкиной Т.М.,

с участием представителя истца Володиной В.В.,

представителя ответчика ООО «Жемчужина» Федотова В.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Ивановской области Левановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курахтанова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительными материалов межевания и кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курахтанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина», Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительными материалов межевания и кадастрового учета земельного участка, признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом №3007-ра от 02.11.2009 года. Исковые требования были мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1272 кв.м. С указанной площадью в 2002 году земельный участок был внесен в Государственный кадастр недвижимости, в 2009 году истец решил произвести уточнение местоположения границ земельного участка путем проведения кадастровых работ на основании утвержденной распоряжением Ивановского ГКУИ № 3007-ра от 02.11.2009 года, за проведением кадастровых работ Курахтанов В.В. обратился в ООО«Жемчужина». Специалисты Общества по результатам проведения работ разъяснили истцу, что приватизация земельного участка возможна в пределах 1200 кв. м. его площади, ссылаясь на Решение Ивановской городской Думы от 24.10.2007 года №547, которым предельный размер земельного участка, передаваемого бесплатно в собственность граждан, был ограничен площадью 1200 кв.м. В иске указано, что Курахтанов В.В., не обладая на тот момент информацией о своем праве на приватизацию участка в пределах его действительной площади, дал согласие на установление границ участка в пределах площади 1200 кв.м., по заявлению истца с площадью 1200кв.м. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что привело к уменьшению площади участка в результате проведенного межевания на72кв.м. и фактическому изъятию из пользования истца 72 кв.м. земли, которой он пользовался с 1969 года. По просьбе истца ООО «Жемчужина» был подготовлен новый межевой план, где границы участка были определены в пределах действительной площади участка 1272 кв.м., однако решением Территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 28.01.2010 года Курахтанову В.В. было отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая, что внесудебный порядок защиты его права на определение площади используемого им земельного участка в его действительных границах отсутствует, истец просил суд:

- признать недействительными материалы межевания и кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 3007-ра от 02.11.2009 года «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»;

- считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1272 кв.м.

В предварительном судебном заседании 12.08.2010 года представитель истца Володина В.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2010 года, в связи с получением отзыва ИГКУИ на иск, в котором указывалось на отмену Комитетом распоряжения №3007-ра от 02.11.2009 года распоряжением № 1208-ра от 09.09.2010 года, изменила предмет исковых требований и просила в части требований произвести замену ненадлежащего ответчика Ивановского ГКУИ на надлежащего Управление Росреестра по Ивановской области, просила суд:

- признать недействительными материалы межевания и кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ООО «Жемчужина» произвести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 14.09.2010 года представитель истца просила суд рассматривать п. 2 заявления об изменении исковых требований от 12.08.2010 года (л.д.67) в следующей редакции: «признать недействительными материалы межевания и кадастровый учет изменений земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

В связи с частичным отказом представителя истца от иска в судебном заседании 14.09.2010 года производство по делу прекращено в части требований Курахтанова В.В. к ООО «Жемчужина» о возложении обязанности произвести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца поддержала измененные исковые требования с учетом частичного отказа истца от иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагала, что площадь спорного земельного участка была уменьшена в результате незаконно проведенного межевания и кадастрового учета изменений земельного участка, настаивала на удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений земельного участка площадью 1200 кв.м., поскольку в обязанности государственного органа входила проверка законности уменьшения площади земельного участка в результате межевания по сравнению с правоустанавливающими документами и содержащимися в ГКН сведениями о площади участка. По мнению представителя истца, при отсутствии в решении суда указания о незаконности кадастрового учета изменений земельного участка Курахтанову В.В. будет отказано государственным органом в удовлетворении его заявления о кадастровом учете изменений земельного участка в порядке ч. 3. ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании решения суда.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Жемчужина» Федотов В.В. исковые требования признал в части признания незаконными материалов межевания от 28.10.2009 года. Последствия частичного признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст.173ГПК РФ, судом сторонам разъяснены. Представитель ответчика пояснил, что первоначальное межевание в октябре 2009 года было проведено по заявлению Курахтанова В.В., но с нарушением действующего законодательства в сфере выполнения кадастровых работ, в частности была уменьшена фактическая площадь участка до 1200 кв.м. Фактическая протяженность границы была установлена верно еще при первом межевании, однако площадь земельного участка истца была указана с согласия представителя заказчика - 1200 кв.м., вместо фактической 1284 кв.м. для реализации права истца на бесплатную приватизацию земельного участка во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Ивановской области Леванова М.Р., действующая на основании доверенности № 101 от 01.07.2010 года, исковые требования не признала, полагала, что Управление не нарушало прав и законных интересов Курахтанова В.В., при кадастровом учете изменений земельного участка работало с заявлением истца от 06.11.2009 года и приложенными к нему документами, просила суд признать Управление ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст.ст. 21, 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка отказать.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области дополнительно пояснила, что наличие решения суда о признании недействительными материалов межевания, выполненных ООО «Жемчужина» 28.10.2009 года, нового межевого плана, утвержденного Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, и заявления КурахтановаВ.В. о государственном кадастровом учете изменений площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ будет достаточным основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с новой площадью, установленной по фактическим границам участка. Кадастровый учет таких изменений будет осуществляться в порядке ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Курахтанов В.В. является собственником жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Из которого следует, что указанный жилой дом на момент заключения договора дарения располагался на земельном участке площадью 1272 кв.м.

В технических паспортах жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-27) указана площадь земельного участка, на котором расположен дом: по документам – 1382кв.м., фактически – 1272 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Территориального отдела № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области 07.09.2009 года (л.д. 9-10) и кадастрового паспорта земельного участка от 01.12.2009 года (л.д. 11) следует, что 01.03.2002 года участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с площадью 1272 кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство с присвоением кадастрового номера 37:24:020565:17.

Сторонами по делу не оспаривалось, что по заявлению Курахтанова В.В. в октябре 2009 года ООО «Жемчужина» выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам кадастровых работ 28.10.2009 года ООО «Жемчужина» был составлен межевой план, в котором площадь земельного участка по его границам была определена в размере 1200 кв.м.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №3007-ра от 02.11.2009 года (л.д. 36) уточнена площадь земельного участка по адресу: <адрес>. площадь признана равной 1200 кв.м. по материалам установления границ участка на местности.

По материалам межевания по заявлению Курахтанова В.В. решением Территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 26.11.2009 года № 24/09-5328 (л.д. 87) осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – уточнено местоположение и площадь земельного участка истца, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка – 1200 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 21.07.2010 года (л.д. 85-86) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1200± 12 кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Ответчиком ООО «Жемчужина» исковое заявление признано в части требований Курахтанова В.В. о признании материалов межевания, выполненного 28.10.2009 года по его заказу, недействительными.

В судебном заседании представитель ООО «Жемчужина» не оспаривал, что по результатам межевания границ спорного участка и 26.10.2009 года, и 28.10.2009 года его фактический размер составил 1284кв.м., а не 1200 кв.м. Площадь 1200 кв.м. была указана в материалах межевания с согласия уполномоченного по доверенности представителя Курахтанова В.В., которому сотрудником ООО «Жемчужина» были даны разъяснения относительно решения Ивановской городской думы от 24.10.2007 года № 547 «Об установлении предельных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», об ограничении предельного размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м. и было предложено указать в материалах межевания площадь участка 1200 кв.м. в целях внесудебного оформления приватизации земельного участка истцом.

В связи с тем, что в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 29, 31-33, 35-41, 44 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ в его действующей редакции, местоположение границ и площадь земельного участка представляют собой уникальные характеристики участка как объекта недвижимого имущества, устанавливаемые кадастровым инженером, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или по фактическим границам участка, существующим на местности 15 и более лет, суд полагает, что в обязанности сотрудника ООО «Жемчужина» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, входило указание местоположения границ и площади земельного участка по его фактически существующим границам с расчетом соответствующей этим границам площади участка.

Уменьшение площади спорного земельного участка ООО «Жемчужина» в межевом плане от 28.10.2009 года до 1200 кв.м., хотя и выполненное с согласия землепользователя Курахтанова В.В. в лице его представителя, не может быть признано соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ООО «Жемчужина» в части признания материалов межевания от 28.10.2009 года недействительными, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 09.08.2010 года № 1208-ра (л.д. 80) отменено распоряжение № 3007-ра от 02.11.2009 года «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», что также указывает на согласие Комитета как органа местного самоуправления, уполномоченного в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с недействительностью материалов межевания, выполненного ООО «Жемчужина» 28.10.2010 года, по результатам которого площадь участка, используемого истцом, уменьшилась до 1200 кв.м.

Рассматривая иск Курахтанова В.В. в пределах измененных исковых требований, с учетом частичного признания иска ответчиком ООО «Жемчужина», принятого судом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительным межевого плана, подготовленного 28.10.2010 года ООО«Жемчужина» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем по представленным сторонами доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Управлению Росреестра по Ивановской области, о признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка, оформленного решением Территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 26.11.2009 года № 24/09-5328.

Представитель истца, подтвердила, что при подаче 06.11.2009 года заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости Курахтанову В.В. было известно о том, что участок будет внесен в Государственный кадастр недвижимости с площадью 1200 кв.м., но при этом добросовестно заблуждался относительно возможности обратиться за учетом изменений площади участка в пределах его фактической площади.

Суд не может признать обоснованными утверждения представителя истца о наличии у органа кадастрового учета обязанности проверить причины уменьшения площади земельного участка, в отношении которого имеются сведения в Государственном кадастре недвижимости и в отношении которого его землепользователем подано заявление о кадастровом учете изменений его уникальных характеристик.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 7, 16, 20-23, 25, ч. 14 ст. 45 Федерального закона «Огосударственном кадастре недвижимости» органу, осуществляющему кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка как уникальных характеристик ранее учтенного объекта недвижимости в связи с их уточнением по результатам межевания, предоставлено право уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Сторонами по делу не оспаривалось, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца ООО «Жемчужина» 28.10.2009 года ни одна из его границ не пересекла границ других земельных участков, при этом площадь участка не увеличилась, а уменьшилась по сравнению с указанной ранее в технических паспортах и правоустанавливающих документах на дом, расположенный на участке.

Из дела следует, что вместе с заявлением от 06.11.2009 года Курахтановым В.В. в Территориальное управление № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, правопреемником которого на момент рассмотрения настоящего дела является Управление Росреестра по Ивановской области, были представлены все документы, необходимые в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – местоположения границ и площади земельного участка 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах, действия Территориального управления № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области по кадастровому учету изменений спорного земельного участка 26.11.2009 года с указанием его площади 1200 кв.м. полностью соответствовали Земельному кодексу РФ и Федеральному закону «Огосударственном кадастре недвижимости».

Утверждения представителя истца о том, что отказ суда в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка повлечет отказ государственного органа в удовлетворении заявления Курахтанова В.В. о кадастровом учете изменений земельного участка в порядке ч. 3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», носят предположительный характер и не учитывают предусмотренных ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» особенностей осуществления государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости при наличии судебного постановления о признании недействительным межевого плана, положенного в основу предшествующего кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курахтанова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительными материалов межевания и кадастрового учета изменений земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 28.10.2010 года Обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Щеглова Е.С.