Взыскание суммы по договору займа с должника и его поручителя

Дело № 2-1169/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2010 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.,

при секретаре Масловой С.А,

с участием

Савченко Р.В. - представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Ручкиной Татьяне Вячеславовне, Журавлеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО "МДМ Банк"(далее Банк) обратился в суд с иском к Ручкиной Т.В., Журавлеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ручкиной Т.В., Журавлева С.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Ручкина Т. В., Журавлев С.И. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о наличии у них уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, возражений по иску не представили. Суд считает возможным признать причину не явки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело без их участия, в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 октября 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ответчиком Ручкиной Т.В. был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 22 % годовых, срок возврата кредита – 20 октября 2009 года.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств между истцом и Журавлевым Сергеем Ивановичем заключен договор поручительства № (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно п.2.3- 2.5 Кредитного договора Ручкина Т.В. обязана была ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, вносить платеж в размере №, включающие частичный ежемесячный платеж по основной сумме долга и платеж по начисленным за месяц процентам в размере 22% годовых от суммы текущей ссудной задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету Заемщика, в установленные Кредитным договором сроки Ручкина Т.В. оплату кредита и начисленных процентов не производил.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора Истец имеет право досрочно потребовать возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита и процентов Ручкиной Т.В. в порядке установленном кредитным договором не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 06.05.2010 года согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> рублей- задолженность по возврату суммы процентов; <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается верным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику, а Ручкина Т.В. до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.361 ГК РФ, по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором Заемщика отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Следовательно сумма долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого Акционерного общество «МДМ-Банк» открытое акционерное общество «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» (выписка из протокола №3 от 08.08.2009 г.) ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общество «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». Наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

При таких обстоятельствах истцом по данному делу и правопреемником ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору в силу ст.44 ГПК РФ должно быть признано ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583,17рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ручкиной Татьяны Вячеславовны, Журавлева Сергея Ивановича в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после вынесения.

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения суда обратиться в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением об отмене заочного решения.