Дело № 2-1156/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Жаровой О.А.,
при секретаре Масловой С.А,
с участием
Савченко Р.В. - представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Ручкиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО "МДМ Банк"(далее Банк) обратился в суд с иском к Ручкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ручкиной Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты> Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Ручкина Т. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, о наличии у неё уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, возражений по иску не представила. Суд считает возможным признать причину не явки ответчика не уважительной и рассмотреть дело без ее участия в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 апреля 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» ( после реорганизации в форме присоединения – ОАО «МДМ Банк») и Ручкиной Татьяной Вячеславовной был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). Сумма кредита составила № рублей, процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата кредита - 17 апреля 2012 года.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств между истцом и Ручкиной Т.В. заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее «Договор залога») Предметом договора залога является автотранспортное средство: <данные изъяты>.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить ОАО «МДМ-Банк» сумму кредита и процентов за пользование им в сроки и порядке, предусмотренными Кредитным договором.
Согласно п.2.4, 2.6 Кредитного договора Ручкина Т.В. обязана была ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, вносить платеж в размере <данные изъяты> рубля., включающий частичный ежемесячный платеж по основной сумме долга и платеж по начисленным за месяц процентам в размере 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности.
Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету Заемщика, в установленные Кредитным договором сроки Ручкина Т.В. оплату кредита и начисленных процентов не производил.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Истец имеет право досрочно потребовать возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
01.04.2009 г. ответчикам были вручены требования о досрочном возврате кредита и погашении всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней. Данное требование не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.05.2010 года согласно предоставленному истцом расчету составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля- задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> рубля - задолженность по возврату суммы процентов; <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату пени.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается верным, иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику, а Ручкина Т.В. до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по договору о залоге автотранспортного средства.
Начальная продажная цена заложенного автомобиля истцом установлена в сумме <данные изъяты> руб. на основании Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации ( каталог от 11.01.10г.).
Поскольку на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого Акционерного общество «МДМ-Банк» открытое акционерное общество «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» (выписка из протокола №3 от 08.08.2009 г.) ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общество «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». Наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
При таких обстоятельствах истцом по данному делу и правопреемником ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору в силу ст.44 ГПК РФ должно быть признано ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8147,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить.
Взыскать с Ручкиной Татьяны Вячеславовны в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Обратить взыскание на имущество Ручкиной Татьяны Вячеславовны - автотранспортное средство: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после вынесения.
Ручкина Татьяна Вячеславовна вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения суда обратиться в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением об отмене заочного решения.
Судья О.А. Жарова