Дело № 2-1047/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И9 августа 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием истца Княжева В.А.,
представителя истца Княжева В.А. Напольновой Л.В., действующей на основании ордера № 028761 от 27 июля 2010 года, выданного Ивановской коллегией адвокатов № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Княжева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвАН», Броницкой Раисе Юрьевне о защите прав потребителей и взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Княжев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвАН» (далее – ООО «ИвАН»), Броницкой Р.Ю. о защите прав потребителей и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что в январе 2010 года, имея намерение приобрести в собственность жилой дом, истец обратился в агентство недвижимости ООО «ИвАН» с целью подбора возможных вариантов покупки.
26 января 2010 года, остановив свой выбор на жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., истец заключил с агентством недвижимости «ИвАН» договор о предоставлении услуг, по условиям которого истец поручил исполнителю провести комплекс работ, связанных с переходом прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, включая подготовку документов, сопровождающих передачу прав собственности (п. 2.2.4 договора).
Стоимость приобретаемого жилого дома с земельным участком составляла ... рублей, из которых ... рублей были переданы истцом в качестве предоплаты представителю ООО «ИвАН» ФИО4 на основании договора предоплаты от ... года, указанная сумма включала в себя оплату услуг исполнителя в сумме ... рублей, а также расходы на оплату технических документов, коммунальных услуг, справок, выписок, пошлин.
Подобрав вариант жилого дома, 01 февраля 2010 года истец обратился в <данные изъяты> с заявкой о предоставлении ему ипотечного кредита по программе «Молодая семья».
05 февраля 2010 года банком было принято положительное решение о предоставлении истцу ипотечного кредита на приобретение недвижимости в сумме не более ... рублей.
17 февраля 2010 года по просьбе продавца дома Броницкой Р.Ю. истец передал ей ... рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого жилого дома.
Для получения ипотечного кредита истцу необходимо было представить в банк полный пакет технических и правоустанавливающих документов на приобретаемое недвижимое имущество, а также отчет о его рыночной стоимости.
В этой связи он обратился в ... за оказанием услуги по составлению отчета об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, за составление которого им оплачено ... рублей.
После поведения специалистами банка правовой экспертизы представленных документов, выяснилось, что в техническом паспорте жилого дома имеется отметка о самовольном отеплении части дома – литеры А2 площадью 5,3 кв.метров, что являлось препятствием для выдачи кредита и, как следствие, заключения договора купли-продажи.
В этой связи истец обратился к представителю ООО «ИвАН» ФИО4 с просьбой оформить переоборудование в установленном законом порядке.
Одновременно истец заключил с Броницкой Р.Ю. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 марта 2010 года, закрепив в нем стоимость приобретаемого имущества – ... рублей и определив срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 10 апреля 2010 года.
Однако по истечении указанного срока основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку ООО «ИвАН», нарушив принятые на себя обязательства по договору о предоставлении услуг, отказалось устранить имеющиеся недостатки.
Истец обратился к Броницкой Р.Ю. и ООО «ИвАН» с просьбой возвратить ранее уплаченные денежные суммы в добровольном порядке, однако от Броницкой Р.Ю. ответ не получен до настоящего времени, ФИО4 в своих возражениях на претензию ответила отказом.
Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, у Броницкой Р.Ю. отсутствуют правовые основания для удержания ранее уплаченной истцом по расписке от 17 февраля 2010 года денежной суммы в размере ... рублей.
Просит суд взыскать с ООО «ИвАН» в пользу Княжева В.А. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Броницкой Р.Ю. в пользу Княжева В.А. денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Княжев В.А. и его представитель Напольнова Л.В., действующая на основании ордера л.д. 70), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 235-237 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Ивановского отделения <данные изъяты> в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 26 января 2010 года между истцом Княжевым В.А. и агентством недвижимости «ИвАН» в лице ФИО4 был заключен договор о предоставлении услуг, по покупке недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по цене ... рублей, по условиям которого истец поручил исполнителю провести комплекс работ, связанных с переходом прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, включая подготовку документов, сопровождающих передачу прав собственности л.д. 13).
На основании договора предоплаты от 26 января 2010 года ... рублей были переданы истцом в качестве предоплаты представителю ООО «ИвАН» ФИО4 л.д. 14).
22 марта 2010 года между истцом и Броницкой Р.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка л.д. 16). Согласно условий предварительного договора стороны взяли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., после надлежащего оформления всех необходимых документов, в срок не позднее 10 апреля 2010 года. Согласно п. 2.1.3. предварительного договора указанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за ... рублей.
17 февраля 2010 года Княжев В.А. передал продавцу дома Броницкой Р.Ю. ... рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого жилого дома, что подтверждается распиской от ... года л.д. 15).
Согласно отчета ... рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ..., ..., ..., составляет ... рублей л.д. 17-53).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Обязательства по договору о предоставлении услуг ответчиком ООО «ИвАН» не исполнены. Жилой дом, который должен был быть приобретен истцу, согласно договора о предоставлении услуг и условий предварительного договора купли-продажи в срок не позднее 10 апреля 2010 года, истцу на законном основании не передан.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества,
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица,
- отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
Основания для удержания денежных средств, полученных ответчиком Броницкой Р.Ю. от истца в качестве оплаты стоимости приобретаемого жилого дома по адресу: ..., ..., ..., отпали.
Таким образом, денежные средства в размере ... рублей, находятся у ответчика Броницкой Р.Ю. без каких-либо оснований на это, что свидетельствует о её неосновательном обогащении.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Броницкой Р.Ю. в пользу Княжева В.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ООО «ИвАН» прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, с ООО «ИвАН» в пользу Княжева В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Суд считает, что нарушением прав Княжева В.А., как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в виде моральных переживаний, страданий по поводу неисполнения его законных требований.
Истцом Княжевым В.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.
Суд считает заявленные требования истца Княжева В.А. о взыскании с ответчиков ООО «ИвАН», Броницкой Р.Ю. расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – Княжева В.А. с ответчиков ООО «ИвАН», Броницкой Р.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается квитанцией л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Княжева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвАН», Броницкой Раисе Юрьевне о защите прав потребителей и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИвАН» в пользу Княжева Виктора Александровича денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Броницкой Раисы Юрьевны в пользу Княжева Виктора Александровича сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИвАН» и Броницкой Раисы Юрьевны в солидарном порядке в пользу Княжева Виктора Александровича сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова Л.Л.