Взыскание страхового возмещения



Дело № 2-1274/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 г. город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.

при секретаре Разборовой О.А.,

с участием представителя истца Меликовой Е.М.,

представителя ответчика Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черджиева Салама Астемировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Черджиев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО <Наименование страховой компании> о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2008 г. истец застраховал в ЗАО <Наименование страховой компании> автомобиль <данные изъяты>, от страховых рисков - КАСКО. В период действия договора страхования был изменен государственный номер автомобиля на <данные изъяты>. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании и договор страхования был заключен с учетом цен дилеров. 30.01.2009 г. у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 12.03.2009 г. у <адрес> при парковке застрахованный автомобиль совершил наезд на препятствие. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 05.05.2009 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 03.06.2009 г. застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 04.06.2009 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 21.07.2009 г. у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 21.08.2009 г. застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 26.08.2009 г. из-за вылетевшего камня от встречного автомобиля была повреждена передняя фара и лобовое стекло застрахованного автомобиля. Сумма ущерба по фаре составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. Сумма ущерба по лобовому стеклу составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 30.08.2009 г. застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. Истец по всем страховым случаям обращался в страховую компанию. Страховая компания перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.10.2010 г. исковое заявление Черджиева С.А. к ЗАО <Наименование страховой компании> о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и судебных расходов по страховому случаю от 21.07.2009 г. по договору добровольного страхования транспортного средства от 19.11.2008 г. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Меликова Е.М. исковые требования в остальной части поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом уже произведенных выплат страховой компанией, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО <Наименование страховой компании> исковые требования Черджиева С.А. не признала и пояснила, что согласно особым условиям договора страхования форма выплаты предусмотрена – ремонт на СТОА Москва. Истец счета ремонтных организаций в страховую компанию не предоставил, поэтому страховая компания производила расчет ущерба самостоятельно. По всем страховым случаям страховая компания произвела выплаты в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Черджиева С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 19.11.2008 г. ЗАО <Наименование страховой компании> по договору страхования был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, по страховым случаям - Полное КАСКО, Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По договору были определены срок действия договора страхования с 20.11.2008 г. по 19.11.2009 г., по страховым случаям «Полное КАСКО» страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. и страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Обязательство по выплате страховой премии истец исполнил.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30.01.2009 г. в 21.18 час. у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 23).

03.02.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 19).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-36).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Страховое возмещение выплачено в размере 122 557 руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 185-187).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ИП ФИО5, который, обладая специальные знаниями, осмотрел транспортное средство и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составил обоснованное заключение по средним ценам Ивановского региона с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников.

Возражения представителя ответчика по размеру ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 30.01.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

12.03.2009 г. в 14,30 час. у <адрес> при парковке застрахованный автомобиль совершил наезд на препятствие, получив механические повреждения (л.д. 55, 57).

31.03.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 53).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО <Наименование компании-оценщика 1> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38-52).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 188).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО <Наименование компании-оценщика 1>, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Возражения представителя ответчика по размеру ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 12.03.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

03.06.2009 г. около 19 час. у <адрес> застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения (л.д. 73-75).

15.06.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 72).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО <Наименование компании-оценщика 1> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 3, г.р.з. М 910 КР/37, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 77-85).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 76).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 189).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО <Наименование компании-оценщика 1>, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Возражения представителя ответчика по размеру ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 03.06.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

04.06.2009 г. в 14 час. на пер. <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 87, 88).

15.06.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 86).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО <Наименование компании-оценщика 1> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 90-101).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 89).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 190).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО <Наименование компании-оценщика 1>, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Возражения представителя ответчика по размеру ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 04.06.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

21.08.2009 г. застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения (л.д. 116-119).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО <Наименование компании-оценщика 1> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 121-130).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 120).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 191).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО <Наименование компании-оценщика 1>, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Возражения представителя ответчика по размеру ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 21.08.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

26.08.2009 г. в 15 час. на <адрес> от встречного автомобиля вылетел камень, в результате чего была повреждена фара.

02.09.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 131).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 132-142).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 133).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 193).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО ФИО27, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Данный размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 26.08.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

30.08.2009 г. в 20 час. <адрес> застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения.

02.09.2009 г. страхователь обратился в ЗАО <Наименование страховой компании> с заявлением о произошедшем событии (л.д. 156).

Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривается.

Согласно отчету об оценке ООО ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 157-168).

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. (л.д. 158).

Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета сотрудника страховой компании (л.д. 194).

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО ФИО27, так как размер ущерба был определен после осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изложением проведенного исследования с указанием используемых при составлении отчета источников, по средним ценам Ивановского региона.

Данный размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 30.08.2009 г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании:

по страховому случаю от 05.05.2009 г. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 26.08.2009 г. (по повреждению лобового стекла) страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предъявления иска в суд (30.08.2010 г.) страховое возмещение по данным страховым случаям были произведены в полном объеме:

по страховому случаю от 05.05.2009 г. – страховое возмещение выплачено 03.07.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 188);

по страховому случаю от 26.08.2009 г. – страховое возмещение выплачено 26.05.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 192).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 692,59 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черджиева Салама Астемировича к ЗАО <Наименование страховой компании> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <Наименование страховой компании> в пользу Черджиева Салама Астемировича

по страховому случаю от 30.01.2009 г страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 12.03.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 03.06.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 04.06.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 21.08.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 26.08.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

по страховому случаю от 30.08.2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья: А.В. Анохина.