Дело № 2-1250
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» октября 2010 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Жарова О.А.
при секретаре Масловой С.А.
с участием
Андриановой О.В. – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново
Супонкиной Ю.И. - – истца, Салаутина А.Н. – представителя истца,
Кожевникова М.Ю. – ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супонкиной Юлии Ивановны к Кожевникову Михаилу Юрьевичу о возмещении морального вреда. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Супонкина Ю.И. обратилась в суд к Кожевникову М.Ю. с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Иск мотивирован тем, что 27 октября 2009 года в 10 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кожевникова М.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6
В действиях водителя Кожевникова М.Ю. установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Супонкиной Ю.И. был причинен вред здоровью, который потребовал длительного лечения и значительных материальных затрат. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика Кожевникова М.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы – госпошлину и по оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Истец пояснила суду, что 27 октября 2009 года ехала в командировку в <адрес>. Около 10 часов 10 минут произошло ДТП, с участием автомобиля под управлением Кожевникова М.Ю. Ответчик сразу после ДТП подошел к их машине, однако вызвать скорую помощь отказался. В результате ДТП у истца были повреждены шейные позвонки, и она долго лечилась, перенесла операцию, испытывала длительные и болезненные физические страдания. При этом, за все время лечения ответчик не поинтересовался её самочувствием, не предложил помощь в возмещении ущерба, чем причинил истцу нравственные страдания. Последствия от причиненных травм до сих пор сказываются на здоровье истца, в связи с чем, она была вынуждена уволиться с работы по состоянию здоровья.
Ответчик исковые требования признал частично. Пояснил суду, что готов компенсировать моральный вред Супонкиной Ю.Л., но не в таком объеме как просит истец. Просил суд учесть его трудное материальное положение : средняя заработная плата ответчика составляет около 3 тысячи рублей в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также учесть, что по результатам проверки он не признан виновником ДТП. Кроме того, Кожевников М.Ю. согласился, что вел себя недостаточно внимательно по отношению к истцу. Хотя сразу после ДТП, он скорую помощь не вызвал, поскольку сам находился в шоковом состоянии и в тот момент никто не просил его об этом, однако затем, через несколько дней ответчик пытался разыскать истца в больнице Сергиево-Посада, однако ему сообщили, что Супонкина Ю.Л. оттуда уже уехала.
Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему..
Судом установлено, что 27 октября 2009 года около 10 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кожевникова М.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6
В действиях водителя Кожевникова М.Ю. нарушений правил ПДД не установлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.
22 сентября 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Кожевникова М.Ю. по материалу проверки № отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Кожевникова М.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
При проведении проверки установлено, что согласно заключению автотехнического исследования, водитель Кожевников М.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения торможения.
Данные факты подтверждаются административным материалом по факту ДТП от № ( КУСП № от 11.08.2010 года), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения административного расследования Супонкиной Ю.И. была назначении и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой № установлено, что в результате ДТП Супонкиной Ю.И. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в затылочной области, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом 7-го шейного позвонка, ушибленная рана на правой кисти. Данный вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными травмами с 29.10.2009 года по 05.11.2009 года истец проходила стационарное лечение в <данные изъяты>, с 05.11.2009 года по 23.11.2009 года проходила стационарное лечение в <данные изъяты>, где 12.11.2009 года была проведена операция по имплантированию в позвоночник шейной никелевой пластины, а с 28.10.2009 года по 29.10.2009 года и с 30.11.2009 года по 08.02.2010 года проходила амбулаторное лечение в поликлинике <данные изъяты>. С 10.04.2010 года по 30.04.2010 года проходила лечение в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.
Все это время истец не могла вести полноценную жизнь, нуждалась в постоянном уходе, испытывала физически боль, страх перед операциями. До настоящего времени полностью здоровье истца и подвижность шейного позвонка не восстановлены. В связи с проблемами со здоровьем, Супонкина Ю.И. – <данные изъяты> признана негодной к дальнейшему прохождению службы и уволена. В связи с указанными обстоятельствами истец испытывала серьезные нравственные страдания, переживала, волновалась.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из смысла указанных норм права следует, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит безусловному возмещения ответчиком, поскольку в данном случае закон предусматривает обязанность владельца источника повышенной опасности возместить причиненный моральный вред, даже если данный вред возник вследствие его правомерных действий.
Суд считает, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, который выразился в её физических страданиях из-за перенесения болевых ощущений, травм причинивших тяжкий вред здоровью, перенесенной операции, длительного лечения и периода реабилитации. Кроме того, Супонкина Ю.И. понесла нравственные страдания, связанные с тем, что на протяжении длительного лечения не могла жить полноценной жизнью, нуждалась в постоянном уходе, лишилась любимой работы.
Таким образом, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд при определении размере компенсации морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий истца, учитывая индивидуальные особенности истца (потерпевшего); характер причиненных повреждений; длительность физических и нравственных страданий; обстоятельства, при которых был причинен ущерб,.
Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетних детей, его искреннее сожаление по поводу случившегося, желание помочь истцу.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Следует отметить, что в соответствии с ст.1079 ГК РФ Супонкина Ю.И. не лишена возможности обратиться с требованиями о возмещении вреда и к другому участнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО6 – владельцу автомобиля <данные изъяты>, в машине которого она находилась в момент ДТП.
Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца соответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленным суду договором на оказание услуг от 08 июля 2010 года, согласно которому размер вознаграждения представителю за правовую помощь истцу за рассмотрение данного дела составила <данные изъяты> рублей.
С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь требованием разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в ползу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Супонкиной Юлии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевникова Михаила Юрьевича в пользу Супонкиной Юлии Ивановны <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней
.
Судья Жарова О.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>