Дело № 2 – 1051/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 августа 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И. Л.,
с участием:
истца Молчановой Л. М.,
ответчика Павлова С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Людмилы Михайловны к Павлову Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Молчанова Л. М. обратилась в суд с иском к Павлову С. В. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивированно тем, что 02.08.2007 ответчик Павлов С. В. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> выразился в адрес истца нецензурной бранью и назвал её словом <данные изъяты>. По мнению истца, названные действия порочат её честь и достоинство, поэтому просит взыскать с Павлова С. В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Павлов С. В. пояснил в судебном заседании, что действительно 02.08.2007. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> между ним и истцом имел место словесный конфликт. Названный инцидент был предметом рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Молчановой Л. М. в отношении Павлова С. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иванова от 28.01.2008 по делу № Павлов С. В. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом сообщил, что в ходе рассмотрения уголовного дела факт нецензурной брани в адрес Молчановой Л. М. не подтвердился, не отрицал, что в названное время и в названном месте действительно назвал Молчанову Л. М. словом «чапаиха» не имея при этом намерения её оскорбить, поскольку слышал, что так её называют другие люди, в ходе рассмотрения уголовного дела принес ей свои извинения. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, ответчика, изучив, проверив, и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 02.08.2007. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> между Молчановой Л. М. и Павловым С. В. имел место словесный конфликт в ходе которого Павлов С. В. назвал Молчанову Л. М. словом <данные изъяты>. Ответчик Павлов С. В. в ходе судебного заседания отрицал факт того, что выражался в адрес Молчановой Л. В. нецензурной бранью, тот факт, что назвал Молчанову Л. В. словом <данные изъяты> не отрицал, пояснив, что не имел при этом намерения её оскорбить, поскольку слышал, что так её называют другие люди, в ходе рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Молчановой Л. М. в отношении Павлова С. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации принес ей свои извинения. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иванова от 28.01.2008 по делу № и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Оценивая тот факт, что обращаясь к Молчановой Л. В. Павлов С. В. назвал её словом «чапаиха», суд исходит из того, что обращение в общественном месте к лицу значительно старшему по возрасту со словом «чапаиха» вместо имени не соответствует общепринятым правилам поведения в обществе и умаляет честь и достоинство названного лица.
В соответствии со статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Иванова уголовного дела № Павлов С. В. принес извинения Молчановой Л. В. суд считает требования компенсации морального вреда завышенными и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании большей суммы следует отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Молчановой Людмилы Михайловны к Павлову Сергею Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Сергея Валерьевича в пользу Молчановой Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании большей суммы отказать.
Взыскать с Павлова Сергея Валерьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Андреев С. А.