Дело № 2-1024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И19 августа 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием истца Удалова С.Г.,
представителя истца Удалова С.Г. Карабанова Д.Р., действующего на основании доверенности от 1 июня 2010 года,
представителя ответчика УФМС по Ивановской области Пименовой А.Ю.,
действующей на основании доверенности от 26 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Удалова Сергея Григорьевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области о признании незаконным приказа № л/с начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 24 июня 2010 г. о привлечении Удалова С.Г. к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Удалов С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области (далее – УФМС по Ивановской области) о признании незаконным приказа № л/с начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 24 июня 2010 г. о привлечении Удалова С.Г. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Иск мотивирован тем, что приказом № л/с начальника УФМС по Ивановской области от 24 июня 2010 года инспектору отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново Удалову С.Г. объявлен выговор. Основанием вынесения приказа послужило то, что старший лейтенант внутренней службы Удалов С.Г. в нарушении п. 89 приказа ФМС России от 06.07.2009 года № 159 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению ФМС России государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», п. 1.3.3 должностной инструкции, внес недостоверные и неправильные сведения об иностранных гражданах и лицах без гражданства в государственную информационную систему миграционного учета отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново.
С приказом № л/с от 24 июня 2010 года Удалов С.Г. не согласен в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. По факту незаконного привлечения к административной ответственности ФИО3 инспектор Удалов С.Г. в ходе проведения служебной проверки никаких письменных объяснений не давал. Проверки сведений, указанных в его объяснении, не проводилось, с заключением проверки он не ознакомлен.
Просит суд признать незаконным приказ № л/с начальника УФМС по Ивановской области от 24 июня 2010 года, вынесенный в отношении инспектора отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново Удалова С.Г., в связи с нарушением процедуры привлечения Удалова С.Г. к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец Удалов С.Г. и его представитель Карабанов Д.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 53), исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что в ходе проведения служебной проверки от дачи объяснений 17 мая 2010 года, согласно представленного ответчиком акта он не отказывался, поскольку на работе в этот день не был по причине болезни и обращения в указанный день в поликлинику УВД. Ознакомление с заключением служебной проверки подписал «задним числом» по просьбе сотрудника отдела кадровой службы. На работе 17 июня 2010 года он не находился по причине болезни.
Представитель ответчика УФМС по Ивановской области Пименова А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что Удалов С.Г. ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки 17 июня 2010 года. Удалову С.Г. предлагалось дать письменное объяснение по основаниям проводимой в отношении него служебной проверки. Однако Удалов С.Г. от дачи объяснений отказался, о чем был составлен Акт № от 17.05.2010 г., согласно п. 17 Приказа ФМС России от 25.03.2008 г. №. Приказ УФМС России по Ивановской области № л/с от 24 июня 2010 г. вынесен законно и обоснованно, нарушений со стороны должностных лиц УФМС России по Ивановской области при проведении служебной проверки, а также нарушения процедуры проведения служебной проверки не допущено.
Более подробно позиция ответчика УФМС по Ивановской области изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 15).
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, проверив, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Удалов С.Г. является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным для прохождения службы к УФМС России по Ивановской области, занимает должность инспектора Отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново.
Должностной инструкцией инспектора Отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново старшего лейтенанта внутренней службы Удалова С.Г. регламентируются обязанности, права по должности, ответственность должностного лица. Согласно п.1 « Права по должности» инспектор Отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново применяет меры административного воздействия по линии ФМС, в соответствии с КОАП РФ / л.д.38-40/.
Приказом начальника УФМС России по Ивановской области от 24.06.2010 года №л/с (л.д. 8-10 ) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в использовании недостаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, п.1 « Права по должности» должностной инструкции, выразившееся в попытке применения мер административного воздействия по линии ФМС к иностранному гражданину с нарушением КОАП Российской Федерации старшему лейтенанту внутренней службы Удалову Сергею Григорьевичу -инспектору Отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново- объявлен выговор.
Удалов С.Г. оспаривает данный приказ на основании нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности так как при проведении служебной проверки он никаких письменных объяснений не давал, следовательно, не проводилось проверки сведений, указанных в его объяснении.
Основания и порядок применения дисциплинарного взыскания к сотруднику органов внутренних дел, прикомандированному к ФМС России в установленном законом порядке, регламентированы специальными нормами ст.ст. 34, 35, 38-41 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, в его действующей редакции, п.п. 13.1., 13.2., 13.4. -13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038 в действующей редакции, Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, утвержденной приказом ФМС России № 71 от 25.03.2008 года. Вчасти, неурегулированной данными нормативными правовыми актами, применение дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел определяется нормами ст.ст. 192-194 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).
Ст. 39 Положения устанавливает общие условия процедуры привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, среди которых:
- необходимость истребования письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, до наложения взыскания (п. 14, 16 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России);
- ознакомление сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, с вынесенным заключением по результатам проверки сведений, указанных в его объяснении (п. 21 об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России);
- объявление под расписку сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, приказа о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения;
- недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел;
- своевременности наложения дисциплинарного взыскания, т.е. до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, не позднее одного месяца со дня окончания проверки (п. 9 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России).
В силу п. 13.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 3 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Вынесению оспариваемого приказа предшествовала служебная проверка, заключение по результатам которой вынесено 26 мая 2010 года / л.д. 48-51/.
Из Акта № от 17 мая 2010 года, составленного согласно п. 17 Приказа ФМС России от 25.03.2008 г. №, которым установлена обязательность составления акта, в случае отказа сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, от дачи письменного объяснения, следует, что Удалов С.Г. от дачи объяснений в ходе проверки по факту нарушения им отдельных положений миграционного законодательства отказался, сославшись на то, что он уже давал письменные объяснения начальнику отдела / л.д. 46/.
С данным Актом истец не согласен, считает его недостоверным.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, считает их несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, проводивший служебную проверку и составивший Акт №, который пояснил, что истец от дачи объяснений в ходе проверки по факту нарушения им отдельных положений миграционного законодательства отказался, сославшись на то, что он уже давал письменные объяснения начальнику отдела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, обращение истца в поликлинику 17 мая 2010 года однозначно не свидетельствует о том, что он не мог находиться в указанный день по месту службы, поскольку истец госпитализирован не был. Кроме того, решение о проведении служебной проверки было принято ранее 17 мая 2010 года.
По этим основаниям представленный ответчиком Акт № суд считает допустимым доказательством по делу.
Довод о том, что сотрудник Удалов С.Г. не был ознакомлен с вынесенным заключением, не может быть принят, так как Удалов С.Г. ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки 17 июня 2010 года, о чем имеется его подпись на заключении. В судебном заседании данный факт истцом не оспаривался, однако отмечено, что данная дата ознакомления 17 июня 2010 года не соответствует дате фактического ознакомления истца с заключением служебной проверки, так как истец с 17 мая 2010 года по 17 июня 2010 года находился на лечении и на рабочем месте отсутствовал.
Однако истцом не отрицается, что ознакомление его с заключением служебной проверки имело место.
С приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, последний ознакомлен 28 июня 2010 года.
Таким образом, суд считает, что право истца на ознакомление с заключением и другими материалами служебной проверки по окончании ее проведения, предусмотренное п. 14 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, нарушено не было.
Кроме того, суд считает, что при принятии решения о наказании ответчиком было обосновано принято во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, а именно, что инспектор Удалов С.Г. составил протокол об административном правонарушении на невиновное лицо, позволив виновному уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при издании в отношении УдаловаС.Г. приказа № л/с от 24 июня 2010 года ответчиком УФМС России по Ивановской области нарушения норм законодательства о службе в органах внутренних дел и трудового законодательства РФ, гарантирующих права и законные интересы сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России, к которым применяются меры дисциплинарной ответственности, допущены не были.
На основании изложенного, исковое заявление Удалова С.Г. к УФМС по Ивановской области об обжаловании приказа начальника УФМС по Ивановской области о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Удалова Сергея Григорьевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области о признании незаконным приказа № л/с начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 24 июня 2010 г. о привлечении Удалова С.Г. к дисциплинарной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.