Дело № 2 – 1006/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И. Л.,
с участием:
истца Михалева В. П.;
представителя истца Михалева В. П. – Курбатовой И. В.,
ответчика Цветкова А. А.;
представителя ответчика Цветкова А. А. – Борзовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева Виктора Павловича к Цветкову Александру Альбертовичу о возврате неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Цветкова Александра Альбертовича к Михалеву Виктору Павловичу об устранении нарушений прав собственности:
установил:
Михалев В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Цветкову А. А. о возврате неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что Михалев В. П. совместно с ФИО6 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 718 кв. м. Постановлением Главы города Иванова № 422-2 от 05.06.1995 истцу было разрешено строительство дома, в соответствии с постановлением Главы города Иванова № 464-9 от 21.06.1995 между Администрацией города Иванова и истцом 27.06.1995 заключен договор аренды земель в городе Иванове № Иво-24-02-000-629, согласно которому Михалеву В. П. передан в аренду земельный участок, площадью 359 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства. Между Михалевым В. П., ФИО6 с одной стороны и Цветковым А. А. с другой стороны заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После продажи своей доли дома Михалев В. П. продолжал пользоваться арендованным участком вплоть до 2009 года возвел там гараж на основании разрешения на строительство гаража от 02.10.1992 №-Б. В настоящее время названный гараж является объектом незавершенного строительства. Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 19.01.2010 договор аренды земель в городе Иванове от 27.06.1995 № прекращен решение вступило в законную силу. Согласно смете, составленной 08.06.2010 стоимость гаража, расположенного на участке, принадлежащем Цветкову А. А., с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец рассматривает стоимость гаража как неосновательное обогащение Цветкова А. А., поэтому обратился в суд за взысканием с него названной суммы, а также судебных расходов.
В судебном заседании 04.08.2010 ответчик Цветков А. А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Михалеву В. П. об устранении нарушений права собственности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Михалевым В. П., ФИО6 с одной стороны и Цветковым А. А. с другой стороны заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 718 кв. м. В соответствии с постановлением Главы города Иванова № 464-9 от 21.06.1995 между Администрацией города Иванова и Михалевым В. П. 27.06.1995 заключен договор аренды земель в городе Иванове №, согласно которому Михалеву В. П. передан в аренду земельный участок, площадью 359 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. После продажи своей доли дома Михалев В. П. продолжал пользоваться арендованным земельным участком вплоть до 2009 года, возвел там гараж и металлическое ограждение. В силу правовой неграмотности Цветков А. А. не препятствовал Михалеву В. П. в возведении гаража. Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 19.01.2010 договор аренды земель в городе Иванове от 27.06.1995 № прекращен, решение вступило в законную силу. В настоящее время Цветков А. А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цветков А. А. не претендует на возведенные, на принадлежащем ему земельном участке, Михалевым В. П. гараж и металлическое ограждение, наоборот названные объекты препятствуют ему в полной мере осуществлять права собственности в отношении земельного участка. Поэтому Цветков А. А., просит суд обязать Михалева В. П. устранить нарушения права собственности Цветкова А. А., снести выстроенный кирпичный гараж и металлическое ограждение, за свой счет привести земельный участок в пригодное для пользования состояние, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Михалев В. П., его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признали частично, согласились с требованием о сносе металлического ограждения, в остальной части просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать на основании того, что, по их мнению, с Цветкова А. А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения равная стоимости гаража.
В судебном заседании ответчик Цветков А. А., его представитель с исковыми требованиями не согласились по мотиву того, что спорные объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем Цветкову А. А. подлежат сносу. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» оставила разрешение названного спора на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Михалев В. П. совместно с ФИО6 владели на праве общей долевой собственности в равных долях жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 718 кв. м. Названное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Постановлением Главы города Иванова от 05.06.1995 № Михалеву В. П. разрешено строительство дома по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы города Иванова от 21.06.1995 № между Администрацией города Иванова и Михалевым В. П. заключен договор аренды земель в городе Иванове от 27.06.1995 №, согласно которому Михалеву В. П. передан в аренду земельный участок, площадью 359 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства. Между Михалевым В. П., ФИО6 с одной стороны и Цветковым А. А. с другой стороны 18.07.1995 заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 718 кв. м. После продажи своей доли дома Михалев В. П. продолжал пользоваться арендованным земельным участком вплоть до 2009 года, на основании разрешения на строительство гаража от 02.10.1992 №-Б возвел там гараж и металлическое ограждение, при этом Цветков А. А. не препятствовал ему в возведении названных объектов, что подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8 В настоящее время названный гараж является объектом незавершенного строительства, который Михалев В. П. оценил в сумму <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 19.01.2010 договор аренды земель в городе Иванове от 27.06.1995 № прекращен, решение вступило в законную силу. В настоящее время Цветков А. А. является собственником земельного участка площадью 748 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии от 24.06.2010 №.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, гараж и металлическое ограждение установленные Михалевым В. П., располагаются на земельном участке принадлежащем на праве собственности Цветкову А. А. При этом из пояснений Цветкова А. А., следует, что он не препятствовал возведению названных построек в силу заблуждения по поводу правомерности действий Михалева В. П. по возведению названных построек. Из пояснений Цветкова А. А. также следует, что он никогда не пользовался названными постройками и пользоваться ими впредь не намерен, наоборот, наличие названных построек препятствует ему в полной мере осуществлять права собственника в отношении названного земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание названные обстоятельства, принимая частичное признание встречных исковых требований Михалевым В. П. в части сноса металлического ограждения, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Цветкова А. А подлежат удовлетворению. Михалев В. П. должен быть обязан устранить нарушения прав собственности Цветкова А. А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Михалев В. П. должен быть обязан снести выстроенные на названном земельном участке кирпичный гараж и металлическое ограждение, за свой счет привести земельный участок под указанными объектами в пригодное для пользования состояние.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Осуществляя строительство гаража Михалев В. П. не получал на это согласия от Цветкова А. А., то обстоятельство, что Цветков А. А. не препятствовал возведению гаража, с учетом его пояснений, не может рассматриваться судом как выражение согласия на строительство. Цветков А. А. не пользовался названным объектом и не имеет намерения пользоваться им впредь, наоборот предъявил к Михалеву В. П. требование о сносе названного строения.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований рассматривать наличие построенного Михалевым В. П. гаража, на земельном участке, принадлежащем Цветкову А. А. на праве собственности, как неосновательное обогащение Цветкова А. А. и в удовлетворении исковых требований Михалева В. П. следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку встречные исковые требования Цветкова А. А. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Михалева В. П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Михалева Виктора Павловича к Цветкову Александру Альбертовичу о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать.
Встречные исковые требования Цветкова Александра Альбертовича к Михалеву Виктору Павловичу об устранении нарушений прав собственности удовлетворить.
Обязать Михалева Виктора Павловича снести кирпичный гараж и металлическое ограждение, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, привести земельный участок под указанными объектами в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Михалева Виктора Павловича в пользу Цветкова Александра Альбертовича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Андреев С. А.