Дело № 2-1263/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием представителя заявителя – взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Желева Е.П.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тагаковой М.Б.,
представителя заинтересованного лица – взыскателя ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» Белова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коваленко С.А. по неперечислению взыскателю Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) денежных средств в сумме 71635 рублей, полученных от продажи арестованного имущества должника ТарасовойАльбины Васильевны, возложении обязанности перечислить указанные денежные средства взыскателю Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу),
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области КоваленкоС.А. по неперечислению взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 71635 рублей, полученных от продажи арестованного имущества должника ТарасовойА.В., возложении обязанности перечислить указанные денежные средства взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО).
Заявление мотивировано тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 16.12.2009 года в отношении должника ТарасовойА.В. на основании исполнительного листа, выданного 11.12.2009года Октябрьским районным судом г. Иваново. 29.01.2010 года, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - товар в обороте с его изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО). 17.02.2010 года указанное имущество передано на реализацию, 06.04.2010 года проведены торги в форме открытого аукциона, однако указанные торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава нереализованное арестованное имущество разделено на два лота со снижением стоимости имущества. На повторных торгах 01.07.2010 года был реализован лот № 1 на сумму 85980 рублей, однако денежные средства от реализации указанного имущества в пользу взыскателя – Банк ВТБ 24 (ЗАО) не поступили. На обращение взыскателя о разъяснении сложившейся ситуации поступил ответ УФССП по Ивановской области от 03.08.2010 года, в котором сообщалось о причинах бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств от реализации имущества должника Тарасовой А.В. В частности было указано, что первым залогодержателем по реализованному имуществу должника является взыскатель по исполнительному производству ООО«Центр микрофинансирования г. Иваново» (далее по тексту – ООО «ЦМФ г. Иваново»), который 27.03.2008 года, т.е. ранее, чем 05.12.2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с должником Тарасовой А.В. договор залога товара в обороте – обуви, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были применены правила о последовательности удовлетворения требований последующих залогодержателей, установленные ст.342 ГК РФ.
По мнению заявителя, позиция УФССП по Ивановской области о правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств от реализации имущества взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО), противоречила нормам ГК РФ и Закона РФ «О залоге», указывающим на то, что под последующим залогом понимается залог, при котором одно и то же имущество является предметом договоров залога по нескольким договорам. В заявлении указано, что договор залога товаров в обороте, заключенный 05.12.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тарасовой А.В., в своих условиях не содержал указания на то, что этот залог является последующим к каким-либо иным договорам залога.
Оспаривая выводы службы судебных приставов-исполнителей о приоритете договора залога, заключенного Тарасовой А.В. с ООО «ЦМФ г. Иваново» перед договором залога, заключенным Тарасовой А.В. с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в отношении реализованного арестованного имущества должника, заявитель полагал, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права банка ВТБ 24 (ЗАО) как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение денежных средств от реализации заложенного имущества должника.
В предварительном судебном заседании и судебном заседании 15.10.2010 года представитель заявителя – взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Желев Е.П., действующий на основании доверенности от 08.10.2009 года, заявление поддержал по указанным в нем основаниям, подтвердил получение Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств от реализации арестованного имущества должника Тарасовой А.В. в размере 14345 рублей, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению Банку ВТБ 24 (ЗАО) остальной части денежных средств от реализации имущества должника ТарасовойА.В. в сумме 71635 рублей и возложить на службу судебных приставов обязанность перечислить эту сумму заявителю. Представитель заявителя дополнительно объяснил, что на различие предметов договоров залога, заключенных Тарасовой А.В. с ООО «ЦМФ г. Иваново» и с Банком ВТБ24, указывает состав арестованного имущества должника Тарасовой А.В. Так, в договоре залога с ООО «ЦМФ г. Иваново» от 27.03.2008 года, в качестве предмета залога указан товар в обороте – обувь, 2008 года, Италия, кожа натуральная, разных цветов и размеров. Вместе с тем, указанное в акте ареста имущество вызывает сомнения в стране-производителе (Турция и Китай), имеет различный материал изготовления (в том числе, текстиль), включает помимо обуви предметы кожгалантереи. По мнению представителя заявителя, существенным нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о распределении основной части денежных средств от реализованного имущества должника ТарасовойА.В. в пользу ООО «ЦМФ г. Иваново» было его решение о том, что арестованный товар мог реализовываться по его ценам, определенным судебным приставом-исполнителем, вместо начальной продажной цены каждой пары обуви в размере 500 рублей, установленной в отношении имущества, заложенного в пользу ООО«ЦМФ г. Иваново», в исполнительном листе Арбитражного суда Ивановской области.
В отношении предмета договора залога товаров в обороте, заключенного 05.12.2008 года между должником Тарасовой А.В. и Банком ВТБ 24 представитель заявителя пояснил, что предметом договора был товар в обороте – обувь, одежда и кожгалантерея, принадлежащий Тарасовой А.В. на праве собственности, находящийся по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д. 1 (ТЦ «Воздвиженка»), описанный в приложении к договору о залоге от 05.12.2008 года на основании накладных, составленных на итальянском языке. На момент вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника Тарасовой А.В. этот товар находился дома у должника, его состав изменился по сравнению с составом, перечисленным в приложении к договору о залога от 05.12.2008 года, новые приложения к договору о залоге в период с 05.12.2008 года по 01.10.2009 года сторонами договора о залоге не составлялись.
По мнению представителя заявителя, в сложившейся ситуации после объединения исполнительных производств в сводное, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно решать вопрос о приоритете прав залогодержателей – взыскателей по различным исполнительным листам в отношении одного должника, он должен был обратиться за разъяснением исполнительных документов в суд, и только потом решать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу кого-либо из взыскателей, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не предоставляет судебному приставу-исполнителю права толкования договоров залога, судебных актов и выданных на их основании исполнительных листов. Представитель заявителя настаивал на том, что действиями судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств от реализованного имущества должника Тарасовой А.В. в пользу одного из взыскателей по сводному исполнительному производству и бездействием по неперечислению денежных средств другим взыскателям предоставлено необоснованное преимущество одному из взыскателей.
В судебном заседании 15.10.2010 года представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области Тагакова М.Б., действующая на основании доверенности № 127 от 21.09.2010 года, возражала против удовлетворения заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) по тем основаниям, что имущество должника Тарасовой А.В., арестованное 29.01.2010 года в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), реализованное 01.07.2010 года на повторных торгах на сумму 85980 рублей, являлось одновременно предметом двух договоров залога, заключенных должницей 27.03.2008 года с ООО «ЦМФ г. Иваново» и 05.12.2008 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем судебный пристав-исполнитель при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника, правомерно руководствовался ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 342 ГК РФ, ст.22 Закона РФ «О залоге» в части правил о последующем залоге.
Представитель заинтересованного лица поддержала позицию представителя УФССП по Ивановской области, изложенную в предварительном судебном заседании, о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных листов Октябрьского районного суда г. Иваново и Арбитражного суда Ивановской области об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦМФ г. Иваново» с должника Тарасовой А.В. был вынужден обращаться к содержанию договоров залога, поскольку в исполнительных документах не содержалась подробная информация о составе и первоначальной продажной цене заложенного имущества, предмет договоров залога также не имел четких индивидуальных признаков.
Представитель заинтересованного лица настаивала на том, что право Банка ВТБ 24 (ЗАО) как первого залогодержателя в отношении арестованного имущества должника ТарасовойА.В. доказано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в полном соответствии со ст.ст. 78, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 342, 357 ГК РФ признал Банк ВТБ 24 (ЗАО) последующим залогодержателем после залогодержателя ООО «ЦМФ г.Иваново».
Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «ЦМФ г. Иваново» Белов А.А., действующий на основании доверенности № 06/10 от 01.01.2010 года, в судебном заседании 15.10.2010 года возражал против заявления Банка ВТБ 24, позицию УФССП по Ивановской области полностью поддержал по основаниям, изложенным представителями ООО «ЦМФ г. Иваново» в предварительном судебном заседании, из которой следовало, что товар, являющийся предметом договора между Тарасовой А.В. и ООО «ЦМФ г. Иваново» от 27.03.2008 года, находился в двух торговых точках должника: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 1 (ТЦ «Воздвиженка») и г. Иваново, пр. Ленина, д. 82 (ТЦ «Бисмарк»), по договору было установлено минимальное количество обуви, которая должна была находиться в залоге, – 261 пара по цене 500 рублей, осенью 2009 года обувь находилась не в торговых центрах, а дома у должницы в общем количестве не менее 300пар.
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Коваленко С.А., взыскатели – УПФР (ГУ) в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, ИФНС по г. Иваново, ЗАО «Райффайзенбанк», - извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица – взыскатели: НБ «Траст» (ОАО), Деревянкина С.С., ЗАО «Банк «Русский Стандарт», ООО ИКБ «Совкомбанк», - извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В письменном отзыве заинтересованное лицо – взыскатель ЗАО «Райффайзенбанк» указало на неопределенность условий договора залога, заключенного 05.12.2008 года между должником Тарасовой А.В. и взыскателем Банком ВТБ 24 (ЗАО), так как в договоре не были указаны ни вид товара в обороте, ни его родовая принадлежность, кроме того в исполнительном листе указан адрес, по которому находится заложенное имущество: г. Иваново, ул.Красной Армии, д. 1, вместе с тем арест имущества в ходе исполнительного производства был произведен по адресу должника: г.Иваново, ул. 3-я Отрадная, д. 10, с пометкой о нахождении его в залоге у НБ «Траст». По мнению представителя ЗАО «Райффайзенбанк», арестовывая и реализовывая товар, обнаруженный у Тарасовой А.В., в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, а заявитель Банк ВТБ 24 не представил доказательств наличия у него права на получение в полном объеме денежных средств, полученных от реализации имущества должника Тарасовой А.В. Представитель заинтересованного лица в отзыве обратила внимание на наличие у ООО «ЦМФ г. Иваново» права на получение денежных средств от реализации имущества должника Тарасовой А.В. в размере стоимости заложенного имущества, указанной в судебном акте и исполнительном листе на сумму 130500 рублей в случае реализации 261 пары обуви по 500 рублей.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП НасакинойТ.Н. от 16.12.2009 года (л.д. 26, 61) возбуждено исполнительное производство №24/15/38922/17/2009 на основании исполнительного листа № 2-1380/09, выданного 11.12.2009 года Октябрьским районным судом г.Иваново по взысканию долга в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) с должника ТарасовойА.В.
Из указанного исполнительного листа (л.д. 62-64) следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.10.2009 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) года с ТарасовойА.В. и Тарасова В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 504997 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8624 рубля 99 копеек, а также обращено взыскание на товары в обороте, заложенные в обеспечение обязательства по кредитному соглашению по договору о залоге товаров в обороте на общую сумму 504997 рублей 91 копейка, принадлежащие на праве собственности ТарасовойА.В., находящиеся по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 1, с определением способа реализации имущества – публичные торги.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.01.2010 года был составлен акт ареста (описи имущества) (л.д. 74-81), по которому было описано имущество должника Тарасовой А.В. – обувь и кожгалантерея на общую сумму 465900 рублей с пометкой о нахождении данного имущества в залоге у НБ «Траст», имущество было передано на ответственное хранение взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО). Из содержания акта ареста следует, что по каждому наименованию товара – обуви, кожгалантереи судебный пристав-исполнитель определял его цену за одну единицу товара и общую стоимость по позициям товара в соответствии с его количеством, при этом из 167 позиций описанного товара цена 500 рублей за единицу была установлена для позиций обувь - №№ 24, 64, 89, 112, 115; кожгалантерея - №№ 115, 125-127, 129, 130, 135,136.
Также лица, участвующие в деле, не выразили сомнений в том, что 17.02.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество было передано на реализацию, 06.04.2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области сообщило о проведении торгов по указанному имуществу в форме открытого аукциона, назначенного на 06.04.2010 года.
06.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Насакиной Т.Н. (л.д. 54) возбуждено исполнительное производство №24/15/19603/17/2010 на основании исполнительного листа № А17-6848/2009, выданного 26.03.2010 года Арбитражным судом Ивановской области по взысканию долга в пользу взыскателя ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» с должника ТарасовойА.В.
Из указанного исполнительного листа (л.д. 58-60) следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2009 года в пользу ООО «ЦМФ г. Иваново» с индивидуального предпринимателя ТарасовойА.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 615028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17873 рубля путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 27.03.2008 года № 441-ИВН в количестве 24 позиций, в том числе на обувь (товар в обороте) 2008 г., Италия, кожа натуральная разных цветов и размеров (261 пар х 500 руб. = 130500 рублей) путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества по всем 24 позициям 254000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Коваленко С.А. от 06.04.2010 года (л.д. 94) вышеуказанные исполнительные производства в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦМФ г. Иваново» объединены в сводное исполнительное производство №24/15/4462/17/2010-СД в отношении одного должника Тарасовой А.В. вместе с исполнительными производствами в пользу взыскателей: НБ «Траст», ИФНС по г. Иваново, УПФР в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, Деревянкиной С.С., ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Банк «Русский стандарт», ООО ИКБ «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жарковой О.М. о снижении стоимости нереализованного имущества от 26.04.2010 года (л.д. 104-115) в рамках исполнительного производства №24/15/9724/17/2009 на основании исполнительного листа № 2-1380/09, выданного 10.12.2009 года Октябрьским районным судом г.Иваново по взысканию долга в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) с должника ТарасовойА.В., указано на несостоявшиеся торги арестованного имущества должника 06.04.2010 года, принято решение о снижении на 15% цены нереализованного имущества должника по каждой из 167 позиций арестованного имущества и разделении нереализованного имущества на два лота: лот № 1 – 57 позиций на общую сумму 83980 рублей и лот № 2 – 127 позиций на общую сумму 292910 рублей. В лоте №1: позиции №№ 1-25, 46-57 представляли собой обувь различных моделей, цветов и размеров; позиции №№ 26-45 – кожгалантерею. Анализ снижения цены по позициям обуви в лоте № 1 (л.д. 109-111) показывает, что до снижения цены на 15% цена одной пары обуви в размере 500 рублей была определена судебным приставом-исполнителем по обуви по позициям №17 (2 пары), № 51 (1 пара), № 57 (1 пара), всего 4 пары обуви по 500 рублей, остальная обувь была оценена либо дороже, либо дешевле 500 рублей.
Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что 01.07.2010 года лот № 1 арестованного имущества должника Тарасовой А.В. был реализован за 85980 рублей, при этом повторные торги лота № 2 признаны несостоявшимися.
Из письма УФССП по Ивановской области от 03.08.2010 года № 24/03-7079 в адрес представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 35-36) следует, что по состоянию на 03.08.2010 года денежные средства, полученные от реализации имущества должника Тарасовой А.В., взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) перечислены не были со ссылкой на принятое решение о перечислении в полном объеме средств, вырученных от продажи на торгах 44 пар обуви, взыскателю ООО«ЦМФ г. Иваново» как лицу, с которым Тарасова А.В. заключила договор залога 27.03.2008 года на указанное имущество, в порядке ст. 22 Закона РФ «О залоге».
Платежными поручениями от 31.08.2010 года (л.д. 95, 96) подтверждается перечисление денежных средств от реализации имущества должника Тарасовой А.В. в пользу взыскателя ООО «ЦМФ г. Иваново» в размере 71635 рублей и в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 14345 рублей.
При разрешении требований взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неперечислению денежных средств заявителю как одному из взыскателей по сводному исполнительному производству, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст.ст.2, 4, 14, 30, 32, 34, 64, 68, 69, 78, 80, 87, 88, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред.от 27.07.2010 года (далее по тексту – ФЗ«Об исполнительном производстве»).
Суд не может признать обоснованным довод представителя УФССП по Ивановской области о том, что, принимая решение о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) 16.12.2009 года, судебный пристав-исполнитель имела правомочия самостоятельно выявлять содержание и толковать условия договоров залога имущества должника Тарасовой А.В., на которое обращено взыскание решениями Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.10.2009 года и Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2009года.
Действительно, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает права судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество должника. В силу ч. 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу …
При этом, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (см. текст в предыдущей редакции)
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».(см. текст в предыдущей редакции)
Вместе с тем, очевидно, что при обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа, выданного судом, судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство на основании такого листа, обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа, не допуская самостоятельного толкования содержания судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист.
Представители УФССП по Ивановской области в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно указывали, что при исполнении в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Тарасовой А.В. исполнительного листа № 2-1380/09, выданного 11.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Иваново, и исполнительного листа №А17-6848/2009, выданного 26.03.2010 года Арбитражным судом Ивановской области, судебный пристав-исполнитель сделал вывод о тождестве имущества должника, на которое обращено взыскание по указанным исполнительным документам, на основании самостоятельного толкования содержания договоров залога, указанных в этих исполнительных листах, в связи с неконкретным содержанием исполнительных документов. Затем судебный пристав-исполнитель применил к требованиям взыскателей по этим листам правила о последующем залоге при распределении денежных средств, полученных 01.07.2010 года от реализации имущества должника, арестованного 29.01.2010 года и переданного 17.02.2010 года на реализацию на открытых торгах в качестве заложенного имущества должника в пользу конкретного взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) до возбуждения 06.04.2010 года сводного исполнительного производства в пользу многочисленных взыскателей. При этом, судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суды, выдавшие исполнительные листы, с заявлением о разъяснении исполнительных документов, способов и порядка их исполнения.
Указанные выводы судебного пристава-исполнителя о содержании исполнительных документов без обращения за их разъяснением, сделанные на стадии распределения денежных средств в пользу нескольких взыскателей после того, как сама процедура обращения взыскания на заложенное имущество была начата в пользу одного конкретного взыскателя – залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО), представляют собой превышение полномочий судебного пристава, предусмотренных ст.ст. 14, 64, 68, 78, 87, 89-93, 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Системное толкование ст.ст. 2, 4, 30, 32, 64, 68, 69, 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 78, 80, 84, 87 Закона) является самостоятельной мерой принудительного исполнения, отличающейся от обращения взыскания на имущество должника, на которое не обращено взыскание судебным решением (ст. 69, 80, 84, 87 Закона).
Применение меры принудительного исполнения, предусмотренной ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает предшествующую ее применению обязанность судебного пристава убедиться в том, что обнаруженное им имущество должника указано в исполнительном документе в качестве заложенного имущества на которое, обращено взыскание по судебному акту.
При этом в силу ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен учитывать особенности, предусмотренные ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» и Законом РФ «О залоге», в том числе и правила ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору …, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из дела видно, что арест имущества должника Тарасовой А.В. в виде обуви и предметов кожгалантереи 29.01.2010 года, производился в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), при этом в самом акте о наложении ареста (л.д. 74-81) указано, что имущество находится в залоге НБ «Траст», ранее тоже имущество должника Тарасовой А.В. было арестовано по акту от 06.05.2009 года (л.д. 97-103) в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» с пометкой о нахождении его в залоге у НБ «Траст».
Не объединяя требования взыскателей НБ «Траст», ООО ИКБ «Совкомбанк», Банка ВТБ 24 (ЗАО) в сводное исполнительное производство, и не оценив тождество имущества, указанного в исполнительном документе № 2-1380/09 от 11.12.2009 года и в акте ареста от 29.01.2010 года, с учетом прав других кредиторов на указанное имущество, 17.02.2010 года судебный пристав-исполнитель принял решение о передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании исполнительного листа № 2-1380/09, выданного 11.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Иваново.
В указанном исполнительном листе (л.д. 62-64) заложенное имущество определено как товар в обороте, заложенный в обеспечение обязательства по кредитному соглашению на общую сумму 504997 рублей, принадлежащий Тарасовой А.В., расположенный по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д. 1. Более конкретные указания на вид заложенного товара в обороте, иные родовые признаки товара в исполнительном листе отсутствуют, также как и указание на начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Вместе с тем, из актов ареста (описи имущества) от 06.05.2009 года и от 29.01.2010 года следует, что обувь и кожгалантерея были арестованы не по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 1, а по месту жительства должника Тарасовой А.В.: г. Иваново, ул. 3-я Отрадная, д.10, что не отвечает требованиям исполнительного листа № 2-1380/09 от 11.12.2009 года.
При таких обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что имущество, обнаруженное у должника Тарасовой А.В. 29.01.2010 года в ее доме, является заложенным имуществом, на которое обращено взыскание по исполнительному листу № 2-1380/09, выданному 11.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Иваново, без обращения в суд, выдавший исполнительный лист за разъяснением его содержания, порядка и способа исполнения (ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве») носит преждевременный характер и представляет собой выход за пределы предоставленных службе судебных приставов полномочий по точному и неукоснительному исполнению судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ, ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией УФССП по Ивановской области, изложенной в письме от 03.08.2010 года (л.д. 35) о наличии у ООО «ЦМФ г. Иваново» преимущественного перед другими взыскателями по сводному исполнительному производству №24/15/4462/17/2010-СД, в том числе перед Банком ВТБ (ЗАО), права на получение долга за счет имущества должника Тарасовой А.В., арестованного по акту от 29.01.2010 года в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Из исполнительного листа № А17-6848/2009, выданного 26.03.2010 года Арбитражным судом Ивановской области в пользу взыскателя ООО «ЦМФ г. Иваново», следует, что судом обращено взыскание на 24 позиции имущества должника Тарасовой А.В., перечисленного в договоре залога от 27.03.2008 года № 441-ИВН, в том числе на позицию 24 – обувь (товар в обороте) 2008 г., Италия, кожа натуральная, разных цветов и размеров (261 пара х 500руб. = 130500 рублей), путем его продажи на публичных торгах с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества по всем 24 позициям договора залога в размере 254000 рублей, адрес места нахождения заложенного имущества в исполнительном листе отсутствует.
Из договора залога от 27.03.2008 года № 441-ИВН (л.д. 55-57) и исполнительного листа № А17-6848/2009 от 26.03.2010 года видно, что состав заложенного имущества по позиции №24 – обуви (товара в обороте) судом указан в точном соответствии с условиями договора, каких-либо сведений об изменении в годе выпуска указанного имущества, материале его изготовления или начальной продажной цене имущества по сравнению с договором залога от 27.03.2008 года в исполнительном листе не указано.
Вместе с тем, из актов ареста (описи имущества) от 06.05.2009 года и от 29.01.2010 года следует, что имущество должника (обувь и кожгалантерея) было арестовано по месту жительства должника ТарасовойА.В.: г. Иваново, ул. 3-я Отрадная, д.10, и получило со стороны судебного пристава-исполнителя по подавляющему большинству позиций более высокую оценку единицы товара (пары обуви), чем это указано в исполнительном листе № А17-6848/2009 от 26.03.2010 года. При этом, год и страна производства, состав материала, из которого изготовлена обувь, пара которой оценена приставом 29.01.2010 года в 500 рублей - позиции № 24 (1 пара – с браком), № 64 (1 пара), №89(2 пары), № 112 (1 пара – с браком), № 115 (1 пара) в акте ареста не указаны.
Суд не может признать обоснованными доводы представителей УФССП по Ивановской области о том, что, выставляя впервые на торги 17.02.2010 года обувь, арестованную у должника Тарасовой А.В. 19.01.2010 года в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), по ценам, превышающим 500 рублей за пару, по всем позициям, за исключением 6 пар обуви - позиции № 24 (1 пара – с браком), № 64 (1 пара), №89(2 пары), № 112 (1 пара – с браком), №115(1пара), а затем, перечисляя 31.08.2010 года ООО «ЦМФ г. Иваново» денежные средства в размере 71635 рублей, вырученные от продажи 44 пар обуви, из которых только 4пары были выставлены на торги с начальной продажной ценой 500 рублей, судебный пристав-исполнитель правомерно исполнял требования исполнительного листа № А17-6848/2009 от 26.03.2010 года по обращению взыскания на заложенное имущество должника Тарасовой А.В. в пользу взыскателя ООО «ЦМФ г. Иваново» как первого залогодержателя указанного имущества.
В силу императивных требований ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору …, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Действующим гражданским законодательством о залоге и обращении взыскания на заложенное имущество, а также законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено права самостоятельно после выдачи судом исполнительного листа на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество повышать или понижать установленную в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества, независимо от его вида, до начала первых открытых торгов в ходе исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, не сообщали об обращениях кого-либо из сторон исполнительного производства, или об обращении судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» за разъяснением исполнительного листа № А17-6848/2009 от 26.03.2010 года на предмет установления тождества заложенного имущества, указанного в исполнительном документе, и имущества, арестованного у должника Тарасовой А.В. по акту от 29.01.2010 года с учетом возможных притязаний на данное имущество иных взыскателей по сводному исполнительному производству № 24/15/4462/17/2010-СД, в том числе Банка ВТБ (ЗАО).
При таких обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя о тождестве предметов договоров залога, заключенных должником Тарасовой А.В. с ООО «ЦМФ г. Иваново» 27.03.2008 года (л.д. 55-57) и с Банком ВТБ 24 (ЗАО) 05.12.2008 года (л.д. 65-73), и возможности применения к этим взыскателям правил о последующем залоге, предусмотренных ст.ст.342, 357 ГК РФ, ст. 22 Закона РФ «О залоге», носит преждевременный характер до обращения судебного пристава-исполнителя в суды, выдавшие указанные исполнительные документы за разъяснением этих документов, порядка и способа их исполнения.
Оценив представленные доказательства с позиций ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о незаконности комплекса действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области по отказу взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) в перечислении денежных средств, полученных от реализации имущества должника ТарасовойА.В., арестованного по акту от 29.01.2010 года, по мотиву наличия у взыскателя ООО«ЦМФ г. Иваново» преимущественного права залогодержателя на указанное имущество, а также по перечислению 31.08.2010 года денежных средств от реализации указанного имущества в пользу взыскателей Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦМФ г. Иваново» без обращения в суды, выдавшие исполнительные документы в пользу этих взыскателей, и без учета интересов остальных взыскателей по сводному исполнительному производству №24/15/4462/17/2010-СД.
Указанные действия и бездействие службы судебных приставов нарушили права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительному производству: Банка ВТБ 24 (ЗАО), НБ «Траст», ИФНС по г. Иваново, УПФР в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, Деревянкиной С.С., ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Банк «Русский стандарт», ООО ИКБ «Совкомбанк», гарантированные ст.ст. 2, 4, 64, 68, 69, 78, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное и правильное исполнение судебных актов с соблюдением очередности удовлетворения требований взыскателей при отсутствии у кого-либо из взыскателей прав на имущество, выявленное у должника в качестве заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, с соблюдением принципа равноправия сторон исполнительного производства.
В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению заявителю всей суммы денежных средств, полученных от реализации на торгах 01.07.2010 года имущества должника Тарасовой А.В., арестованного 29.01.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коваленко С.А. по неперечислению взыскателю Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) денежных средств в сумме 71635 рублей, полученных от продажи арестованного имущества должника ТарасовойАльбины Васильевны возложении обязанности перечислить указанные денежные средства взыскателю Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу), удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коваленко С.А. по неперечислению денежных средств, полученных от реализации на торгах 01.07.2010 года имущества должника Тарасовой Альбины Васильевны в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) в рамках сводного исполнительного производства № 24/15/4462/17/2010-СД, по основаниям, указанным в письме Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 03.08.2010 года № 24/03-7079, без обращения за разъяснением исполнительного документа в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.207 года (в редакции от 27.07.2010 года).
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коваленко С.А. по распределению 31.08.2010 года денежных средств, полученных от реализации на торгах 01.07.2010 года имущества должника Тарасовой Альбины Васильевны, в пользу взыскателей Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Иваново» и Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» без учета интересов иных взыскателей по сводному исполнительному производству №24/15/4462/17/2010-СД без обращения за разъяснением исполнительных документов в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.207 года (в редакции от 27.07.2010года).
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коваленко С.А. в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до разрешения вопроса о распределении денежных средств, полученных от реализации на торгах 01.07.2010 года имущества должника Тарасовой Альбины Васильевны в рамках сводного исполнительного производства № 24/15/4462/17/2010-СД, разрешить вопрос о возможности обращения с заявлениями о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка их исполнения в Октябрьский районный суд г. Иваново, выдавший 11.12.2009 года исполнительный лист № 2-1380/09, и в Арбитражный суд Ивановской области, выдавший 26.03.2010 года исполнительный лист № А17-6848/2009.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.