Дело № 2-1075/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И11 августа 2010 года
город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием заявителя Князева В.Н.,
представителя УФССП РФ по Ивановской области Дмитриевой А.В., действующей на основании доверенности № 60 от 30 марта 20010 года,
представителя заинтересованного лица ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» Федорова Д.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Князева Валентина Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Князев В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Жалоба мотивирована тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иваново от 8 июня 2009 года исковые требования Князева В.Н. к ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» произвести ремонт в квартире истца по адресу: город Иваново, улица Калинина, дом 17, квартира 20, согласно отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» на сумму 30 555 рублей, восстановить работу освещения в квартире истца по адресу: город Иваново, улица Калинина, дом 17, квартира 20, в течение 30 дней с момента вступления решения суду в законную силу, взыскать с ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» в пользу Князева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 3 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Иваново Коваленко С.А., которой возбуждено исполнительное производство, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению решения суда, ремонт квартиры в соответствии с калькуляцией на ремонт квартиры не выполняется.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А., нарушающими право заявителя на восстановление его квартиры в соответствии с решением Фрунзенского районного суда незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А. исполнить требования исполнительного документа в соответствии с технологией и материалами, указанными в калькуляции затрат.
В судебном заседании Князев В.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. При этом уточнил, что просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А. в связи с неисполнением решения Фрунзенского районного суда г. Иваново, обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А. исполнить требования исполнительного документа в соответствии с технологией и материалами, указанными в калькуляции затрат.
Представитель Управления ФССП России по Ивановской области Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 53), с жалобой не согласилась, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании пояснила, что заявитель указывает на неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, однако судебным приставом-исполнителем применяются все меры для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 13 ГПК РФ обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью». В свою очередь должник пытается добросовестно исполнитель требования исполнительного документа, взыскатель препятствует данному исполнению, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.07.2010 г., а также актами ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» от 08.06.2010 г., 09.06.2010. Считает, что неисполнение решения суда со стороны должника ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» вызвано уважительными причинами, поскольку невозможно выполнить ремонт в квартире заявителя в установленный решением суда срок.
Более подробно позиция представителя Управления ФССП России по Ивановской области изложена в письменном отзыве на жалобу (л.д. 54).
Представитель заинтересованного лица ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» Федоров Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 44), с жалобой Князева В.Н. также не согласился. В судебном заседании пояснил, что в ходе производства ремонтных работ в рамках исполнительного производства №24/15/31418/1/2009 заявитель Князев В.Н. неоднократно отказывал в доступе строительным рабочим подрядчика - ООО «ПФ Стар», о чем предоставлялись копии объяснительных рабочих и актов в исполнительное производство. Заявитель требовал провести капитальный ремонт комнаты, однако его требования выходили за рамки судебного решения. 15.07.2010г. заявитель также отказал в доступе рабочих Общества в свою квартиру. Своими действиями Князев В.Н. препятствует исполнению решения суда.
Более подробно позиция представителя заинтересованного лица ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» изложена в письменном отзыве на жалобу (л.д. 52).
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иваново от 8 июня 2009 года исковые требования Князева В.Н. к ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» произвести ремонт в квартире истца по адресу: город Иваново, улица Калинина, дом 17, квартира 20, согласно отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» на сумму 30 555 рублей, восстановить работу освещения в квартире истца по адресу: город Иваново, улица Калинина, дом 17, квартира 20, в течение 30 дней с момента вступления решения суду в законную силу, взыскать с ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» в пользу Князева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 3 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
14.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-737/09, выданного 9.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Коваленко С.А было возбуждено исполнительное производство №24/15/31418/1/2009.
5.02.2010 года актом судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП Коваленко С.А., в присутствии взыскателя, представителя должника и понятых, установлено выполнение должником в полном объеме ремонта в квартире взыскателя Князева В.Н. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В связи с поступившей в Октябрьский РОСП жалобой Князева В.Н. и в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.03.2010 г. постановление об окончании исполнительного производства от 05.02.2010 г. было отменено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области. Исполнительное производство №24/15/31418/1/2009 от 14.09.2009 года было возобновлено.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2010 года Обществу с ограниченной ответственностью « Экогарант-Управление недвижимостью» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказано.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, регламентированы статьей 12 ФЗ « О судебных приставах».
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в процессе исполнения исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново на основании решения суда 8 июня 2009 года, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, предупреждения должника об ответственности за невыполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель за каждый случай неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащегося в исполнительном документе, не взыскивал с должника предусмотренных названным Федеральным законом санкций за неисполнение исполнительного документа. В материалах исполнительного производства доказательств взыскания с должника исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Данные обстоятельства представителем заинтересованного лица УФССП по Ивановской области не оспариваются.
Доводы представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области об уважительности причины неисполнения должником требований исполнительного документа- невозможности ремонта квартиры истца в сроки, установленные решением суда, суд считает необоснованными, по причине отсутствия доказательств. Кроме того, данные доводы не основаны на нормах закона.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2010 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Экогарант-Управление недвижимостью» об оспаривании постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вступившим в законную силу, было бесспорно установлено неполное исполнение должником требований исполнительного документа, выданного мировым судьей на производство ремонта в квартире взыскателя в соответствии с отчетом ООО « Росбизнес-Оценка-Ивановоэкспертиза».
Изложенные представителями заинтересованных лиц доводы, касающиеся неисполнения исполнительного документа по причинам, от них не зависящим, а также невозможности исполнения исполнительного листа в связи с созданием препятствий со стороны взыскателя суд также считает необоснованными.
Акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что Князев В.Н. препятствует рабочим ООО «Экогарант» проводить ремонт в квартире, составлен судебным приставом-исполнителем 15 июля 2010 года, за пределом всех установленных законом сроков для добровольного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
За разъяснением решения суда судебный пристав-исполнитель в суд не обращалась.
С учетом конкретных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем также не разрешен вопрос о привлечении специалиста в исполнительное производство, в соответствии со ст. 61 ФЗ « Об исполнительном производстве», с целью оказания содействия правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и защите прав сторон в исполнительном производстве.
Требование судебного пристава-исполнителя, направленное 23 марта 2010 года должнику ООО « Экогарант-Управление недвижимостью» о привлечении им специалиста, должником также исполнено не было.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем при имеющейся реальной возможности принудительного исполнения решения суда, не были приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд признает незаконным.
Требования Князева В.Н. обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А. исполнить требования исполнительного документа в соответствии с технологией и материалами, указанными в калькуляции затрат не могут быть удовлетворены судом, поскольку решением суда должник ООО «Экогарант-Управление Недвижимостью» обязан произвести ремонт в квартире истца по адресу: город Иваново, улица Калинина, дом 17, квартира 20, согласно отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» на сумму 30 555 рублей.
На основании изложенного, суд считает жалобу Князева В.Н. подлежащей частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Князева Валентина Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коваленко С.А. по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иваново от 8 июня 2009 года, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.
В удовлетворении жалобы Князева Валентина Николаевича об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение требований, изложенных в исполнительном документе о выполнении ремонта в соответствии с технологией и материалами, указанными в калькуляции затрат, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.