Дело № 2-1251/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: представителя истца Мачева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корякова Сергея Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью <Наименование страховой фирмы> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иваново из Фрунзенского районного суда г. Иваново поступило гражданское дело по исковому заявлению Корякова С.К., Мачева П.С. к ФИО6, ООО <Наименование страховой фирмы>» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и морального вреда. Иск мотивирован тем, что 15.10.2009 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Корякову С.В. под управлением МачеваП.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <Наименование страховой фирмы>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а водитель Мачев П.С. получил телесные повреждения. ООО <Наименование страховой фирмы> выплатило страховое возмещение Корякову С.К. в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Всего страхователь осуществил выплаты участникам ДТП в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО6 в пользу Корякова С.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу МачеваП.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ООО <Наименование страховой фирмы> в пользу Корякова С.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и с ответчиков в пользу МачеваП.С. судебные расходы по делу.
Определением суда от 27.08.2010 года исковые требования Корякова С.К. к ООО<Наименование страховой фирмы> о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Мачев П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ООО <Наименование страховой фирмы> в пользу Корякова С.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по подготовке дополнительного отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО <Наименование страховой фирмы>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине своего представителя не направил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15.10.2009 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Корякову С.В. под управлением МачеваП.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23).
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована ООО <данные изъяты>, страховой полис серия ВВВ №.
Обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ФИО6 является ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий КоряковуС.В. получил механические повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
Согласно отчету об оценке № 282 от 29.12.2009 года, составленному ООО <Наименование экспертной организации>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> рублей (л.д. 9-30).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно акту № ООО <Наименование страховой фирмы> перечислило Корякову С.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Как усматривается из отчета об оценке № 610 от 28.09.2010 года, составленному <Наименование экспертной организации> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 15.10.2009 года составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.
Оценив, представленные представителем истица отчеты об оценке, не оспоренные ответчиком, суд находит их выполненными в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года).
Сторонами по делу не оспаривалось, что ООО <Наименование страховой фирмы> выплатило страховое возмещение участникам ДТП на <адрес> 15.10.2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, а стоимость его восстановительного ремонта, определенная экспертом-оценщицом ООО <Наименование экспертной организации> составляет <данные изъяты>, в настоящем деле неприменимы последствия полной гибели имущества при определении размера страхового возмещения в пользу истца, рпедусмотренные п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.
Поскольку размер страхового возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших ограничен законом в размере 160000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО <Наименование страховой фирмы> в пользу Корякова С.К. невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в разумных пределах. Вслучае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся уплата государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что суд удовлетворил исковые требования Корякова С.К. в полном объеме истец приобрел право на возмещение судебных расходов по настоящему делу.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 2) и по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.83) подлежат взысканию с ООО <Наименование страховой фирмы>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корякова Сергея Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «<Наименование страховой фирмы> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <Наименование страховой фирмы> в пользу Корякова Сергея Константиновича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Щеглова Е.С.