Дело № 2-1190/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием представителя истцов – адвоката Стрыгиной М.В.,
ответчика Андряникяна В.В., его представителя Мочегова А.П.,
представителя третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Масленниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Смакаевой Адили Закриевны, индивидуального предпринимателя Магомедрзаева Магомеда Никимовича, индивидуального предпринимателя Марупова Умеда Шароповича, индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Шурыгиной Людмилы Яковлевны, индивидуального предпринимателя Овсянникова Александра Юрьевича к Андраникяну Вардану Вирабовичу, Рачковой Галине Николаевне об устранении нарушений владения земельным участком, устранении препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности на земельном участке, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты>, ИП Смакаева А.З., ИП Магомедрзаев М.Н., ИП МаруповУ.Ш., ИПГавриловА.Н., ИП Шурыгина Л.Я., ИП Овсянников А.Ю. обратились в суд с иском к Андраникяну В.В., Рачковой Г.Н. об устранении нарушений владения земельным участком, устранении препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности на земельном участке. Иск мотивирован тем, что 01.08.2007 года между Рачковой Г.Н. и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с01.08.2008 года срок действия договора продлен. ООО <данные изъяты> передало указанный земельный участок в субаренду ИП Смакаевой А.З., ИП Магомедрзаеву М.Н., ИП МаруповуУ.Ш., ИП ГавриловуА.Н., ИП Шурыгиной Л.Я., ИПОвсянникову А.Ю., заключив с ними договоры о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке <данные изъяты>. На право организации универсального розничного рынка <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Администрацией г. Иванова было выдано разрешение от 31.07.2007 года. 03.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.4.2010 года были предприняты попытки сноса торговых мест, принадлежащих указанным предпринимателям.
Истцы, полагая, что их права владельцев земельного участка, не являющихся собственниками, нуждаются в защите, со ссылкой на ст. 305 ГК РФ просили устранить нарушения их прав владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Андраникяна В.В., Рачкову Г.Н. не препятствовать истцам в осуществлении предпринимательской деятельности на указанном земельном участке.
В судебном заседании 15.10.2010 года представитель истцов Стрыгина М.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования изменила, просила признать ненадлежащим ответчиком Рачкову Г.Н., надлежащим ответчиком считала Андраникяна В.В., просила суд обязать Андраникяна В.В. устранить нарушения владения истцами земельным участком по адресу: <адрес>, не препятствуя истцам в осуществлении предпринимательской деятельности – розничной торговле на указанном земельном участке, а также заключить договор аренды указанного земельного участка с ООО <данные изъяты> на условиях, определенных договором аренды с прежним собственником участка Рачковой Г.Н. от 01.08.2007 года.
Измененные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по имеющемуся договору аренды земельного участка, разрешению администрации г. Иванова № 452-р ООО <данные изъяты> до 31.12.2010года разрешена деятельность по организации торгового рынка <данные изъяты>, в том числе на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному при организации рынка, территория рынка расположена на земельном участке, в состав которого вошел и спорный земельный участок. Рынок как единый объект недвижимости был внесен в ЕГРП. Схема земельного участка рынка и технический паспорт включали земельный участок, принадлежащий ответчику, дом обозначен как литер Д, и входит в территорию универсального рынка как единого имущественного комплекса. Площадь рынка первоначально была ограничена улицами города, более точный адрес рынка ни в каких документах не значился, раньше адрес рынка указывался на <адрес>, затем на <адрес>. Представитель истцов полагала, что ООО <данные изъяты> правомерно использует участок ответчика, имеет все права для сдачи спорного земельного участка в субаренду истцам, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 года по делу № А17-2476/2008. Всентябре 2010 года торговые палатки предпринимателей на спорном участке снесены службой судебных приставов. На участке ответчика располагалось около 40 торговых палаток, все они располагались вокруг дома. Считала, что договор аренды земельного участка действует до настоящего времени.
В судебном заседании 15.10.2010 года ответчик Андраникян В.В. и его представитель Мочегов А.П., действующий на основании доверенности от 04.03.2010 года, исковые требования не признали, пояснили, что Андраникян В.В. приобрел у Рачковой Г.Н. жилой дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от 31.07.2008 года без каких-либо обременений. Земельный участок Андраникяна В.В. площадью 406 кв.м. не был объединен в единый земельный участок с земельным участком, на котором расположен рынок, было выполнено межевание границ участка ответчика и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № еще до его продажи Рачковой Андраникяну. Никаких договорных отношений между Андраникяном В.В. как собственником спорного земельного участка и ООО <данные изъяты> не было. Представитель ответчика обратил внимание на противоречие утверждений представителя истцов о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> вошли в состав зарегистрированного имущественного комплекса объектов недвижимости <данные изъяты>, выпискам из ЕГРП и ГКН в отношении земельного участка Андраникяна В.В., где он указан в качестве самостоятельного объекта недвижимости, целевое назначение которого указано как индивидуальное жилищное строительство. В этой связи, представитель ответчика Андраникяна В.В. полагал, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный 01.08.2007года между Рачковой Г.Н. и ООО <данные изъяты>, по которому земельный участок был предоставлен Обществу для осуществления предпринимательской деятельности предполагал нецелевое использование земельного участка, что противоречит требованиям ст.ст. 40,42 Земельного кодекса РФ, т.е. является ничтожной сделкой с момента его заключения и не влечет никаких правовых последствий. Таким образом, ООО <данные изъяты> и другие истцы изначально без каких-либо правовых основания пользовались для ведения предпринимательской деятельности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, без каких-либо законных оснований, и продолжали пользоваться этим участком после перехода к Андраникяну В.В. права собственности на этот участок, нарушая его права землепользователя земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Представитель третьих лиц Администрации г. Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом Масленникова В.Н., действующая на основании доверенностей от 13.05.2010 года и от 28.12.2009 года, исковые требования не признала, представила отзывы на исковое заявление, полагала, что земельный участок площадью 406 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности Андраникяну В.В. Использование указанного земельного участка для иных целей является незаконным, так как в силу ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Таким образом, ООО <данные изъяты>, являющееся арендатором участка, должно было использовать спорный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Использование ООО <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № для размещения рынка является нарушением действующего земельного и гражданского законодательства. ООО <данные изъяты> выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: <адрес>, а не на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем организация ООО <данные изъяты> рынка на спорном земельном участке является незаконной. Представитель третьих лиц также обратила внимание на то обстоятельство, что в договорах аренды торговых мест, заключенных между ООО <данные изъяты> и истцами-предпринимателями объект договора аренды указан как «торговое место на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», что указывает на отсутствие договорных отношений между ООО <данные изъяты> и истцами-предпринимателями в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андраникяну В.В. По мнению представителя третьих лиц, настоящий иск фактически направлен на пересмотр уже вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.04.2010 года по делу № 2-19/10, что является нарушением действующего гражданского процессуального законодательства.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьих лиц, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно распоряжению комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Иваново от 28.02.2002 № 172 земельный участок площадью 406 кв. м по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду по договору от 01.03.2002 года №ИЖС-02/3-1973 Рачковой Г.Н. на неопределенный срок для индивидуального жилищного строительства. Соглашением сторон от 28.02.2006 года указанный договор аренды был прекращен в связи с приобретением Рачковой Г.Н. земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи № 129 от 08.12.2005 года.
На основании договора аренды земельного участка от 01.08.2007 года, РачковаГ.Н. передала земельный участок площадью 406 кв.мпо адресу: <адрес> кадастровым номером № в аренду ООО <данные изъяты> до 01.07.2008 года (л.д.16). П.1.4. указанного договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 дней до 01.07.2008 года не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками 31.07.2008 года (л.д. 45) Андраникян В.В. приобрел в собственность у РачковойГ.Н. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.09.2008 года (л.д.43, 44), выписками из ЕГРП от 17.08.2010 года (л.д.194, 195).
В соответствии с разрешением на право организации розничного рынка от 31.07.2007 года (л.д.86), выданным Администрацией г. Иванова, ООО <данные изъяты> была разрешена организация универсального розничного рынка по адресу: <адрес>, в период с 01.08.2007 года по 31.12.2010 года.
ООО <данные изъяты> заключило с ИП Смакаевой А.З., ИП Магомедрзаевым М.Н., ИПМаруповымУ.Ш., ИП ГавриловымА.Н., ИП Шурыгиной Л.Я., ИП ОвсянниковымА.Ю. договоры о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке <данные изъяты>, согласно которым во временное пользование указанным индивидуальным предпринимателям были предоставлены торговые места на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 183-184).
В силу ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земли в РФ должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, включающее в себя категорию земельного участка и разрешенное использование участка.
Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке № от 30.09.2010 года, земельный участок площадью 1589 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: рынок, имеется отметка о записи в ГКН о снятии участка с учета 08.07.2008 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 30.09.2010 года земельный участок площадью 406 кв.м., кадастровый номер № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а его кадастровый номер равнозначен номеру №.
Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в его действующей редакции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждение представителя истцов, о том, что земельные участки по адресу: г. <адрес>, и по адресу: <адрес>, являются единым объектом недвижимости не соответствует действительности, так как они поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты.
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время имеется запись о зарегистрированном праве собственности Андраникяна В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где участок указан самостоятельным объектом права с разрешенным использование индивидуальное жилищное строительство.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Всвязистем,чтоООО<данные изъяты>выданоразрешениеАдминистрацией г. Иванова направоорганизации универсального розничного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что организация ООО <данные изъяты> рынка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», являющемся отдельным объектом недвижимости, не соответствует его назначению, следовательно, является незаконным.
Ссылки представителя истцов на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 года по делу № А17-2476/2008 (л.д. 185-193) в обоснование своих доводов о единстве земельных участков по адресу: <адрес>, предоставленного ООО <данные изъяты> для организации розничного торгового рынка, и земельного участка по адресу: <адрес>, переданному на праве собственности физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, несостоятельны. В указанном судебном постановлении принадлежность спорного земельного участка к земельному участку, на котором организован рынок, не была предметом рассмотрения суда.
Оценивая в качестве письменных доказательств по гражданскому делу договоры о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке <данные изъяты>, заключенные между ООО<данные изъяты> и ИП СмакаевойА.З., ИП Магомедрзаевым М.Н., ИПМаруповымУ.Ш., ИП ГавриловымА.Н., ИП Шурыгиной Л.Я., ИП Овсянниковым А.Ю., суд не может признать их договорами субаренды спорного земельного участка, так как в указанных договорах определен объект аренды как «торговое место, на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», а не земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как это предусмотрено договором аренды земельного участка от 01.08.2007 года, заключенного между Рачковой Г.Н. и ООО <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, требования истцов, об устранении нарушения владения земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> путем возложения на собственника земельного участка Андраникяна В.В. обязанности заключить договор аренды с ООО <данные изъяты> на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 01.08.2007 года, и невоспрепятствования истцам-предпринимателям в осуществлении предпринимательской деятельности – розничной торговли на указанном земельном участке, не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Смакаевой Адили Закриевны, индивидуального предпринимателя Магомедрзаева Магомеда Никимовича, индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Шурыгиной Людмилы Яковлевны, индивидуального предпринимателя Овсянникова Александра Юрьевича к Андраникяну Вардану Вирабовичу, Рачковой Галине Николаевне об устранении нарушений владения земельным участком, устранении препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности на земельном участке, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Щеглова Е.С.