Дело № 2-1287/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием представителя истца Спиридонова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Павла Ивановича к ЗАО <данные изъяты>, Кузьмичевой Ирине Алексеевне о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Уткин П.И. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>, Кузьмичевой И.А. о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что 14.06.2010 г. на а/д <адрес> по вине водителя Кузьмичевой И.А., управляющей автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Кузьмичевой И.А. застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Истцом также были понесены расходы по вызову виновника ДТП на осмотр поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в ЗАО <данные изъяты> для выплаты страхового возмещения. 06.08.2010 г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчика Кузьмичевой И.А. сумму ущерба, не покрываемую страховым возмещением, в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме.
В судебном заседании представитель истца Спиридонов А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из представленных в суд письменных возражений от 04.10.2010 г. следует, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по возмещению ущерба на основании экспертного заключения ООО <Наименование оценочной организации>. Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО5 не может быть использовано в качестве достаточного и исчерпывающего доказательства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. была определена экспертом без учета износа ТС.
Ответчик Кузьмичева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке главы 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Уткина П.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 14.06.2010 г. в 10.20 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уткина П.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьмичевой И.А.
В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина Тойота Калдина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ДТП виноват водитель Кузьмичева И.А., которая при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении на Кузьмичеву И.А. административного штрафа от 14.06.2010 г. (л.д. 9).
В действиях водителя Уткина П.И. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Кузьмичева И.А.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, застрахована ЗАО <данные изъяты> на основании страхового полиса ВВВ №.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Уткин П.И. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю.
05.08.2010 г. ЗАО <данные изъяты> был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.33).
06.08.2010 г. истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Уткина П.И (л.д.32).
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению также подлежат расходы по оценке ущерба.
Из письменных пояснений ответчика следует, что размер страхового возмещения был определен на основании отчета об оценке ООО <Наименование оценочной организации> №10-17596 от 17.06.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. и с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом отчету по оценке ИП ФИО5 № 566/2010 от 01.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 13-29).
По оценке ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30).
В связи с вызовом на осмотр поврежденного ТС виновника ДТП истец понес расходы в размере 278,15 руб. (л.д.31).
При определении размера ущерба суд исходит из заключения ИП ФИО5, а не из заключения ООО <Наименование оценочной организации>, поскольку ФИО5, обладая специальными знаниями, осмотрел транспортное средство и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составил обоснованное заключение о размере ущерба в связи с ДТП по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования, с указанием используемых при составлении отчета источников.
В то время как в заключении ООО <Наименование оценочной организации> отсутствуют сведения об осмотре транспортного средства, отсутствуют фотографии осмотра транспортного средства. В нарушение п. 63 Правил ОСАГО расчет произведен не по ценам Ивановского региона. При расчете ущерба не были учтены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, а именно, повреждения решетки радиатора, левой блок-фары, аккумуляторной батареи указателя левого поворота переднего, противотуманной фары передней, скрытые дефекты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба на основании отчета об оценке ИП ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению в связи с ДТП, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая частичную выплату страхового возмещения, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Кузьмичевой И.А. в пользу Уткина П.И. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с Кузьмичевой И.А. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по плате услуг нотариуса по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с Кузьмичевой И.А. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уткина Павла Ивановича к ЗАО <данные изъяты>, Кузьмичевой Ирине Алексеевне о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Уткина Павла Ивановича не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузьмичевой Ирины Алексеевны в пользу Уткина Павла Ивановича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Анохина.