Дело №2-732/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
Председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И.Л.
с участием:
представителя истца Невердиновой С.П. – Королева А.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Варниковой Л.А. – Шаповалова П.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Невердиновой Светланы Павловны к Варниковой Людмиле Алексеевне о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,
установил:
Невердинова С.П. обратилась в суд с иском к Варниковой Л.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов.
Иск мотивирован тем, что 02.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной Варниковой Л.А. В соответствии с данным договором, Невердинова С.П. передала Варниковой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму основного дога, а также выплачивать проценты - 10% от суммы основного долга до 5 числа следующего месяца. Срок исполнения обязательства был определен согласно условиям договора займа - 3 месяца, а именно 05.05.2009 года.
В нарушение условий договора займа от 02.02.2009 года ответчик не вернула в установленный срок истцу основную сумму долга, а также не перечисляла ежемесячно проценты.
Впоследствии 04.03.2009 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, что также подтверждается распиской, написанной ответчиком. В соответствии с данным договором Невердинова С.П. передала Варниковой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Варникова Л.А. обязалась возвратить займодавцу сумму основного долга, а также проценты – 10% от суммы основного долга. Срок возврата основного долга, а также процентов был определен согласно условиям договора – 04.04.2009 года.
В нарушение условий договора займа от 04.03.2009 года Варникова Л.А. не вернула Невердиной С.П. денежные средства.
Поскольку ответчик нарушила условия договора займа от 02.02.2009 года и 04.03.2009 года и до настоящего времени не погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей Невердинова С.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в указанном объеме и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые складываются из расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Шаповалов П.П., действующий в интересах Варниковой Л.А. на основании доверенности, не оспаривал наличие у ответчика задолженности по возврату основной суммы долга по расписке от 02.02.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, а также по расписке от 04.03.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, а также наличие задолженности по возврату процентов по расписке от 02.02.2009 года в размере <данные изъяты> рублей и по расписке от 04.03.2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Возражал против удовлетворения требований истца относительно взыскания суммы процентов на условиях определенных расписками в размере 10% по истечении срока исполнения обязательств. Считал, что оставшуюся сумму задолженности по возврату процентов необходимо рассчитывать в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в представленных истцом оригиналах расписок от 02.02.2009 года и 04.03.2009 года не содержится условия о том, что Варникова Л.А. взяла на себя обязательства по выплате суммы процентов в размере 10% от первоначальной суммы долга ежемесячно до полного его погашения. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения требований истца в полном объеме, будут существенно нарушены права ответчика, поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя – Королева А.С. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг от 10.02.2010 года следует, что он был заключен между Невердиновой С.П. и ООО <данные изъяты>, а не между Невердиновой С.П. и Королевым А.С.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суду представлены расписка от 02.02.2009 года, подписанная Варниковой Л.А., согласно которой ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата через 3 месяца, кроме этого, ответчик взяла на себя обязательство по выплате процентов, а именно 10 % от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до 5 числа следующего месяца, и окончательным погашением полученной суммы 05.05.2009 года, также суду представлена расписка от 04.03.2009 года, подписанная Варниковой Л.А., согласно данной расписке ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата через 1 месяц, кроме этого, ответчик взяла на себя обязательство по выплате процентов, а именно 10% от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства ответчик обязалась возвратить истцу 04.04.2009 года. В ходе судебного заседания представитель ответчика менял позицию, первоначально пояснял, что ставит под сомнение то обстоятельство, что расписка от 02.02.2009 года взята у Варниковой Л.А., также пояснил, что денежные средства ответчик брала у истца по частям и ответчик не готова однозначно согласиться, что Варникова Л.А. брала у Невердиновой С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сомнения представителя ответчика о том, что расписка от 02.02.2009 года была выдана не Варниковой Л.А., а иным лицом опровергаются заключением почерковедческой экспертизы от 23.08.2010 года № 1451, установившей, что подписи от имени Варниковой Л.А. в расписке в получении денег, датированной 02.02.2009 года, и в расписке, датированной 04.03.2009 года, выполнены ответчиком.
С учетом изложенного суд считает, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа денежных средств: 1) договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, содержащий условие о возврате процентов в размере 10% от суммы долга – <данные изъяты> рублей – до 5 числа следующего месяца, и окончательным погашением полученной суммы 05.05.2009 года, который был заключен 02.02.2009 года; 2) договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, содержащий условие о возврате процентов в размере 10% от суммы долга – <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы долга и процентов по нему 04.04.2009 года. С учетом названного обстоятельства, в силу ст. 807,808, 810 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по расписке от 02.02.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от 04.03.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа предусмотренные условиями договора от 02.02.2009 года за период с 05.03.2009 года по 05.05.2009 года в сумме <данные изъяты>, а также проценты на сумму займа предусмотренные условиями договора от 04.03.2009 года за период с 04.03.2009 года по 04.04.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего проценты в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей должно быть отказано, поскольку взыскание процентов предусмотренных условиями договора после истечения срока его действия, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Иных требований истцом не заявлялось.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, все понесенные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судом при определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя не принимаются доводы представителя ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг от 10.02.2010 года заключен между Невердиновой С.П. и ООО <данные изъяты>, поскольку из п. 2.1.4. указанного договора следует, что исполнитель в лице Королева О.С. обязан выполнить работу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Невердиновой Светланы Павловны к Варниковой Людмиле Алексеевне о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Невердиновой Светланы Павловны с Варниковой Людмилы Алексеевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа от 02.02.2009 года, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа от 04.03.2009 года, а также <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа от 02.02.2009 года, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа от 04.03.2009 года.
Взыскать в пользу Невердиновой Светланы Павловны с Варниковой Людмилы Алексеевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Андреев С. А.