Дело № 2-828/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: истца Епифанова А.В.,
представителей ответчика Цветковой И.Б., Королевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Епифанова Александра Вячеславовича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся работнику выплат за период с 01.01.2010 года по 19.04.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по задержке выплат, причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛ:
Епифанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2010 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26.06.2007года в должности формовщика ручной формовки литейного цеха, при увольнении 19.04.2010года по собственному желанию расчет с истцом по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен не был. В этой связи истец просил взыскать с ответчика расходы задолженность по заработной плате с января по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании 24.09.2010 года истец Епифанов А.В. обратился к суду с заявлением об изменении предмета исковых требований, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 14.10.2010 года истец Епифанов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ОАО <данные изъяты> перечислило ему часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Сколько и за что конкретно истец получал у ответчика, Епифанов А.В. пояснить затруднился, указал, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию, пользовался расчетными листками за предыдущие месяцы. Количество рабочих дней и выполненной работы вычисляла менеджер организации. Работникам выдавались расчетные листки, однако за март и апрель 2010 года расчетные листки истец не получал. Когда выдачу заработной платы задерживали, расчетные листки выдавали не вовремя. В 2008 году задержек по заработной плате не было, в 2009 году заработную плату могли задержать на 1-2 месяца, в 2010 году задерживали заработную плату на 2-3 месяца. Заработную плату выплачивали один раз в месяц в начале следующего месяца за предыдущий отработанный месяц.
Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновал тем, что ответчик задерживал ему выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, он испытывал нравственные страдания, переживал, в апреле у истца ухудшилось самочувствие и он вынужден был уйти на больничный.
В судебном заседании представители ответчика Цветкова И.Б., действующая на основании доверенности от 21.05.2010 года, Королева В.А., действующая на основании доверенности от 13.10.2010 года, исковые требования не признали.
Представитель ответчика Цветкова И.Б. дополнительно пояснила, что профессия истца - формовщик ручной формовки литейного цеха относится к категории рабочих с тяжелыми и вредными условиями труда, предполагала сдельно-премиальную систему оплаты труда с установлением нормированных заданий, его тарифная ставка была установлена первоначально <данные изъяты> рублей, а с 01.09.2007 года тарифная ставка была повышена до <данные изъяты> рублей, премия работникам выплачивалась на основании п.5.3., п.5.4. Правил оплаты труда работников фирмы «Эксполит». Представитель ответчика утверждала, что все начисленные суммы по оплате отработанного времени, времени вынужденного простоя, отпусков, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск истцу были выплачены в полном объеме, т.е. предприятие исполнило свои обязанности перед своим бывшим работником Епифановым А.Е. По мнению представителя ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика как работодателя, поскольку болезнь истца имело место в период трудовых отношений, связь заболевания Епифанова А.Е. с задержкой выдачи ему отдельных частей заработной платы не была установлена, сроки задержки выдачи отдельных частей оплаты труда истца со стороны ответчика были незначительными, были вызваны сложным материальным положением предприятия в условиях финансового кризиса.
Представитель ответчика Королева В.А. пояснила, что оплата труда Епифанову А.Е. как формовщику ручной формовки литейного цеха производилась с учетом выполненной им работы по нормированным заданиям, сдельная оплата начислялась по тарифной ставке и по сдельным расценкам. В январе 2010 года у истца учитывалось время простоя и оплата учебного отпуска, в апреле был произведен полный расчет в связи с увольнением, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, в феврале 2010 года также был оплачен учебный отпуск, в марте истцу был предоставлен неоплачиваемый отпуск на основании его заявления. При начислении заработной платы за февраль была допущена арифметическая ошибка, которая была в последствии выявлена, произведен перерасчет и в июне 2010 года истцу был выплачен остаток заработной платы за февраль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Епифанов А.В, работал в ОАО <данные изъяты> с 26.06.2007 года по 19.04.2010 года: с 26.06.2007 года по 30.09.2007 года по профессии ученика формовщика ручной формовки литейного цеха, с 01.10.2007 года – по профессии формовщика ручной формовки литейного цеха, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника 19.04.2010 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.7-9), приказами о приеме на работу, переводе и увольнении (л.д. 40, 43,46), ученическим договором от 26.06.2007 года (л.д.41-42), трудовым договором от 01.10.2007 года (л.д. 44).
Сторонами по делу указанные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии со ст. 54 ТК РФ работодатель, заключая трудовой договор с работником, принимает на себя обязательство по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. К существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат).
В силу ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата представляет собой не ограниченное максимальным размером вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя оклад – фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, размер и составные части заработной платы могут быть предусмотрены в трудовом договоре, заключенном работником и работодателем, в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда, в локальных нормативных актах конкретного предприятия - работодателя.
Согласно п.2.3 трудового договора от 01.10.2007 года Епифанову А.В. установлена сдельно-премиальная оплата труда.
Из Правил оплаты труда и мотивации работников ф. <данные изъяты>, утвержденных приказом № 134 от 31.08.2006 года, и внесенных в него изменений приказом № 151 от 30.08.2007 года, следует, что в период с 01.01.2010 года по 19.04.2010 года номинальная оплата труда истца включала тарифную ставку в размере <данные изъяты> в час и премию, определяемую индивидуально в зависимости от квалификации, стажа, условий труда и степени его интенсивности, характера работы в соответствии с Правилами оплаты труда.
Согласно со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на полную и достоверную информацию об условиях оплаты труда. Этим правам корреспондируют обязанности работодателя, предусмотренные ст. 23 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также знакомить работника под роспись с локальными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.
Как усматривается из выданных истцу ответчиком расчетных листков за период с января по июль 2010 года (л.д. 59,60,61,62,63) и справки ОАО <данные изъяты> от 05.08.2010года (л.д.64) Епифанову А.В. было перечислено в период с января 2010 года по июль 2010 года в качестве заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, <данные изъяты> рублей. В указанную сумму вошли: заработная плата за фактически отработанное время и выполненные задания в соответствии с тарифом, оплата периодов простоя, оплата учебного отпуска, оплата отпуска по календарным дням, оплата листа нетрудоспособности, компенсации отпуска при увольнении, компенсация за задержку заработной платы.
Выписка из лицевого счета Епифанова А.В. в <Наименование банка> (л.д.106-109) подтверждает, что все указанные в расчетных листах денежные суммы поступили на лицевой счет Епифанова А.В.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у него права на получение заработной платы, в размере, указанном в исковом заявлении и расчете к нему (л.д. 5, 10), и превышающем указанные ответчиком суммы, начисленной и выплаченной заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику за период с 01.01.2010года по 19.04.2010 года.
Вместе с тем, представленные ответчиком документы: справка о средней заработной плате Епифанова А.Е. (л.д. 6), расчетные листки Епифанова А.Е. за период с января по июль 2010 года (л.д. 59-63), справка от 05.08.2010 года (л.д. 64), не противоречат условиям трудового договора, заключенного сторонами по делу, требованиям гл.гл. 19, 20, 21, 26 ТК РФ об оплате труда работника при исполнении трудовых обязанностей, в периоды простоя и при реализации права на отпуск, в том числе учебный.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и иным причитающихся работнику выплатам за период с 01.01.2010 года по 19.04.2010 года.
Представители ответчика не отрицали факт задержки ОАО <данные изъяты> выплаты Епифанову А.В. заработной платы и иных причитающихся работнику выплат.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму в день увольнения.
В этой связи, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Епифанова А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и иным причитающимся работнику выплат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами Епифанова А.В. о том, что, не получив своевременно в полном объеме заработную плату и иные причитающиеся ему по месту работы выплаты, он испытал нравственные переживания в связи с недостаточностью средств к существованию. Однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда, является завышенным.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает факт нравственных переживаний Епифанова А.В., не имевшего возможности по вине ответчика получить заработную плату своевременно и в полном объеме, вести привычный образ жизни, отсутствие в деле сведений об индивидуальных особенностях Епифанова А.В., которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, незначительные сроки задержки выплат работодателем в силу сложного материального положения предприятия, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Епифанова Александра Вячеславовича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся работнику выплат за период с 01.01.2010 года по 19.04.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по задержке выплат, причитающихся работнику удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Епифанова Александра Вячеславовича компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по задержке выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.