Дело 2-1291/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием заявителя Перминовой Т.В.,
представителя УФССП РФ по Ивановской области Барановского Я.Ю., действующего на основании доверенности № 58 от 30 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перминовой Тамары Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Перминова Т.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2010 года запрещены регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31. Полагает, что, ввиду того, что данный объект в настоящее время является завершенным строительством, арест на весь дом наложен быть не может. Указанное постановление препятствует службам БТИ выдать заявителю технический паспорт на данный объект как на объект завершенного строительства. Судебные приставы-исполнители, наложив запрет на регистрацию жилого дома, не дают возможности БТИ определить полную стоимость данного объекта на сегодняшний день.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2010 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2010 года о наложении ареста на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31.
В судебном заседании заявитель Перминова Т.В. заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что 1 марта 2010 года в УФССП по Ивановской области ей было сообщено о наложении ареста на объект незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. 2 Парковская, д.31, в связи с чем она и просит отменить данное постановление. Также пояснила, что в настоящее время службой БТИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 2 Парковская, 31.
Представитель УФССП РФ по Ивановской области Барановский Я.Ю., с заявлением не согласился. Суду пояснил, что требования исполнительного документа предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства(литер А) с постройками (литер Г, II, III, IV) с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037:002:000176940, общей площадью 339,1 кв.м. и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общей площадью 932 кв.м., расположенные по адресу г. Иваново, ул. 2 Парковская, д. 31. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2010 г. на момент вынесения обжалуемых постановлений за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Изменение статуса объекта недвижимого имущества с объекта незавершенного строительства на жилое помещение представляет собой распоряжение объектом недвижимости, так как в данном случае собственник совершает действия, направленные на изменение существенных характеристик объекта недвижимости. В связи с этим принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий являются законными, принятыми в рамках предоставленных ему полномочий. Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2010 года о наложении ареста на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31, удовлетворению не подлежит, за его отсутствием.
Более подробно позиция представителя УФССП РФ по Ивановской области изложена в письменном отзыве на заявление (л.д. 15).
Судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Рывкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлял задачи исполнительного производства. Действия Перминовой Т.В. по распоряжению объектом, находящемуся в залоге у банка, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Перминовой Т. В., являются незаконными.
Более подробно позиция представителя заинтересованного лица ООО ИКБ « Совкомбанк» изложена в письменном отзыве на заявление.
Выслушав заявителя Перминову Т.В., представителя УФССП РФ по Ивановской области Барановского Я.Ю., проверив, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2009 года с Перминовой Т. В. и Паклина А. Ю. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № КФ14-0200-1062/07 от 27.09.2007г. в размере 879998 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8499,99 руб., также обращено взыскание на предмет залога объект незавершенного строительства (Литер А) с постройками (Литер Г, II, III, IV) с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общей площадью 339,10 кв.м и правом аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общая площадь которого составляет 932,0 кв.м. расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 2 Парковская, д. 31.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
24.03.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 1392/2010 года было возбуждено исполнительное производство №24/15/18324/2/2010 ( л.д. 30).
31.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта незавершенного строительства(Литер А) с постройками (Литер Г, II, III, IV) с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общей площадью 339,10 кв.м и правом аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общая площадь которого составляет 932,0 кв.м. расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 2 Парковская, д. 31, направленные в адрес ФГУП « Ростехинвентаризация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ( л.д. 5,6).
Перминова Т.В. с вынесенными постановлениями не согласна, просит их отменить. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время объект по адресу: г. Иваново, ул. 2 Парковская, 31, является завершенным строительством и принятые постановления нарушают ее права по получению технического паспорта на данный объект в ФГУП « Ростехинвентаризация».
Доводы заявителя о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются незаконными и нарушающими ее права, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, регламентированы ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. Приведенный в данной статье перечень мер принудительного исполнения, не является исчерпывающим. В п. 11 ст. 64 ФЗ« Об исполнительном производстве» указывается на возможность применения других мер, не упомянутых в данном перечне и предусмотренных федеральным законом либо исполнительным документом. К таким мерам можно отнести и запрет на совершение определенных действий.
В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Закон об исполнительном производстве не ограничивает судебного пристава-исполнителя в одновременном применении нескольких мер принудительного исполнения, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вследствие чего запрет совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является частью ареста. При этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Объект незавершенного строительства (Литер А) с постройками (Литер Г, II, III, 1У) с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037:002:000176940, общая площадь которого составляет 339,10 кв.м и правом аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общая площадь которого составляет 932,0 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 2 Парковская, д. 31 является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № КФ14-0200-1062/07 от 27.09.2007г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Перминовой Т. В.
Решением суда на данный объект обращено взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из сущности залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно (п. 2 ст. 346 ГК).
Таким образом, право распоряжения залогодателя (за исключением права завещать) принадлежащим ему имуществом ограниченно. В противном случае могли бы нарушаться права залогодержателя на удовлетворение за счет заложенного имущества.
В соответствии с п 6.2 договора залога № ЗФ14-0200-1062/07 от 27.09.2007г. в период действия настоящего договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать имущество путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в хозяйственное товарищество или общество либо паевого взноса в производственный кооператив или иным способом, передавать имущество в аренду, безвозмездное пользование или на иных условиях другому лицу либо распоряжаться имуществом иным способом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении имущества.
Таким образом, действия Перминовой Т. В. по распоряжению объектом, переданным в залог Банку, без письменного на это разрешения залогодержателя, являются нарушением принятых на себя обязательств.
Постановление от 31 августа 2010 года об объявлении запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта незавершенного строительства(Литер А) с постройками (Литер Г, II, III, IV) с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общей площадью 339,10 кв.м и правом аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:02 06 72:0037, общая площадь которого составляет 932,0 кв.м. расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 2 Парковская, д. 31, соответствует требованиям ст. 14, 64, 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", направлено на исполнение решения суда, которым постановлено обращение взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства. В данном случае основания, предусмотренные законом, для принятия таких мер имелись.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2010 г. на момент вынесения обжалуемых постановлений за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
Как следует из пояснений Перминовой Т.В. в судебном заседании, в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, о невозможности получения которого ею было заявлено и в связи с чем, по ее утверждению, нарушались ее права, из чего следует, что оспариваемым постановлением ее права не нарушены.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не принималось постановления о наложении ареста на имущество 1 марта 2010 года, в связи с возбуждением исполнительного производства 24 марта 2010 года, требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2010 года удовлетворению не подлежат.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
В связи с этим, требования Перминовой Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Перминовой Тамары Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2010 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31,0 отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2010 года о наложении ареста на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: город Иваново, улица 2-я Парковская, дом 31, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.