Решение общего собрания собственников помещений признано недействительным

Дело № 2 – 1179/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Андреева С. А.,

при секретаре Фирсовой И. Л.,

с участием:

истца Друзенко А. В.,

представителя истца Друзенко А. В. – Клёпова К. М.,

представителя ответчика Голубевой Г. А. – Федорова Д. В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреевой Н. П., Друзенко А. И., Папиной А. А., Папина А. А., Рябцовой В. Ф., Лукьяновой Г. В., Ивановой М. Н.Иванова А. И., Сорокиной В. А., Марковой Л. А., Маркова И. П., Куликовой Г. И., Головцовой В. Н., Димаковой Е. А., Димакова И. Б., Быстрицкого В. А., Быстрицкой Л. Н., Бонадысенко Е. В., Бонадысенко Б. И., Аверина В. А., Бабкина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друзенко Анатолия Васильевича к Голубевой Галине Авенировне о признании решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, оформленного протоколом от 09.11.2009 № 1 недействительным,

установил:

Клёпов К. М., действуя от имени Друзенко А. В. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Голубевой Г. А. о признании решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, оформленного протоколом от 09.11.2009 № 1 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2009 проведено общее собрание собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, принятые решения оформлены протоколом № 1. Истец с принятыми решениями не согласен, считает, что собрание проведено с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: истец должным образом не извещен о созыве общего собрания собственников его повестке дня и других обстоятельствах, связанных с проведением собрания. В следствие чего, не принимал участие в заочном голосовании, до истца также не доведены итоги голосования. Истец считает, что оспариваемые решения нарушают его права, поэтому обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес> проведено в строгом соответствии с процедурой, установленной жилищным кодексом Российской Федерации, каких либо существенных отступлений от названной процедуры в ходе его проведения не допущено, решениями общего собрания права истца не нарушаются, каких либо убытков ему не причинено. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева Н. П., Друзенко А. И., Папина А. А., Папин А. А., Рябцова В. Ф., Лукьянова Г. В., Иванова М. Н., Иванов А. И., Сорокина В. А., Маркова Л. А., Марков И. П., Куликова Г. И., Головцова В. Н., Димакова Е. А., Димаков И. Б., Быстрицкий В. А., Быстрицкая Л. Н., Бонадысенко Е. В., Бонадысенко Б. И., Аверин В. А., Бабкин И. А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Иные собственники помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрееву Н. П., Друзенко А. И., Папину А. А., Папина А. А., Рябцову В. Ф., Лукьянову Г. В., Иванову М. Н., Иванова А. И., Сорокину В. А., Маркову Л. А., Маркова И. П., Куликову Г. И., Головцову В. Н., Димакову Е. А., Димакова И. Б., Быстрицкого В. А., Быстрицкую Л. Н., Бонадысенко Е. В., Бонадысенко Б. И., Аверина В. А., Бабкина И. А., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Друзенко А. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Друзенко А. В. является собственником помещения в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>. Собственник помещений, расположенных в том же доме, Голубева Г. А. явилась инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес> в форме заочного голосования. На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. определение счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе: Головцова В. Н., Голубева Г. А., ФИО25, ФИО26; 2. утверждение порядка проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования; 3. выбор способа управления домом <адрес> - Товарищество собственников жилья; 4. создание в доме <адрес> - Товарищества собственников жилья; 5. утверждение названия Теоварищества Собственников жилья - Товарищество собственников жилья «На <адрес>»; 6. утверждение устава Товарищества собственников жилья; 7. выбор правления Товарищества собственников жилья в следующем составе: Головцова В. Н., Голубева Г. А., ФИО25, ФИО26; 8. утверждение тарифов на ремонт и содержание общего имущества дома на 2009 - 2010 годы. Представителем ответчика Голубевой Г. А., в судебном заседании, представлены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и результатах проведения названного собрания в форме заочного голосования, которые содержат машинописный текст о предполагаемом проведении общего собрания, его повестке дня, порядке проведения собрания, его результатах и другую информацию, связанную с проведением собрания. Кроме этого, суду представлены решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на повестку дня, подписанные названными собственниками, а также протокол от 09.11.2009 № 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, <адрес>, подписанный членами счетной комиссии Головцовой В. Н., Голубевой Г. А., ФИО25, ФИО26 При этом представителем ответчика не исполнены в полной мере предписания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обязанности предоставления доказательств, а именно не представлено доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем за десять дней до даты его проведения было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из пояснений истца Друзенко А. В. информация о проведении собрания не была в установленный законом срок доведена его инициаторами до сведения собственников помещений, и он не знал о его проведении. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес> Андреева Н. П., Друзенко А. И., Папина А. А., Папин А. А., Рябцова В. Ф., Лукьянова Г. В., Иванова М. Н., Иванов А. И., Сорокина В. А., Маркова Л. А., Марков И. П., Куликова Г. И., Димакова Е. А., Димаков И. Б., Быстрицкий В. А., Быстрицкая Л. Н., Бонадысенко Е. В., Бонадысенко Б. И., Аверин В. А., Бабкин И. А., в судебном заседании также пояснили, что информация о проведении собрания собственников помещений своевременно не была доведена его инициаторами до сведения собственников помещений.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком, как инициатором собрания собственником помещений, при его подготовке и проведении были нарушены требования статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части обязательности сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Суд считает названное нарушение существенным, поскольку истец был лишен возможности реализовать свое право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того обстоятельства, что истец не был своевременно уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений, суд принимает доводы истца о том, что ему стало известно о проведении названного собрания в феврале 2010 года, доказательств опровергающих названое утверждение ответчиком не представлено, следовательно, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, оформленного протоколом от 09.11.2009 № 1 недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Друзенко Анатолия Васильевича к Голубевой Галине Авенировне удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Иваново, <адрес>, оформленное протоколом от 09.11.2009 № 1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Андреев С. А.