Дело № 2-1324/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.,
при секретаре Разборовой О.А.,
с участием истца Широкова М.В.,
представителя истца Алешиной М.Б.,
представителя ответчика Рябушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Михаила Валерьевича к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Широков М.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что 31.03.2009 г. между Широковым М.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> от страховых рисков – ущерб, хищение. По договору была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. 06.07.2009 г. в период времени с 18.20 час. по 20,30 час. у <адрес> неизвестное лицо похитило застрахованный автомобиль. 07.07.2009 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 30.08.2010 г. истец передал в страховую компанию заявление об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Широков М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Рябушкина А.А. исковые требования Широкова М.В. не признала.
Из письменных и устных пояснений представителя страховой компании следует, что страховая компания не оспаривает договорные отношения с Широковым М.В. Однако, страхователем не были предоставлены для урегулирования страхового случая свидетельство о регистрации транспортного средства, второй комплект ключей, постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме этого, страховщик вправе, письменно уведомив страхователя, отсрочить принятие решения о признании страхового случая. О данных обстоятельствах истец был уведомлен письмом от 19.09.2010 г. При определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться условиями договора страхования и учитывать износ транспортного средства и стоимость ремонта повреждений автомобиля, имевших место на момент страхования. Заявление истца нельзя считать правомерным отказом собственника от застрахованного автомобиля. Истец не имеет права на получение страхового возмещения.
Третье лицо Шиганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д. 19, 26), возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Широкова М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 31.03.2009 г. между Широковым М.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, от страховых рисков – ущерб, хищение.
Истцу был выдан страховой полис № от 31.03.2009 г. и Правила комплексного страхования средств наземного транспорта от 01.09.2008 г., которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 7, 29-46).
Сторонами были определены срок действия договора с 31.03.2009г. по 30.03.2010г., страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил.
Выгодоприобретателем по договору страхования назначен Шиганов А.В.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06.07.2009 г. в период времени с 18.20 час. по 20,30 час. у <адрес> неизвестное лицо похитило застрахованный автомобиль.
29.10.2009 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое 29.12.2009 г. приостановлено до розыска лиц совершивших данное преступление (л.д. 8).
07.07.2009 г. истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о происшедшем событии по риску «хищение», представив необходимые документы для признания случая страховым (л.д. 9).
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.
По заявленному случаю предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей, копии постановления о возбуждении уголовного дела не влияло на принятие решения для признания случая страховым, поскольку страхователем было предоставлено страховщику постановление о приостановлении предварительного следствия, в котором указана дата возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. 13.1.3 Правил страхования страховщик вправе направить запрос в компетентные органы с целью выяснения причин и обстоятельств наступления события, вызвавшего причинение вреда застрахованному имуществу.
Не предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства, второго комплекта ключей не является основанием как для отказа в выплате страхового возмещения, так и для отсрочки принятия решения о признании страхового случая.
Предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Правилами страхования (п. 13.2.2.1) предусмотрено право страховщика, письменно уведомив страхователя, отсрочить принятие решения о признании страхового случая до окончания расследования либо установления невиновности страхователя, но не более чем на 6 месяцев со дня выполнения страхователем действий и предоставления необходимых документов.
Однако, в нарушение установленных сроков с момента получения копии постановления о приостановлении предварительного расследования страховая компания более чем через год принимает решение об отсрочке принятия решения по заявленному страховому случаю, которое до истца не было доведено в связи с неполучением почтовой корреспонденции (л.д. 47-48).
До настоящего времени страховое возмещение по заявленному страховому случаю не выплачено.
В соответствии с п. 13.3.3.2 Правил страхования в случае утраты транспортного средства ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат, а также за вычетом износа транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.
Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.
Правило п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на котором основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным. Поэтому условия заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> договора страхования, содержащиеся в п. п. 13.3.3.2 Правил страхования не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность.
По договору страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.
На момент наступления страхового случая собственником транспортного средства являлся истец, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 30.03.2009 г.; опросным листом Широкова М.В.; постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.10.2009 г.; протоколом допроса потерпевшего Широкова М.В. от 15.11.2009 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.10.2009 г., постановлением о приостановлении производства по уголовному делу от 29.12.2009 г. (л.д. 8, 64, 65, 67, 68).
Шиганов А.В. данный факт в судебном заседании не оспорил.
Факт регистрации в органах ГИБДД в качестве собственника транспортного средства Шиганова А.В. не опровергает переход права собственности на автомобиль к Широкову М.В., поскольку в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец, как собственник застрахованного транспортного средства, отказался от прав на застрахованное имущество, о чем свидетельствует направленное в адрес страховой компании заявление от 31.08.2010 г. (л.д. 10).
То есть, страховая выплата по заявленному случаю в соответствии с требованиями закона должна быть произведена в размере страховой суммы без учета износа, определенного договором страхования.
Выгодоприобретатель по договору страхования Шиганов А.В. в заявлении в адрес страховой компании от 08.09.2010 г. подтвердил, что застрахованный автомобиль принадлежит на праве собственности Широкову М.В. и отказался от своего права получения страхового возмещения в пользу страхователя (л.д. 11).
В рамках рассмотрения гражданского дела Шиганов А.В. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.
Доводы представителя страховой компании о том, что из суммы страхового возмещения подлежит исключению стоимость ремонта повреждений автомобиля, имевших место на момент страхования, в соответствии с п. 6.1.4 Правил страхования судом не принимаются.
Согласно акту осмотра транспортного средства при заключении договора страхования от 31.03.2009 г. на момент заключения договора страхования автомобиль имел следующие повреждения: накладка переднего бампера (пластмасса), отсутствие заднего левого стоп-сигнала, правое зеркало заднего вида (л.д. 50).
Из представленной ответчиком калькуляции стоимость ремонта указанных повреждений составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 51-54).
Данная сумма исключению из размера страхового возмещения в случае хищения транспортного средства не подлежит.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ по соглашению сторон определяется страховая сумма, которая не должна превышать действительной (страховой) стоимости имущества в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора страхования автомобиль был осмотрен страховщиком.
После осмотра транспортного средства стороны определили, исходя из технического состояния автомобиля, страховую сумму с учетом его действительной стоимости, в пределах которой и был застрахован имущественный интерес страхователя.
П. 6.1.4 Правил страхования (о не возмещении затрат, необходимых для устранения повреждений, имевших место на момент заключения договора страхования) применяется только по страховым рискам «Ущерб», а в данном случае имел место страховой случай по риску «Хищение».
При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения не подлежит уменьшению на стоимость ремонта повреждений автомобиля, имевших место на момент страхования.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на получение страхового возмещения, противоречат ст. 929 ГК РФ, п. 1.2.16 Правил страхования, согласно которым страховщик по договору страхования обязуется выплатить страхователю или иному лицу страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Истец является страхователем и в силу прямого указания в законе имеет право на получение страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела в разумных пределах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Широкова Михаила Валерьевича к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Широкова Михаила Валерьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.