Дело № 2-1325/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: истицы Солнышкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Солнышкиной Натальи Алексеевны к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солнышкина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что Солнышкина Н.А. с 14.12.2006 года работала в ЗАО<данные изъяты> в должности буфетчика-кассира. Согласно приказа № 37 от 29.01.2010 года истица находилась в вынужденном простое. С момента начала простоя заработную плату истице не выплачивали, в связи с чем, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ивановской области (далее по тексту - ГИТ). Из ответа ГИТ истице стало известно, что предприятие, на котором она работала, было переименовано в ЗАО <данные изъяты> с 02.03.2010 года. В связи с изложенным, Солнышкина Н.А. просила взыскать с ЗАО <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с февраля по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Солнышкина Н.А. неоднократно изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2010 года по 22.10.2010 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 07.10.2010 года она была уволена с предприятия по собственному желанию, ей была выдана справка формы 2-НДФЛ, однако окончательный расчет с ней работодатель не произвел. Требования о взыскании компенсации морального вреда истица мотивировала тем, что она испытывала нравственные страдания из-за отсутствия возможности трудиться и невыплаты ответчиком заработной платы, в связи с чем, ей пришлось находиться на полном обеспечении близких родственников.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ЗАО <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, по адресу регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и по адресу нахождения арбитражного управляющего, по неизвестной суду причине своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его отсутствия суду не представляло, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Заслушав истицу, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск частично обоснованным по следующим основаниям.
С 15.12.2006 года Солнышкина Н.А. находилась в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты>, выполняла трудовые функции буфетчика-кассира, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д. 83-85).
В соответствии с решением единственного акционера от 12.02.2010 года (л.д.28) ЗАО <данные изъяты> с 02.03.2010 года было переименовано в ЗАО <данные изъяты> и сменило адрес регистрации – <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной ИФНС России по г. Иваново выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-62), сообщением ГИТ в Ивановской области от 24.03.2010 года (л.д.27) и от 22.07.2010 года (л.д.51-53).
Из трудовой книжки истицы видно, что 07.10.2010 года она была уволена по собственному желанию из ЗАО <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму в день увольнения.
Системное толкование ст.ст. 20, 22 ТК РФ, а также ст.ст. 48, 49, 56 ГК РФ, показывает, что ответственность юридического лица – работодателя по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, сохраняется и после смены его наименования, места нахождения и учредителей до момента ликвидации юридического лица в установленном законом порядке.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает ЗАО <данные изъяты>
По факту нарушения трудовых прав Солнышкиной Н.А. в отношении ответчика проводилась проверка ГИТ в Ивановской области, по результатам которой ЗАО <данные изъяты> было выдано предписание № от 21.04.2010 года (л.д.42-43). Согласно указанному предписанию на ЗАО <данные изъяты> была возложена обязанность устранить нарушения трудовых прав Солнышкиной Н.А.: произвести выплату заработной платы (оплаты простоя) за февраль, март 2010 года, произвести перерасчет оплаты простоя из расчета 2/3 среднего заработка, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
В ответе ЗАО <данные изъяты> от 12.05.2010 года в ГИТ (л.д.44) указано, что ЗАО <данные изъяты> произведен перерасчет оплаты простоя Солнышкиной Н.А., начислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, однако погасить задолженность перед истицей не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на предприятии.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2., ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2010 год от 12.10.2010 года (л.д.82), не оспоренной истицей, оплата простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск Солнышкиной Н.А. на момент увольнения составила <данные изъяты>.
В связи с тем, что доказательств выполнения требований ст.ст. 21, 22, 127, 140 ТК РФ в отношении Солнышкиной Н.А. ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО <данные изъяты> в пользу Солнышкиной Н.А. задолженности по оплате простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что судом установлен факт задержки Солнышкиной Н.А. выплат, причитающихся работнику, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истицы денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд не может признать верными доводы истицы о том, что при расчете денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 % годовых, так как указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У на момент рассмотрения решения судом была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 01.03.2010 года по 22.10.2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Солнышкиной Н.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами Солнышкиной Н.А. о том, что, не получив оплату простоя и компенсацию за неиспользованный отпуск она испытала нравственные переживания.
Однако, определенный истицей размер компенсации морального вреда, является завышенным.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Солнышкиной Н.А., не имевшей возможности по вине ответчика получить причитающиеся денежные средства и вести привычный образ жизни, длительность нарушения трудовых прав истицы ответчиком, неисполнение законных требований ГИТ, несообщение истице работодателем о прекращении деятельности предприятия, смене его наименования и местоположения, отсутствие денежных средств на предприятии и введении в отношении него процедуры наблюдения (л.д.79), отсутствие в деле сведений о наличии у Солнышкиной Н.А. индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истице физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Солнышкина Н.А. как истица по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1470,88рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнышкиной Натальи Алексеевны к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Солнышкиной Натальи Алексеевны задолженность по оплате простоя за период с 01.02.2010 года по 07.10.2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику с 01.03.2010 года по 22.10.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Щеглова Е.С.