Дело № 2-1388/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: истицы Егоровой Е.В., ее представителя Егоровой Н.С.,
представителя ответчика Романова О.В.,
переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Егоровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и оплате вынужденного простоя за период с 01.03.2010 года по 14.07.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного невыплатой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и оплате вынужденного простоя за период с 01.03.2010 года по 14.07.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что Егорова Е.В. в период с 16.02.2010 года по 14.07.2010 года работала в ООО <данные изъяты>. При расторжении трудового договора работодатель не произвел с ней окончательный расчет. Истица является инвалидом III группы по слуху. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и оплате вынужденного простоя за период с 01.03.2010 года по 14.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя истицы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 12.11.2010 года истица Егорова Е.В., через сурдопереводчика и ее представитель Егорова Н.С., действующая на основании доверенности от 10.08.2010 года, исковые требования изменили, дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу ЕгоровойЕ.В. материальный ущерб, причиненный невыплатой заработной платы в виде удержаний переплаты из пенсии истицы Пенсионными фондом РФ в размере <данные изъяты> рублей. Измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении Представитель истицы дополнительно пояснила, что в трудовом договоре у истицы установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, однако при поступлении на работу ей устно обещали заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В период с 25.05.2010 года по 14.07.2010 года истица находилась в вынужденном простое, по вине работодателя, который должен оплачиваться из расчета 2/3 от заработной платы.
Требование о взыскании компенсации морального вреда представитель истицы мотивировала тем, что в связи с неправомерными действиями работодателя истице были причинены нравственные страдания. Истица болела в апреле 2010 года, однако в связи с тем, что медицинский полис был выдан Егоровой Е. В. не в срок, ей пришлось выйти на работу.
Представитель ответчика Романов О.В., действующий на основании приказа о назначении на должность директора от 10.11.2009 года, исковые требования признал в части задолженности по заработной плате за период с марта по май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что заработная плата за март 2010 года истице была оплачена полностью, за апрель 2010 года истице было начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, за май 2010 года истица отработала 13 дней, брала отпуск за свой счет на 6 дней, ей было начислено <данные изъяты> рублей, однако выплаты за май истице не производилась, полагал, что заработная плата за июнь и июль 2010 года не должна выплачиваться, поскольку истица находилась в данный период в отпуске за свой счет.
Представитель ответчика полагал, что размер компенсации морального вреда существенно завышен, обратил внимание суда на то, что на предприятии сложилась сложная финансовая ситуация, с 15.06.2010 года по 01.08.2010 года хозяйственная деятельность фактически не велась.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск частично обоснованным по следующим основаниям.
Егорова Е.В. в период с 16.02.2010 года по 14.07.2010 года находилась в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности штукатур-маляр, что подтверждается трудовым договором от 16.02.2010 года (л.д.9-10).
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму в день увольнения.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта по май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.
По факту нарушения трудовых прав Егоровой Е.В. в отношении ответчика проводилась проверка Государственной инспекции труда в Ивановской области, по результатам которой ООО <данные изъяты> было выдано предписание № от 20.05.2010 года (л.д.27-28). Согласно указанному предписанию на ООО <данные изъяты> была возложена обязанность устранить нарушения трудовых прав работников: произвести выплату заработной платы за март, апрель 2010 года, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56. ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно п.3.1 трудового договора от 16.02.2010 года ответчиком истице был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду допустимых и достоверных доказательств согласования с ответчиком должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Как усматривается из расчетных листков истицы (л.д.24), платежной ведомости от 27.04.2010 года (л.д.50) работодателем истице была выплачена заработная плата за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Истица фактически отработала в марте 2010 года 20 рабочих дней из 22 рабочих дней, в апреле 22 рабочих дня, в мае 14 рабочих дней из 19 рабочих дней по производственному календарю.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2., ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст. 128. ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из пояснений сторон, в связи с отсутствием заказов в организации работники предприятия в период с 25.05.2010 года по 14.07.2010 года на работу не выходили. В то же время суд находит не состоятельными пояснения представителя ответчика о том, что в указанный период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, так как ответчиком не представлено доказательств обращения Егоровой Е.В. с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и издания работодателем приказа о предоставлении ей такого отпуска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате и оплате простоя за период с 03.03.2010 года по 14.07.2010 года из расчета ежемесячной заработной платы истицы в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества рабочих дней и периодов простоя по вине работодателя за вычетом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, из которых:
- <данные изъяты> рубля - задолженность по заработной плате за март 2010 года (<данные изъяты>;
- <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате за апрель 2010 года (<данные изъяты>;
- <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате за период с 01.05.2010 года по 24.05.2010 года <данные изъяты>;
- <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате простоя за период с 25.05.2010 года по 31.05.2010 года <данные изъяты>;
- <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате простоя за период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года <данные изъяты>;
- <данные изъяты> рубль – задолженность по оплате простоя за период с 01.07.2010 года по 14.07.2010 года <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательств выполнения требований ст. 127 ТК РФ в отношении Егоровой Е.В. ответчиком не представлено.
Согласно ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуясь ст. 139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Таким образом, среднемесячная заработная плата истицы в размере <данные изъяты> рублей делится на 29,4 дня <данные изъяты> и умножается на количество дней неиспользованного отпуска за период с 02.03.2010 года по 14.07.2010 года (12 дней), что составляет за вычетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд не принимает признания иска ответчиком в части выплаты задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, так как оно противоречит закону и полагает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Егоровой Е.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Период отпуска без сохранения заработной платы с 16.02.2010 года по 01.03.2010 года не включен в период работы, дающий право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в силу ст. 121 ТК РФ.
Как усматривается из медицинской справки от 19.02.2010 года (л.д.11) Егорова Е.В. при трудоустройстве на работу проходила медицинский осмотр на профессиональную пригодность и понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Согласно ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний осуществляются за счет средств работодателя.
С учетом признания исковых требований ответчиком в указанной части, с ООО <данные изъяты> в пользу Егоровой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из Протокола № от 31.08.2010 года, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указанной был установлен факт переплаты федеральной социальной доплаты Егоровой Е.В. за период с 16.02.2010 года по 14.07.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Суд не усматривает вины работодателя в установлении факта переплаты федеральной социальной доплаты Егоровой Е.В. за период с 16.02.2010 года по 14.07.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей в связи с ее трудоустройством и последующие удержание ее с Егоровой Е.В., так как указанное обстоятельство никоим образом не зависело и не могло зависеть от действий либо бездействия ответчика по выплате заработной платы истице.
В связи с тем, что судом установлен факт задержки Егоровой Е.В. выплат, причитающихся работнику, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истицы денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, установленная указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У на момент рассмотрения решения судом.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Ивановской области (л.д.29-31) в ООО <данные изъяты> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс не позднее 25 числа текущего месяца, заработная плата – не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Таким образом, срок выплаты задолженности по заработной плате за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей наступил 11.04.2010 года, соответственно на день увольнения истицы 14.07.2010 года период задержки выплаты составил 95 дней, а сумма процентов за этот период, подлежащих взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Срок выплаты задолженности по заработной плате за апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей наступил 11.05.2010 года, соответственно на день увольнения истицы 14.07.2010 года период задержки выплаты составил 65 дней, а сумма процентов за этот период, подлежащих взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Срок выплаты задолженности по заработной плате и оплате простоя за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей наступил 11.06.2010 года, соответственно на день увольнения истицы 14.07.2010 года период задержки выплаты составил 34 дня, а сумма процентов за этот период, подлежащих взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Срок выплаты задолженности по оплате простоя за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей наступил 11.07.2010 года, соответственно на день увольнения истицы 14.07.2010 года период задержки выплаты составил 4 дня, а сумма процентов за этот период, подлежащих взысканию в пользу истицы <данные изъяты>.
Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика за период с 15.07.2010 года по 12.11.2010 года составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 11.04.2010 года по 12.11.2010 года, составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Егоровой Е.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами Егоровой Е.В. о том, что, не получив в полном объеме заработную плату и иные причитающиеся работнику выплаты она испытала нравственные переживания.
Однако, определенный истицей размер компенсации морального вреда, является завышенным.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ЕгоровойЕ.В., не имевшей возможности по вине ответчика получить причитающиеся денежные средства и вести привычный образ жизни, длительность нарушения трудовых прав истицы ответчиком, неисполнение законных требований ГИТ, факт наличия у истицы III группы инвалидности, отсутствие сведений о причинении истице физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в разумных пределах. Вслучае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах.
Исковые требования Егоровой Е.В. удовлетворены частично, в связи с чем, она приобрела право на возмещение расходов по делу.
Егорова Е.В. понесла издержки, связанные с рассмотрение ее иска судом, которые выразились в расходах на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с признанием иска ответчиком в указанной части суд полагает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Егоровой Е.В. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Егорова Е.В. как истица по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2010 года по 14.07.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного невыплатой заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Егоровой Екатерины Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по заработной плате и оплате вынужденного простоя за период с 03.03.2010 года по 14.07.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 11.04.2010года по 12.11.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.