Дело № 2 – 699/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Андриановой О.В.,
истца Гаспаряна А.А.,
представителя ответчика ООО <данные изъяты> Мозжухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Арама Агасиевича к ООО <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гаспарян А.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка.
Иск мотивирован тем, что 18.08.2004 г. около 13 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП истец получил многочисленные травмы головы и тела, был госпитализирован в ЦРБ г. Кинешма, где проходил стационарное лечение с 18.08.2004 г. по 27.08.2004 г. С 27.08.2004 г. по 10.09.2004 г. истец проходил стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ОКБ г. Иваново с диагнозом: сочетание острой ЧМТ, ушиб головного мозга 2-ой степени, клинически перелом основания черепа, травма грудной клетки, ушиб нижней челюсти. С 10.09.2004 г. по настоящее время истец находится на лечении. С 31.08.2005 г. по август 2006 г. истцу была назначена 3 группа инвалидности, в августе 2007 г. истец признан инвалидом 2 группы со сроком переосвидетельствования в один год. 20.08.2008 г. истцу была установлена 2 степень 2 группы инвалидности бессрочно. В связи с ДТП у истца имеется утрата 10% общей трудоспособности. Среднемесячный заработок истца до ДТП составлял <данные изъяты> руб. 15.08.2007 г. ГУЗ БСМЭ в Акте № 103 установлена причинно-следственная связь с ДТП и со стойкой утратой трудоспособности 10%. Истец неоднократно (20.08.2008 г., 07.01.2009 г., 10.09.2009 г.) обращался в страховую компанию с заявлением о компенсации утраченного заработка, однако, утраченный заработок до настоящего времени не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Гаспарян А.А. исковые требования увеличил и по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за медицинское обследование в размере <данные изъяты> руб., увеличить размер возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, взыскать утраченный заработок единовременно за три последующих года, взыскать неосновательное обогащение и возместить убытки в связи с неисполнением денежного обязательства (л.д. 87, 92).
В судебном заседании истец Гаспарян А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Из пояснений истца Гаспаряна А.А. в судебных заседаниях следует, что компенсация утраченного заработка подлежит взысканию за период с 18.04.2004 г. по август 2005 г. и с момента установления 2 группы инвалидности в 2007 г. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей истцу был причинен моральный вред, истец понес убытки в виде уплаты процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Мозжухина А.С. исковые требования Гаспаряна А.А. не признала.
Из письменных и устных пояснений представителя ответчика следует, что 16.08.2007 г. Гаспарян А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о компенсации утраченного заработка в результате ДТП от 18.08.2004 г. Истцу было выплачено страховое возмещение за периоды: с 31.08.2005 г. по 01.09.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. Всего в связи с повреждением здоровья в связи с ДТП Гаспаряну А.А. была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Основания для взыскания утраченного заработка за последующие три года отсутствуют. Требования о возмещении <данные изъяты> руб. за проведение медицинского обследования страховая компания не признает, поскольку не подтверждена нуждаемость в проведении данного обследования и связь обследования с повреждением здоровья в ДТП. Действия ответчика не посягали на неимущественные права или нематериальные блага истца, никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью истца со стороны ответчика не производилось. Каких-либо доказательств того, что у истца в результате действий ответчика нарушилось или ухудшилось состояние здоровья, не представлено. Причинение убытков истцу со стороны страховой компании и наличие неосновательного обогащения у страховой компании в связи с неисполнением обязательств не доказано.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Гаспаряна А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 18.08.2004 г. около 13,55 час. на 155 км автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГИБДД по факту ДТП (л.д. 37, 38).
В результате ДТП Гаспаряну А.А. был причинен вред здоровью.
16.08.2007 г. Гаспарян А.А. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о компенсации утраченного заработка в результате ДТП от 18.08.2004 г. с участием застрахованного в ООО <данные изъяты> на основании полиса № ФИО6 (л.д. 31).
03.12.2007 г. ООО <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты> (л.д. 40), а 22.10.2009 г. ООО <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты> (л.д. 41).
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, что также закреплено в п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Средняя заработная плата истца на момент причинения вреда здоровью составляла 12 891 руб. (л.д. 7-8, 28).
Согласно Акту СМО № 103 от 30.07.2007 г.-15.08.2007 г. у Гаспаряна А.А. в 2004-2006 г.г. после травмы от 2004 г. имелась стойкая утрата общей трудоспособности в размере 10%. По записям в медицинских документах за 2007 г. каких-либо изменений со стороны центральной нервной системы, обусловленных последствиями черепно-мозговой травмы от 2004 г., не отмечено (л.д. 32-35).
29.08.2007 г. ответчиком был составлен страховой акт № 1040-Ж/07/2 о страховом случае, согласно которому Гаспаряну А.А. подлежит возмещению утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. за период с 31.08.2005 г. по 01.09.2007 г. (л.д. 26-29).
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу по расходному кассовому ордеру № от 31.08.2007 г. (л.д. 25).
11.10.2007 г. ответчиком был составлен страховой акт № 1040-Ж/07/3 о страховом случае, согласно которому Гаспаряну А.А. подлежит возмещению утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.08.2007 г. по 01.09.2008 г. (л.д. 85-86).
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу по расходному кассовому ордеру № от 12.10.2007 г. (л.д. 84).
10.09.2009 г. Гаспарян А.А. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка в связи с установлением 20.08.2008 г. второй группы инвалидности бессрочно (л.д. 23, 24).
09.10.2009 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по утраченному заработку, поскольку каких-либо документов об имеющейся причинно-следственной связи между установлением второй группы инвалидности 20.08.2008 г. и ДТП от 18.08.2004 г., степени и периоде утраты трудоспособности не представлено.
Данный отказ суд признает необоснованным.
31.08.2005 г. Гаспаряну А.А. была назначена 3 группа инвалидности на срок до 01.09.2006 г. (л.д. 36).
14.09.2006 г. Гаспаряну А.А. была назначена 3 группа инвалидности на срок до 01.09.2007 г. (л.д. 30).
30.08.2007 г. Гаспаряну А.А. была назначена 2 группа инвалидности на срок до 01.09.2008 г., что подтверждается Актом № 2055 от 03.10.2007 г.
20.08.2008 г. г. Гаспаряну А.А. была назначена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д. 24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ Ивановской области» № 141 от 13.09.-11.10.2010 г. следует, что изменения здоровья у Гаспаряна А.А. являются последствиями черепно-мозговой травмы, перенесенной в 2004 г. В 2007 г. у Гаспаряна А.А. имелась стойкая утрата общей трудоспособности в размере 10%, а с 2008 г. по настоящее время в размере 15% (л.д. 74-79).
То есть, требования истца о взыскании со страховой компании утраченного заработка в связи с назначением второй группы инвалидности заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 05.05.2010 г., в связи с чем, требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 18.04.2004 г. по 31.08.2005 г. удовлетворению не подлежат. Требования же истца о взыскании утраченного заработка с момента установления второй группы инвалидности заявлены обоснованно.
Как следует из письменных объяснений представителя ответчика по данному страховому случаю выплаты в связи с возмещением причиненного вреда жизни или здоровью производились в отношении трех потерпевших. Общий размер выплат составил <данные изъяты> руб., Гаспаряну А.А. – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших, страховая компания возмещает потерпевшим причиненный вред в размере <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб. одному потерпевшему.
Таким образом, страховая компания является ответственной за выплату утраченного заработка в пределах страховой суммы.
Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом утраченного заработка, так как он соответствует требованиям ст. 1086 ГК РФ.
Определяя размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает период, за которой страховая выплата по утраченному заработку уже производилась и требования истца о взыскании утраченного заработка с индексацией.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009-2010 годов» уровень инфляции определен в 10,5%.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ утраченный заработок истца в 2008 г. составит <данные изъяты>.
При определении размера подлежащего взысканию утраченного заработка суд учитывает, что за период с января 2008 г. по 01.09.2008 г. страховой компанией утраченный заработок был рассчитан, исходя из степени утраты трудоспособности 10%, а не 15%, как это было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по утраченному заработку за период с января 2008 г. по 31.08.2008 г. в размере <данные изъяты>, и за период с 01 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010-2011 годов» уровень инфляции определен в 13%.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ утраченный заработок истца в 2009 г. составит <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за 2009 г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 годов» уровень инфляции определен в 8%.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ утраченный заработок истца в 2010 г. составит <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2010 г. утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
Всего за период с января 2008 г. по 30.11.2010 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Суд, учитывая характер полученных истцом травм в результате ДТП, установление с 2008 г. второй группы инвалидности бессрочно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает возможным в пределах страховой суммы взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок на будущее за период с 01 декабря 2010 г. по 28 октября 2011 г. в размере <данные изъяты>.
Требования же истца о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы страховой суммы, в пределах которой страховая компания возмещает вред.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением денежных обязательств со стороны страховых компаний по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные отношения не подпадают и под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доказательств причинения истцу морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда необоснованными.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ данные требования истцом не доказаны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду в судебное заседание согласно представленным квитанциям и датам рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гаспаряна Арама Агасиевича к ООО <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гаспаряна Арама Агасиевича утраченный заработок за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. и единовременно за период с 01.12.2010 г. по 28.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.