Дело № 2-898/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: истца Неробова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Неробова Александра Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности выдать трудовую книжку, оформить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 05 февраля 2010 года, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, за период с 07.02.2010 года по 10.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Неробов А.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истец 15.11.2008 года был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность администратора с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истец работал в точке общественного питания ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. С 06.02.2010 года указанный ресторан перестал функционировать, истец ежедневно приходил на работу, однако дверь была закрыта, со слов других сотрудников истец узнал, что в организации было произведено сокращение штата работников. Трудовая книжка Неробову А.Е. работодателем на руки не выдавалась, расчет с ним произведен не был. В связи с изложенным НеробовА.Е. просил взыскать с ООО <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 167,17 рублей.
Определением от 25.05.2010 года Фрунзенского районного суда г. Иваново дело было передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иваново в связи с нахождением ответчика на территории Октябрьского района г. Иваново.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.06.2010 года дело принято к производству суда в порядке ст. 33 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец Неробов А.Е. неоднократно изменял исковые требования, 22.09.2010 года – представил суду окончательный вариант заявления об уточнении исковых требований (л.д. 65-66), в котором просил суд возложить на ООО <данные изъяты> обязанность оформить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 по 05 февраля 2010 года и заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года всего в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику за период с 07.02.2010 года по 10.09.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 11.10.2010 года истец Неробов А.Е. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей включена сумма задолженности по заработной плате за период с 01 по 05 февраля 2010 года и заработная плата за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года. Указал, что 06.02.2010 года трудовые отношения с ООО <данные изъяты> были фактически прекращены, однако документально прекращения трудового договора оформлено не было, трудовая книжка работодателем ему выдана не была, он до сих пор числится в качестве сотрудника ООО <данные изъяты>, в настоящее время, лишен возможности трудиться, с февраля 2010 года выплат ответчик не производил. Истец просил возложить на ООО <данные изъяты> обязанность по возврату трудовой книжки с записью об увольнении.
Ответчик ООО <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, по адресу регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, по неизвестной суду причине своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его отсутствия суду не представляло, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Заслушав истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск частично обоснованным по следующим основаниям.
Из страхового полиса обязательного медицинского страхования гражданина РФ серия № (л.д. 4) видно, что он выдан Неробову А.Е. 09.11.2009 года как работнику ООО<данные изъяты>
Принимая во внимание объяснения истца, учитывая то обстоятельство, что истцу ООО <данные изъяты> был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования гражданина РФ, суд приходит к выводу, что истец был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности администратора с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Доказательств принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с истцом в установленном законом порядке суду не представлено.
В то же время, из объяснений истца следует, что ресторан <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 06.02.2010 года закрыт, следовательно, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ Неробову А.Е. на момент рассмотрения дела судом ответчиком не предоставляется работа, обусловленная трудовым договором.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-14, 39-40) ООО <данные изъяты> на 11.05.2010 года было зарегистрировано по адресу: <адрес>, а с 18.05.2010 года было зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Сторонами по делу сведений о ликвидации ООО <данные изъяты> как юридического лица не представлено.
Суд приходит к выводу, что фактическое закрытие ресторана <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о намерении работодателя – ООО <данные изъяты> прекратить трудовые отношения с Неробовым А.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников организации, однако в нарушение ст.ст. 81, 84.1. ТК РФ работодателем при этом не выполнены необходимые действия по расторжению трудового договора в связи с сокращением штата или численности работников организации.
Согласно ст.ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и предъявляется в обязательном порядке при приеме работника на работу среди прочих документов, указанных в ст. 65 ТК РФ. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Таким образом, с учетом объяснений истца, не желавшего продолжать трудовые отношения с ответчиком, суд признает обоснованным требования истца о возложении на ООО <данные изъяты> обязанности по внесению в его трудовую книжку записи об увольнении с работы в связи с сокращением численности работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав датой увольнения дату вступления в законную силу настоящего заочного решения суда.
Определение даты увольнения истца датой вступления в законную силу настоящего заочного решения суда позволит гарантировать для истца возможность своевременного получения всех выплат, связанных с увольнением, а также социальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством при увольнении работника по сокращению штата или численности работников организации.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003года № 225 «О трудовых книжках» (в его действующей редакции) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003года № 69 (в его действующей редакции) при внесении в трудовую книжку истца записи о дне увольнения истца (прекращения трудового договора с ним), установленного настоящим решением суда, директор ООО <данные изъяты> обязан издать приказ (распоряжение) работодателя об увольнении истца с даты вступления указанного решения в законную силу, а также внести запись в его трудовую книжку, заверив его своей подписью и печатью и выдать трудовую книжку на руки Неробову А.Е.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанные требования закона в отношении истца в период с 01.02.2010 года до даты рассмотрения дела судом им выполнены не были.
Принимая во внимание пояснения истца о том, что фактически его последним рабочем днем у ответчика был 05.02.2010 года, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате его труда за период с 01.02.2010 года по 05.02.2010 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / на 19 рабочих дней в феврале по данным производственного календаря на 2010 год*5 отработанных дней=<данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт незаконного лишения ООО <данные изъяты> возможности трудиться Неробова А.Е., суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу Неробова А.Е. заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что судом признан факт нарушения трудовых прав истца ответчиком по задержке выплаты заработной платы за период с 01.02.2010 года по 05.02.2010 года, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу НеробоваА.Е. денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Проверив расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, предоставленный истцом Неробовым А.Е., суд не может признать правильным, так как истцом не верно указана ставка рефинансирования, подлежащая применению при расчете, неверно указан размер задолженности по заработной плате и период просрочки.
При определении размера денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2010 года по 10.09.2010 года, суд находит подлежащей применению ставку рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленную с 01.06.2010 года указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, действующую на момент рассмотрения дела судом.
Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу Неробова А.Е. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2010 года по 10.09.2010 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *7,75%/300 *217 дней=размере <данные изъяты> рублей).
При этом, суд не может признать подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, так как указанная обязанность возложена судом на ответчика при разрешении настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в разумных пределах. Вслучае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся уплата государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Неробова А.Е., он приобрел право на возмещение судебных расходов по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы истца по оплате по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2010 года (л.д.6) и договором оказания услуг от 22.04.2010 года (л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что при его рассмотрении в предварительных судебных заседаниях 24.08.2010 года, 10.09.2010 года в качестве представителя истца принимала участие Кривенькая Л.Г., которая подготовила исковое заявление, формировала правовую позицию истица, давала объяснения от имени истца в предварительных судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Иваново.
В связи с изложенным, с ООО <данные изъяты> в пользу Неробова А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Неробов А.Е. как истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Неробова Александра Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности выдать трудовую книжку, оформить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 05 февраля 2010 года, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, за период с 07.02.2010 года по 10.09.2010 года удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выдать трудовую книжку Неробову Александру Евгеньевичу с записью об увольнении работника в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав датой увольнения дату вступления в законную силу настоящего заочного решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Неробова Александра Евгеньевича задолженность по заработной плате за период с 01 по 05 февраля 2010 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 06.02.2010 года по 30.04.2010 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 06.02.2010 года по 10.09.2010 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щеглова Е.С.