Дело № 2-1471/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием истца Трошина А.К.,
представителя истца Николаева С.И.,
представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Алексея Константиновича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в результате причинения вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Трошин А.К. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в результате причинения вреда здоровью.
Иск мотивирован тем, что 10.06.2009 г. между сторонами был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастного случая. 21.01.2010 г. в районе 15 час. произошел страховой случай. Истец в лесопарковой полосе <адрес> запнулся за корень дерева и упал, получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, перелома шести ребер справа по передне-подмышечной линии, правосторонний посттравматический пневмогемоторас 1 ст., контузионный пульмотит нижней доли правого легкого, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. В результате полученных травм истец находился на лечении с 21.01.2010 г. по 12.02.2010 г. Истец обратился в страховую компанию с сообщением о страховом случае для получения страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов. 14.05.2010 г. в страховой выплате истцу было отказано в связи с сомнениями страховой компании о возможности получения указанного в медицинской документации вреда при падении. 22.06.2010 г. истец обратился в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области», где было дано заключение, что образование данной травмы в результате однократного падения из вертикального положения на выступающий предмет, расположенный на горизонтальной плоскости, не исключается.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 г. по 10.09.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг сбербанка за перевод в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Трошин А.К. исковые требования изменил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 г. по 28.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39, 45).
В судебном заседании истец Трошин А.К. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шуменкова Я.А. исковые требования Трошина А.К. не признала.
Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что заявленное событие не соответствует действительности, в связи с чем, страховая компания данное событие не признает в качестве страхового случая. Размер страховой выплаты определен страхователем неверно и должен соответствовать <данные изъяты> руб., поскольку у истца имело место сотрясение головного мозга, а не ушиб, не было перелома грудины, проводился торакоцентез, а не торакотомия. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку оригинал медицинского заключения не предоставлялся. Оплата услуг представителя является завышенной.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Трошина А.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 10.06.2009 г. между ЗАО <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор добровольного индивидуального страхования Трошина А.К. от несчастных случаев, что подтверждается полисом добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев № (л.д. 11).
При заключении договора страхования сторонами были определены страховые случаи, на которые распространяется действие договора, распространение страховой защиты на время занятий спортом (автоспорт), включая соревнования, тренировки и спортивные сборы, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
Обязательство по уплате страховой премии страхователем исполнено (л.д. 12).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
21.01.2010 г. около 15 час. Трошин А.К. во время физкультурного бега в лесополосе <адрес> споткнулся, упал на правый бок, ударившись грудью и головой о бревно.
В результате падения истцу был причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом ребер справа, малый гемоторакс.
По поводу полученных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в ОКБ г. Иваново с 21.01.2010 г. по 12.02.2010 г., что подтверждается выпиской из истории болезни № 23 (л.д. 19).
23.03.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 40-41).
В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Условий добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев страховщик обязан после получения письменного уведомления о наступлении страхового случая сообщить страхователю перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику для осуществления страховой выплаты, и произвести страховую выплату или отказать в страховой выплате в письменной форме в течение 15 суток, следующих за днем получения затребованных документов.
14.05.2010 г. в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что истцом были предоставлены заведомо ложные сведения о причинах возникновения телесных повреждений, поскольку по результатам служебной проверки страховщик пришел к выводу о том, что такой вред в результате падения причинен быть не мог (л.д. 20).
Суд признает отказ страховой компании необоснованным.
Заявленное истцом событие произошло в период действия договора страхования и относится к страховым случаям, на которые распространяется действие договора.
Доводы представителя ответчика о том, что заявленное событие не соответствует действительности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
выпиской из истории болезни ОКБ г. Иваново № 23, согласно которой при поступлении в больницу 21.01.2010 г. со слов больного были записаны обстоятельства получения травмы (л.д. 19);
показаниями свидетеля ФИО6, который был очевидцем события;
справкой судебно-медицинского освидетельствования № 1902 от 22.06.2010 г., согласно которой образование указанной выше травмы у Трошина А.К. в результате однократного падения из вертикального положения на выступающий предмет, расположенный на горизонтальной плоскости, не исключается (л.д. 21-22).
30.07.2010 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о незаконном отказе в выплате страхового возмещения, приложив копию справки СМЭ (л.д. 26). 04.08.2010 г. страховая компания направила истцу ответ, в котором уведомляло истца о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 27).
Таким образом, у страховой компании в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая и условий добровольного индивидуального страхования граждан от несчастного случая возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.
При определении размера страхового возмещения суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений и установленный договором страхования размер выплаты от характера повреждения.
Согласно выписке из истории болезни следует, что у Трошина А.К. имело место сотрясение головного мозга, что составляет 5% от страховой суммы (п. 3 таблицы размеров страховых выплат); подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, что составляет 5% (п. 26 п/п «а» таблицы); перелом шести ребер, что составляет 18% (п.29 таблицы); торакоцентез, что составляет 5% (п. 30 таблицы).
Доводы истца и его представителя о том, что у истца имелся перелом грудины и проводилась торакотомия судом не принимаются, поскольку данные сведения отсутствуют в медицинской документации.
Таким образом, по полученным телесным повреждениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35, 36) и расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34), которые истец понес для восстановления нарушенного права в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцу.
Требования же истца о взыскании расходов по оплате услуг сбербанка за перевод в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не возмещаются в рамках заключенного договора страхования, не находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика и вытекают из свободы договора между истцом и его представителем о форме оплаты юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований, сложности и продолжительности рассматриваемого дела в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошина Алексея Константиновича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Трошина Алексея Константиновича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.