Дело № 2-1404/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием прокурора Андриановой О.В.,
истца Максимова В.Н.,
представителя ответчика УВД по Ивановской области Летина М.В.,
представителя ответчика ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» Гавриловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Максимова Владимира Николаевича к Управлению внутренних дел по Ивановской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Ивановской области» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Ивановской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года. Исковое заявление мотивировано тем, что Максимов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, 06.01.2004 года был уволен по ограничению состояния здоровья, в связи с получением военной травмы. 25.02.2010 года истец был признан инвалидом 2 группы и приобрел право ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с процентом утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с экспертным заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» от 14.07.2010 года Максимову В.Н. было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой. На основании указанного заключения приказом начальника УВД по Ивановской области № 7882 от 08.09.2010 года истцу была назначена выплата в размере 80% утраты профессиональной трудоспособности с 14.07.2010 года. Истец полагал, что он приобрел право на получение указанных выплат в размере 80% с 25.02.2010 года, т.е. с момента установления ему инвалидности, и просил взыскать с УВД по Ивановской области задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 15.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» - последнее место службы истца в органах внутренних дел.
В судебном заседании 17.11.2010 года истец Максимов В.Н, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда ему 25.02.2010 года была установлена 2 группа инвалидности, изменился и процент утраты его профессиональной трудоспособности, однако УВД по Ивановской области отказалось нести расходы по проведению экспертизы по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности истца, при этом не указало, в каком порядке истец мог бы реализовать свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции». Истец полагал, что различие во времени установления ему инвалидности (25.02.2010 года) и установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности (14.07.2010 года) имело место не его вине, с 25.02.2010 года истец неоднократно обращался в УВД по Ивановской области с просьбой организовать проведение медико-социальной экспертизы по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности, однако ответчик никаких действий не предпринимал, провести указанную экспертизу удалось лишь после обращения МаксимоваВ.Н. в суд. Истец указал, что все заболевания у него имели место на момент установления группы инвалидности, т.е. на 25.02.2010 года, состояние здоровья после этого не изменилось. Истец считал, что компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 80 % процентов утраты профессиональной трудоспособности должна выплачиваться ему с момента установления инвалидности, а не с момента проведения экспертизы, за вычетом выплаченной компенсации из 30 % утраты трудоспособности.
Представитель ответчика УВД по Ивановской области Летин М.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 года, требования Максимова В.Н. не признал, полагал, что ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности истцу необходимо выплачивать с 14.07.2010 года, т.е. с даты проведения экспертизы процента утраты профессиональной трудоспособности Максимовым В.Н.. Полагал, что в деле отсутствуют доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.
Представитель ответчика пояснил, что до 14.07.2010 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью Максимову В. Н. производились в размере 30% оклада денежного содержания на основании приказа №536 л/с от 20.03.07 года, при получении экспертного заключения от 14.07.10 года размер данного вида выплат был увеличен до 80% оклада денежного содержания.
Представитель ответчика ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» ГавриловаД.С., действующая на основании доверенности от 09.06.2010 года требования МаксимоваВ.Н. не признала, в суд представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с отсутствием в период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года документов подтверждающих установление Максимову В.Н. 80 % утраты профессиональной трудоспособности выплата ему производилась в размере ранее установленного возмещения вреда – 30 % ОДС на основании акта судебно-медицинского исследования от 28.02.2002года.
В судебном заседании прокурором дано заключение, в котором указано на правомерность и обоснованность исковых требований Максимова В.Н. Прокурор полагала, что право истца на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в порядке ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в размере 80 % утраты профессиональной трудоспособности возникло с момента установления ему II группы инвалидности 25.02.2010 года, а не с момента получения им заключения 14.07.2010 года. По мнению прокурора, на спорные правоотношения в силу п. 22 Инструкции о порядке возмещения в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел …, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, распространяется действие ст. 1086 ГК РФ о возмещении вреда здоровью, согласно которой утраченный заработок взыскивается за все время утраты лицом трудоспособности.
Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности с участием специалиста, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Максимов В.Н. 06.01.2004 года уволен со службы в органах внутренних дел с должности начальника ВВК УВД Ивановской области на основании п. «з» ч. 7 ст.19 Закона РФ «Омилиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с получением военной травмы, с 07.01.2004 года истец является получателем пенсии по линии МВД РФ, что подтверждается справками УВД по Ивановской области от 16.03.2010 года (л.д. 10), от 17.03.2010 года (л.д.12).
Из объяснений сторон, справки ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» от 17.11.2010 года № 27/1171 следует, что на основании приказа УВД по Ивановской области от 30.03.2007 года № 536 в период с 01.012007 года по 13.07.2010 года Максимову В.Н. ежемесячно выплачивалось возмещение вреда здоровью в размере 30 % оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты>.
Из справки Филиала № 2 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» (л.д. 19) следует, что МаксимовуВ.Н. 25.02.2010 года была установлена 2 группа инвалидности бессрочно в связи с военной травмой.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.06.2010 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» была проведена амбулаторная судебная медико-социальная экспертиза по определению процента утраты профессиональной трудоспособности Максимовым В.Н. Экспертным заключением от 14.07.2010 года Максимову В.Н. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.15-18).
Приказом начальника УВД по Ивановской области № 782 от 08.09.2010 года истцу была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 80% утраты профессиональной трудоспособности с 14.07.2010 года в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991года №1026-1 «О милиции» в его действующей редакции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года № 13-П часть 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Указанная норма признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшим сотрудникам органов внутренних дел установлен п.п. 19-24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805 в редакции от 27.02.2003 года (далее по тексту – Инструкция).
Утверждения представителей ответчиков о том, что право бывшего сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в увеличенном размере в связи с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности возникает только после проведения соответствующей экспертизы процента утраты трудоспособности, а не после изменения группы инвалидности, представляют собой неверное ограничительное толкование смысла нормативных положений ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и п.п. 19-24 Инструкции, а также ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ.
В соответствии с п. 22 Инструкции размер вреда здоровью, подлежащего возмещению бывшему сотруднику органов внутренних дел, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда как по месту основной работы, так и по совместительству. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 805 от 16.12.2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» и ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учрждениях государственной системы здравоохранения.
В силу п.п. 8, 23 Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность, в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.
Указанные нормы в их системном толковании позволяют сделать вывод, что момент возникновения у бывшего сотрудника органов внутренних дел права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в случае причинения им увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности определяется именно датой установления ему инвалидности соответствующей медико-социальной экспертизой.
Стороны по делу не оспаривали, что в УВД по Ивановской области отсутствует специальный орган, компетентный определять процент утраты профессиональной трудоспособности бывших сотрудников органов внутренних дел в случае причинения им увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Финансирование на оплату услуг экспертных учреждений для разрешения указанных вопросов УВД по Ивановской области из федерального бюджета также не получает.
При таких обстоятельствах, Максимов В.Н. был вынужден в судебном порядке требовать от ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области», а затем и от УВД по Ивановской области организовать проведение бесплатной экспертизы на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности после установления ему IIгруппы инвалидности 25.02.2010 года. Однако, лишь по определению Октябрьского районного суда от 10.06.2010 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» 14.07.2010 года была проведена экспертиза процента утраты профессиональной трудоспособности истца и установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании с участием специалиста – руководителя филиала № 15 ФГУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» КукушкинаО.А. было исследовано экспертное заключение указанной организации в отношении трудоспособности истца от 14.07.2010 года (л.д. 15-18). Специалист пояснил суду, что в указанном заключении экспертов был отражен конкретный ответ на вопрос суда без указания времени изменения процента утраты профессиональной трудоспособности. При этом экспертным учреждением были применены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года в его действующей редакции, и Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минсоцразвития РФ № 56 от 18.07.2001 года, согласно которым, по общему правилу, процент утраты трудоспособности и группа инвалидности определяются гражданину одновременно, процент утраты трудоспособности определяется на основании данных о стойком изменении состояния здоровья в связи с травмой или заболеванием. Специалист обратил внимание на то, что сотрудники милиции не указаны среди граждан, которым государственные учреждения медико-социальной экспертизы могут самостоятельно без решения или определения суда устанавливать процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с установлением или изменением группы инвалидности, хотя право определять группу инвалидности сотрудникам милиции органам медико-социальной экспертизы предоставлено. Специалист также сообщил суду, что состояние здоровья Максимова В.Н. имелось как стойкое и сформировавшееся уже к 25.02.2010 года, т.е. к моменту изменения ему группы инвалидности, к 14.07.2010года данных об изменении состояния его здоровья ни в сторону улучшения, ни в сторону ухудшения представлено не было.
Действующее законодательство РФ не устанавливает какого-либо специального порядка определения процента утраты профессиональной трудоспособности граждан из числа бывших сотрудников милиции в случае причинения им увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Таким образом, в целях своевременной реализации права бывших сотрудников органов внутренних дел на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» подлежит применению общий порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности, предусмотренный ст. 1086 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № 805 от 16.12.2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлением Минсоцразвития РФ № 56 от 18.07.2001 года «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями медико-социальной экспертизы одновременно с признанием пострадавшего инвалидом.
С учетом приведенных нормативных положений, установлением УВД по Ивановской области Максимову В.Н. повышенного размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» со дня определения степени утраты профессиональной трудоспособности 14.07.2010 года, а не со дня установления II группы инвалидности 25.02.2010 года, нарушает конституционное право истца на равное социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ и ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».
Сторонами по делу не оспаривался предполагаемый расчет задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истца за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года, представленный ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» в справке от 17.11.2010 года № 27/1171. Суд принимает этот расчет в полном объеме, поскольку он основан на сведениях о размере месячной выплаты в возмещение вреда здоровью истца в период с 01.01.2007 года по 13.07.2010 года и установленной истцу выплаты с 14.07.2010 года, и полагает необходимым взыскать с УВД по Ивановской области за счет сметы содержания ФГУЗ «МСЧ УВД по Ивановской области» в пользу Максимова В.Н. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года в размере 36159 рублей 93 копейки.
В случае изменения инвалидности и процента утраты трудоспособности истца в сторону увеличения истец не утратит права требовать увеличения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в порядке ст.1090 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова Владимира Николаевича к Управлению внутренних дел по Ивановской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Ивановской области» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года удовлетворить.
Взыскать с Управления внутренних дел по Ивановской области за счет сметы содержания Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Ивановской области» в пользу Максимова Владимира Николаевича задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 25.02.2010 года по 13.07.2010 года в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.