Дело № 2-1260/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием представителя истца Спиридонова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Олега Владимировича к ЗАО <данные изъяты>, ООО КБ <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Акименко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Самарин Р.Р. (л.д. 86).
Иск мотивирован тем, что 15.06.2010 г. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего ООО <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением Самарина Р.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Самарина Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец понес расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. В результате механических повреждений автомобилю истца также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая определена в размере <данные изъяты> руб. Расходы по определению УТС автомобиля составили <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Истец просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с ООО <данные изъяты> сумму ущерба, не покрываемую страховым возмещением, в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчиков пропорционально взысканной сумме расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Спиридонов А.Л. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Самарин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Акименко О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 15.06.2010 г. в 19,10 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Самарина Р.Р. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>.
В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2010 г. (л.д. 8).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновным в ДТП является водитель Самарин Р.Р., который произвел поворот направо с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6. ПДД РФ, что подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода от 08.09.2010 г. (л.д. 92-93).
В действиях водителя Акименко М.А. нарушений правил дорожного движения не установлено.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято решение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Водитель Самарин Р.Р. управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в справке о ДТП от 15.06.2010 г. (л.д. 8), сведениями в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2010 г. (л.д. 10), приказом филиала <данные изъяты> ООО КБ <данные изъяты> о приеме Самарина Р.Р. на работу № от 16.04.2010 г. (л.д. 48), трудовым договором № от 16.04.2010 г. (л.д. 49). Данный факт не оспаривался ООО <данные изъяты> при проведении подготовки по делу (л.д. 46-78).
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей является ООО <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, застрахована ЗАО <данные изъяты> на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. 79).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Акименко О.В. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о производстве страховой выплаты.
Согласно отчету по оценке ИП ФИО6 № г. от 21.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Порше Кайенн, г.р.з. Н 499 АВ/37, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-28).
Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
Согласно отчету по оценке ИП ФИО6 № г. рыночная величина утраты товарной стоимости автомобиля истца на 23.06.2010 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30-34).
Расходы истца по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты> руб. (л.д. 35).
Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который причиняется имуществу в результате полученных от ДТП повреждений и ремонтных воздействий. Возмещение потерпевшему величины утраты товарной стоимости транспортного средства позволяет восстановить нарушенное право до привидения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что согласуется с положениями действующего гражданского законодательства.
Таким образом, в связи с ДТП истец имеет право на возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.
Размер ущерба ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Таким образом, в соответствии с п. п. 10, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя с ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины с ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акименко Олега Владимировича к ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Акименко Олега Владимировича невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Акименко Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Анохина.