Дело № 2-1421/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием: истца Пристягина Ю.В.,
представителей ответчика Гашева А.В., Картавцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пристягина Юрия Васильевича к Управлению внутренних дел по Ивановской области о взыскании невыплаченной части пенсии за период с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Пристягин Ю.В. обратился в суд с иском к УВД по Ивановской области о взыскании неполученной части пенсии за период с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером органов внутренних дел, имеет инвалидность II группы третьей степени, получает пенсию по инвалидности и за выслугу лет. Первоначально пенсия была назначена по выслуге лет за 27 лет службы в размере 71 % денежного довольствия, в мае 2003 года истцу была установлена инвалидность III группы вследствие заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, в 2005 году истцу была установлена инвалидность II группы, пенсия по инвалидности с указанного времени выплачивалась в размере 75 %, 31.11.2007 года – инвалидность II группы третьей степени, однако размер пенсии не изменился.
Истец полагал, что в силу ст. 26 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел …» № 4468-1 от 12.02.1993 года пересмотр группы установленной ему ранее инвалидности должен был повлечь увеличение размера получаемой пенсии, но этого не произошло. Ссылаясь на п. «б» ст. 16 того же Закона, истец настаивал на наличии у него права как у инвалида вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, на перерасчет пенсии за выслугу лет в связи с установлением инвалидности II группы на 200 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 того же Закона, с учетом требований ст. 23 Закона к минимальному размеру пенсии инвалидов Iгруппы, приравненной к инвалидности II группы третьей степени.
По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии за период с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании 18.11.2010 года истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно объяснил, что в период с 2003 года, несмотря на изменение у него группы инвалидности, сама пенсия у него не увеличилась, появилась лишь надбавка за уход, предусмотренная ст. 17 Закона. По мнению истца, указанная надбавка не может заменить собой повышение размера пенсии в случае изменения группы инвалидности, установленное ст. 26 Закона. Истец настаивал на возможности применения к нему п. «б» ст. 16 Закона, полагал, что имеет право одновременно получать пенсию за выслугу лет и пенсию по инвалидности.
В судебных заседаниях представители ответчика Гашев А.В., действующий на основании доверенности № 2 от 11.01.2010 года, и Картавцева О.Ю., действующая на основании доверенности № 3/4 от 20.10.2010 года, исковые требования не признали, полагали, что выплаты по пенсионному обеспечению Пристягину Ю.В. производятся в полном соответствии с требованиями Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1 в его действующей редакции (далее по тексту – Закон) в максимально возможном размере пенсии по инвалидности, которая в случае истца значительно превышает размер пенсии за выслугу лет с учетом всех возможных надбавок к ней.
Представители ответчика объяснили, что Пристягин Ю.В. находится на пенсионном обеспечении в УВД по Ивановской области с 01.07.1982 года, первоначально получал пенсию по выслуге лет в размере 71 % оклада денежного содержания, в 2002 году истец прошел переосвидетельствование и ему была установлена III группа инвалидности, переход на пенсию по инвалидности произведен не был, так как размер пенсии по инвалидности по III группе был менее размера пенсии по выслуге лет, 26.05.2003 года истцу была установлена II группа инвалидности, тогда ему начали производить выплату пенсии по инвалидности II группы в размере 75 % оклада денежного содержания, что превышало размер пенсии по выслуге лет. Когда Пристягину Ю.В. в 2007 году установили максимальный размер степени по второй группе инвалидности, ему начали выплачивать надбавку за уход в размере базовой части трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика Картавцева О.Ю. возражала против доводов истца о возможности применения к нему п. «б» ст. 16 Закона, обратила внимание на указание в этой норме на применение ее требований только к участникам Великой Отечественной войны, к числу которых истец не относится. По поводу изменения размера пенсии истца в порядке ст. 26 Закона в связи с установлением ему в 2007 году третьей степени ограничения по IIгруппе инвалидности представитель ответчика пояснила? что ст. 22 Закона установлен одинаковый размер пенсии по инвалидности инвалидов I и II групп вследствие заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, – 75 % оклада денежного довольствия, ст. 23 Закона к истцу неприменима, так как в его случае, размер пенсии по инвалидности, определенный по ст. 22 Закона превышает минимальный размер пенсии по инвалидности II группы, указанный в п. «б» ст.23 Закона.
Проверив объяснения истца и представителей ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.
Согласно заключению № от 25.06.1982 года (л.д. 28) Пристягину Ю.В. назначена пенсия за выслугу лет в органах внутренних дел продолжительностью 26лет 8 месяцев 19 дней.
Из справки Центра пенсионного обслуживания при УВД по Ивановской области от 15.11.2010 года (л.д. 27), показателей расчета пенсии Пристягина Ю.В. (л.д. 29-35) следует, что с 1982 года до 23.05.2003 года истцу выплачивалась пенсия по выслуге лет в размере 71 % оклада денежного содержания (далее по тексту – ОДС).
Несмотря на установление истцу 14.01.2002 года третьей группы инвалидности, вид пенсии получаемой Пристягиным Ю.В. – за выслугу лет с 14.01.2002 года ответчиком не был изменен, так как в силу ст. 22 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (далее по тексту – Закон) размер пенсии по третьей группе инвалидности составлял 30 % денежного довольствия и переход на пенсию по инвалидности не соответствовал финансовым интересам истца.
Утверждения истца о том, что с момента установления ему инвалидности 14.01.2002 года он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет в размере 71 % ОДС и пенсии по инвалидности в размере 30 % ОДС представляют собой неверное расширительное понимание норм действующего законодательства РФ, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 7 Закона лицам, рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору. Указанная норма исключает возможность одновременного получения бывшим сотрудником органов внутренних дел и пенсии за выслугу лет, и пенсии по инвалидности.
Истцом не оспорено в судебном заседании, что с 26.05.2003 года пенсия ему стала выплачиваться в повышенном размере – 75 % ОДС, которую он ежемесячно принимал, при этом Пристягину Ю.В. неоднократно в период с июня 2003 года по март 2010 года УВД по Ивановской области предоставлялись показатели расчета его пенсии, в том числе приобщенные к исковому заявлению (л.д. 9, 11-а, 13), из которых видно, что с 26.05.2003 года истцу ответчиком выплачивается пенсия по инвалидности, а не пенсия по выслуге лет.
Доводы Пристягина Ю.В. о том, что наиболее выгодным для него вариантом исчисления пенсии было бы сохранение пенсии за выслугу лет и после установления II группы инвалидности 26.05.2003 года с учетом применения п. «б» ст. 16 Закона, основаны на неверном толковании истцом указанном правовой нормы.
Согласно п. «б» ст. 16 Закона пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, увеличиваются лицам ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий) и являющимся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. «а» - «ж», «и» пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах», инвалидам II группы – на 200 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона.
Истец не оспаривал, что он не является участником Великой Отечественной войны, в этой связи правомерными являются утверждения представителей ответчика о неприменимости к истцу нормы п. «б» ст. 16 Закона.
В отношении п. «б» ст. 16 Закона Конституционный Суд РФ сформировал свою правовую позицию в определении от 27.05.2010 года № 700-О-О, согласно которой данная норма направлена на предоставление участникам Великой отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин, из числа лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и приравненную к ним службу, более высокого по сравнению с аналогичной категорией лиц, не являющихся инвалидами, уровня пенсионного обеспечения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Проверив по существу доводы искового заявления о необходимости изменения размера пенсии истца по инвалидности в порядке ст. 26 Закона в связи с установлением ему третьей степени ограничения по II группе инвалидности с 30.11.2007 года, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика по применению пенсионного законодательства РФ, регулирующего порядок и размеры назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно.
Представители ответчика в судебном заседании объяснили, что получаемая Притягиным Ю.В. пенсия по инвалидности с 26.05.2003 года по сентябрь 2010 года включительно, назначена ему в порядке п. «б» ст. 22 Закона, которая устанавливает одинаковый размер пенсии по инвалидности – 75 % инвалидам I и II групп вследствие заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел.
Таким образом, в силу п. «б» ст. 22 Закона повышение размера пенсии указанной категории инвалидов органов внутренних дел при изменении группы их инвалидности со II на I невозможно.
Утверждения истца о необходимости увеличения его пенсии по инвалидности в порядке п. «б» ст. 23 Закона на 200 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона, несостоятельны.
Как справедливо отмечено представителями ответчика ст. 23 Закона ведет речь о минимальных размерах пенсии по инвалидности, т.е. о тех случаях, когда пенсия сотрудника органов внутренних дел по инвалидности, определенная в порядке ст. 22 Закона, оказывается ниже минимума, установленного ст. 23 Закона. В случае с Пристягиным Ю.В. его пенсия, исчисленная из ОДС в размере 75 %, значительно превышает 200 процентов расчетного размера пенсии, определенного ч. 1 ст. 46 Закона.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что действия ответчика в спорный период осуществлялись в полном соответствии с нормами действовавшего в тот период законодательства о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел с учетом интереса истца в получении самого высокого размера пенсии, из тех на которые у него одновременно возникало право, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Пристягина Ю.В. о взыскании в его пользу невыплаченной части пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пристягина Юрия Васильевича к Управлению внутренних дел по Ивановской области о взыскании невыплаченной части пенсии за период с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щеглова Е.С.