Дело № 2 - 1406/10
РЕШЕНИЕ2 декабря 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И. Л.,
с участием:
истца Диденко Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Юрия Григорьевича к Диденко Илоне Андрюсовне о разделе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>,
установил:
Диденко Ю. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Диденко И. А. о. разделе однокомнатной квартиры общей площадью 35,48 кв. м., в том числе жилой площадью 18,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив Диденко Ю. Г. (на него и его ребенка) 2/3 (две трети) доли (части) общей площади названного жилого помещения.
Заявление мотивировано тем, что истец является военнослужащим с 1985 года по настоящее время. По линии Министерства обороны, 08.12.2000, истец получил однокомнатную квартиру общей площадью 35,48 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, для семьи, состоящей из двух человек. После рождения ребенка ФИО4 15.10.2002 истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 27.11.2002. В вышеназванном жилом помещении с 30.07.2001 зарегистрированы и проживают истец и ответчик, а с 05.12.2002 их сын, ФИО4 Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.07.2009. В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Иванова от 16.11.2009, место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с истцом Диденко Ю. Г. Истец считает, что при разделе названной жилой площади имеется возможность выделения ему (на него и его ребенка) части жилой площади для последующей ее сдачи в квартирно-эксплуатационную часть Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому обратился в суд с названными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине отсутствия в судебном заседании суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иванова о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине отсутствия в судебном заседании своего представителя суду не сообщило.
Выслушав истца, проверив и оценив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 08.12.2000 по линии Министерства обороны получил однокомнатную квартиру общей площадью 35,48 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., для семьи, состоящей из двух человек на него и его супругу Диденко И. А. После рождения ребенка ФИО4 15.10.2002, истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 27.11.2002. В вышеназванном жилом помещении с 30.07.2001 зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и ответчик, а с 05.12.2002 их сын, ФИО4 Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 17.07.2009. В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Иванова от 16.11.2009, место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с истцом Диденко Ю. Г.
В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности истца и ответчика, а также того, что названная квартира может быть разделена без причинения несоразмерного ущерба имуществу, то в силу вышеприведенных норм права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Диденко Юрия Григорьевича к Диденко Илоне Андрюсовне о разделе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Андреев С. А.