Дело № 2-1159/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием представителя истца Поздняковой О.В.,
представителей ответчика Гущиной И.С., Климентьевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Шмаковой Жанне Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Шмаковой Жанне Анатольевне, Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шмаковой Ж.А., ИП Шмаковой Ж.А., Шмакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 04.03.2008 г. между ЗАО <данные изъяты> и Шмаковой Ж.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить Шмаковой Ж.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата – 18.03.2010 г., под 17 % годовых, а Шмакова Ж.А. обязуется возвратить указанную сумму, выплатить проценты за пользование кредитом и пени из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: однокомнатная квартира, находящаяся адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, кадастровый номер №. Кроме этого, между ЗАО <данные изъяты> и Шмаковым И.В. 04.03.2008 г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Шмаков И.В. обязался солидарно с Шмаковой Ж.А. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиками не исполнялись обязательства по кредитному договору, то на 23.06.2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено, сумма задолженности не погашена.
Истец просит взыскать с Шмаковой Ж.А., ИП Шмаковой Ж.А., Шмакова И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шмаковой Ж.А. на праве собственности: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.;
взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Позднякова О.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчика Гущина И.С., Климентьева Г.В. исковые требования ЗАО <данные изъяты> признали частично и пояснили, что ответчик Шмакова Ж.А. признает задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере в размере <данные изъяты> руб. С требованиями истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. ответчик не согласен, считает, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и произвести расчет по учетной ставке банковского процента. Не подлежит, по мнению ответчика, и обращение взыскания на квартиру, поскольку отсутствует ипотека в силу закона.
Ответчик Шмаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил (л.д. 126).
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ЗАО <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 04.03.2008 г. между ЗАО <данные изъяты> и Шмаковой Ж.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить Шмаковой Ж.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата – 18.03.2010 г., под 17 % годовых, а Шмакова Ж.А. обязуется возвратить указанную сумму, выплатить проценты за пользование кредитом и пени из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.61-63).
05.10.2009 г. между ЗАО <данные изъяты>, с одной стороны, и Шмаковой Ж.А., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому была изменена окончательная дата возврата кредита - 18.03.2011 г.; определены проценты за пользование кредитом - 24% годовых на остаток задолженности по кредитному договору и пени – 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; определена очередность погашения платежей по кредитному договору и согласован график погашения кредита (л.д. 65-66).
Кредитные обязательства были приняты ответчиком Шмаковой Ж.А. в соответствии со ст. 421 ГК РФ по добровольному волеизъявлению, исходя из принципа свободы договора. Кредитные условия были изменены по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке со стороны банка, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к кредитному договору.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 04.03.2008 г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Шмаков И.В. обязался солидарно с Шмаковой Ж.А. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.67).
05.10.2009 г. между ЗАО <данные изъяты>, с одной стороны, и Шмаковым И.В., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, согласно которому поручитель дает свое согласие отвечать по обязательствам, установленным кредитным договором № и дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д.68).
Истец свое обязательство по предоставлению Шмаковой Ж.А. кредита исполнил, Шмакова Ж.А. взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, нарушает согласованные сроки погашения кредита.
Из пояснений ответчика Шмаковой Ж.А. и ее представителей следует, что ответчик перестала вносить платежи по кредиту с марта 2010 г. в связи с финансовым кризисом в бизнесе ответчика, в связи со смертью отца и наличии на иждивении троих детей.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае просрочки более трех дней в уплате процентов или возврате суммы кредита.
Факт нарушения графика платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Согласно представленного истцом расчету задолженность Шмаковой Ж.А. по кредитному договору по состоянию на 23.06.2010 г. составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб. (л.д. 127-128). Данный расчет составлен на основании выписок по счету с учетом всех поступивших платежей по кредиту (л.д. 133-247).
С суммой задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом ответчик согласен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом заявлены обоснованно и подлежат взысканию, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. п. 2.9, 2.10 кредитного договора за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Доводы представителей ответчика о том, что расчет пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору должен быть произведен исходя из учетной ставки банковского процента, не соответствуют положениям ст. ст. 330, 819, 811 ГК РФ, поскольку стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия в случае нарушения заемщиком условий договора в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита, процентов по кредиту.
Однако, учитывая обстоятельства дела, причины неисполнения обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу, что подлежащие к взысканию по договору пени за просрочку исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору явно несоразмерны последствиям нарушениям обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ по состоянию подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 323, 361, 819, 811 ГК РФ и п. 3.4.1. кредитного договора № от 04.03.2008 г. с Шмаковой Ж.А., Шмакова И.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 23.06.2010 г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.
Доводы представителей ответчика о том, что обращение взыскания на квартиру не допустимо, поскольку кредитный договор был заключен на потребительские нужды, в связи с чем, нельзя вести речь об ипотеке в силу закона, не соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает требования, обеспечиваемые ипотекой, а именно: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об ипотеке» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносится регистрационная запись об ипотеке.
Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
04.03.2008 г. между Шмаковой Ж.А. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО <данные изъяты> (л.д. 72-75).
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи квартиры покупатель за счет собственных средств и кредитных средств покупает в личную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи кредитные средства для приобретения квартиры в сумме <данные изъяты> руб., предоставляются покупателю Ивановским филиалом ЗАО <данные изъяты> согласно кредитному договору № от 04.03.2008 г.
В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи залогом квартиры обеспечивается исполнение обязательств покупателя по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб., предоставленного на покупку квартиры, возникших на основании кредитного договора, указанного в п.1.2 договора, а также начисленных процентов, комиссий, штрафов, пеней.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в УФРС по Ивановской области 13.03.2008 г., номер регистрации № (л.д. 75).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ипотека в силу закона и требования истца об обращении взыскания на предмет залога заявлены обоснованно.
Стоимость предмета залога согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 14.07.2010 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-59).
С данной оценкой ответчик согласен.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет предмета залога: однокомнатной квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> руб.
Правовые основания для удовлетворения заявленных требований дополнительно с ответчика Шмаковой Ж.А., как индивидуального предпринимателя, отсутствуют, поскольку кредитные отношения у банка возникли с ответчиком, не как с индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Шмаковой Жанне Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Шмаковой Жанне Анатольевне, Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шмаковой Жанны Анатольевны, Шмакова Игоря Владимировича в солидарном порядке в пользу ЗАО <данные изъяты> по состоянию на 23.06.2010 г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С целью исполнения решения обратить взыскание на предмет залога:
Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина