Дело № 2-1241/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Дунаевой П.С.,
с участием истца Путилова А.Ю.,
представителя истца Блиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Андрея Юрьевича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Путилов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что 10.06.2009 г. между Путиловым А.Ю. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора произошло два страховых случая: 10.05.2010 г. и 12.05.2010 г. Истец обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, представив 20.05.2010 г. полный пакет документов по двум страховым случаям. По направлению страховой компании независимым экспертом ИП ФИО4 был произведен осмотр транспортного средства, о чем 14.05.2010 г. составлены акты. Согласно отчетам об оценке ООО <данные изъяты> была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и произведена страховая выплата в указанном размере. Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился в ООО <данные изъяты> для производства независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №.10 от 23.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составила <данные изъяты> руб. расходы по оплате оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке №.10 от 23.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта по второму страховому случаю составила <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Путилов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из представленных в суд письменных возражений от 22.09.2010 г. следует, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по возмещению ущерба на основании экспертных заключений ООО «Волан М». Представленное истцом экспертное заключение ООО <данные изъяты> не может быть использовано в качестве достаточного и исчерпывающего доказательства, поскольку истцом не представлено доказательств, которые опровергали бы экспертное заключение ООО <данные изъяты> по причине его необоснованности и недостоверности. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца, представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Путилова А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 09.06.2009 г. между Путиловым А.Ю. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, по страховым случаям - КАСКО.
Истцу был выдан полис страхования средств автотранспорта № от 10.06.2009 г. и Правила страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 63).
Сторонами по договору были определены срок действия договора страхования с 10.06.2009 г. по 09.06.2010 г., страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб., форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, калькуляция эксперта страховщика без учета износа.
Выгодоприобретателем по договору страхования назначен <данные изъяты>.
Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил (л.д. 62).
В связи с погашенной кредитной задолженностью 09.02.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору страхования, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (л.д. 61).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
10.05.2010 г. в 14,57 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
12.05.2010 в 13,45 час. у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 13, 14).
Путилов А.Ю. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения по произошедшим страховым случаям.
По направлению страховой компании ИП ФИО4 14.05.2010 г. произвел осмотр транспортного средства по заявленным страховым случаям, в котором зафиксировал повреждения в связи с заявленными ДТП и сделал указание на отсутствие дефектов эксплуатации автомобиля (л.д. 18,19).
07.07.2010 г. ЗАО <данные изъяты> по страховому случаю от 10.05.2010 г. был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).
30.06.2010 г. ЗАО <данные изъяты> по страховому случаю от 12.05.2010 г. был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Из письменных пояснений ответчика следует, что размер страхового возмещения был определен на основании отчетов об оценке ООО <данные изъяты> №, № от 14.05.2010 г., согласно которым размер ущерба по страховому случаю от 10.05.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 87-95), а размер ущерба по страховому случаю от 12.05.2010 г. - <данные изъяты> руб. (л.д. 87-95). При этом, в отчетах делается отметка о том, что при определении размера ущерба не учтены работы и материалы по замене (окраске) ремонту деталей: не отмеченных в справке ГИБДД, не представленных к осмотру, а также имеющие дефекты эксплуатации.
. Согласно представленным истцом отчетам об оценке ООО <данные изъяты> №, №.10 от 23.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по страховому случаю от 10.05.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-60), а по страховому случаю от 12.05.2010 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 21-40).
По оценке ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 75, 76).
При определении подлежащего возмещению размера ущерба суд учитывает, что автомобиль истца (2008 года выпуска) на момент ДТП находился в эксплуатации менее двух лет и исходит из заключений ООО <данные изъяты>, а не ООО <данные изъяты>, поскольку заключения ООО <данные изъяты> даны после осмотра транспортного средства, исходя их характера всех повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД, по ценам Ивановского региона, где произошло ДТП и проживает страхователь; в то время как заключения ООО <данные изъяты> даны без визуального осмотра транспортного средства, без учета всех повреждений, зафиксированных в справке о ДТП, по общероссийским ценам, без указания на детали, которые были исключены при оценке ущерба и без указания оснований для их исключения.
При таких обстоятельствах, требования истца, как выгодоприобретателя по договору страхования, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с учетом уже произведенных выплат с ЗАО <данные изъяты> в пользу Путилова А.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>:
по страховому случаю от 10.05.2010 г. в размере <данные изъяты>;
по страховому случаю от 12.05.2010 г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Путилова Андрея Юрьевича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Путилова Андрея Юрьевича по страховому страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
.
Судья: А.В. Анохина.