Дело № 2 – 23/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреева С. А.,
при секретаре Фирсовой И. Л.,
с участием
представителей истца Морозовой Л. В. – Туроватовой С. В., Логана М. И.,
представителя ответчиков ООО <данные изъяты>, Денисова А. А. – Денисовой Т. В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ <данные изъяты> – Логана М. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозовой Ларисы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Денисову Анатолию Александровичу о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Морозова Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>, Денисову А. А. о признании недействительным договора от 15.01.2009 на участие в долевом строительстве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО <данные изъяты> от Денисова А. А. нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> возврата Денисову А. А. от ООО <данные изъяты> денежных средств, уплаченных по договору на участие в долевом строительстве от 15.01.2009.
Иск мотивирован тем, что истец Морозова Л. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ответчиками ООО <данные изъяты> и Денисовым А. А. 15.01.2009 заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которого дольщик Денисов А. А. обязался причинять участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость долевого участия установлена в размере <данные изъяты> рублей, застройщик ООО <данные изъяты>, со своей стороны, обязался после ввода дома в эксплуатацию, в январе 2009 года, передать Денисову А. А. нежилое помещение №, площадью 196,9 кв. м. Истец считает названный договор ничтожной сделкой в силу того, что помещение №, площадью 196,9 кв. м., расположенное в <адрес> является помещением общего пользования, предназначено для обслуживания более одной квартиры и должно принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО <данные изъяты> и Денисова А. А., выражая единую позицию ответчиков, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и устных пояснениях, озвученных в судебном заседании, из которых следует, что помещение №, площадью 196,9 кв. м., расположенное в <адрес> не является помещением общего пользования, поскольку проектировалось, принималось в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости, сформировано как таковой в бюро технической инвентаризации и зарегистрировано в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество. Считала, что договор на участие в долевом строительстве от 15.01.2009, заключен между ООО <данные изъяты> и Денисовым А. А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его ничтожной сделкой и применений последствий её недействительности не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ <данные изъяты> поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине отсутствия в судебном заседании своего представителя суду не сообщило.
Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив эксперта, специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 166 – 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что Морозова Л. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на участие в долевом строительстве от 18.02.2008, заключенным между ООО <данные изъяты> с одной стороны и ФИО7, Морозовой Л. В. с другой стороны, свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009 №.
Между ООО <данные изъяты> с одной стороны и Денисовым А. А. с другой стороны 15.01.2009 заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которого дольщик Денисов А. А. обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость долевого участия установлена в размере <данные изъяты> рублей, застройщик ООО <данные изъяты>, со своей стороны, обязался после ввода дома в эксплуатацию в январе 2009 года, передать Денисову А. А. нежилое помещение №, площадью 196,9 кв. м., расположенное в указанном доме. Согласно акта приема – передачи нежилого помещения от 09.02.2009 ООО <данные изъяты> передало Денисову А. А. нежилое помещение №, площадью 196,9 кв. м., расположенное в <адрес>, в городе Иванове. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009 №, названное помещение зарегистрировано на праве собственности за Денисовым А. А.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктов 3, 4 названных правил, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект - 71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из представленной в дело технической документации по строительству и приемке в эксплуатацию <адрес>, в городе Иванове, в процессе его строительства в проектную документацию были внесены изменения, согласно которым помещение №, площадью 196,9 кв. м. строилось и принималось в эксплуатацию, с составе дома, в качестве вспомогательных помещений офисов, то есть иного нежилого помещения, которое предназначено для самостоятельного использования. После принятия дома в эксплуатацию, спорное нежилое помещение было сформировано предприятием по технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и впоследствии зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом действия и решения названных организаций не обжаловались и не были признаны незаконными.
С учетом изложенного, суд считает, что все приведенные истцом доводы не основаны на законе и в удовлетворении исковых требований Морозовой Л. В. к ООО <данные изъяты>, Денисову А. А. о признании недействительным договора от 15.01.2009 на участие в долевом строительстве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО <данные изъяты> от Денисова А. А. нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> возврата Денисову А. А. от ООО <данные изъяты> денежных средств, уплаченных по договору на участие в долевом строительстве от 15.01.2009 следует отказать. При этом имеющиеся в деле заключения ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и иные представленные истцом доказательства, не противоречат выводам суда, в силу вышеизложенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Морозовой Ларисы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Денисову Анатолию Александровичу о признании недействительным договора от 15.01.2009 на участие в долевом строительстве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от Денисова Анатолия Александровича нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> возврата Денисову Анатолию Александровичу от <данные изъяты> денежных средств, уплаченных по договору на участие в долевом строительстве от 15.01.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Андреев С. А.