Дело № 2-1095/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием: истца Агафоновой Ж.В., представителя истцов Агафоновой Ж.В., Трещаловой В.И., Василькова Е.А., Налетова В.Н.- Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 21 июня 2010 года,
ответчиков Фельдман А.А., Волковой И.Е., Буровой Н.Е., Осокиной Л.Г.,
представителя третьего лица ОАО <данные изъяты> Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 7 мая 2010 года,
третьих лиц Пресняковой И.Г., Лебедева С.Н., Богославской В.П., Соколовой Р.П., Галковой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Жанны Васильевны, Василькова Евгения Алексеевича, Трещаловой Валентины Ивановны, Налетова Вячеслава Николаевича к Волковой Инессе Ефимовне, Конюховой Людмиле Николаевне, Фельдману Александру Аркадьевичу, Осокиной Людмиле Георгиевне, Буровой Наталье Евгеньевне, Обществу с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонова Ж.В., Васильков Е. А., Трещалова В.И., Налетов В.Н. обратились в суд с иском к Фельдман А..А., Волковой И.Е., Буровой Н.Е., Осокиной Л.Г., Конюховой Л.Н., Обществу с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исковое заявление мотивированно тем, что истцы Агафонова Ж.В., Васильков Е. А., Трещалова В.И., Налетов В.Н. являются собственниками квартир № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве собственности и договора на передачу квартиры в собственность граждан.
<адрес> является многоквартирным, в нем имеется 100 квартир, 7 из которых (№ общей площадью 297,1 кв.м) являются муниципальными.
Инициатором собрания в лице собственников квартир № Конюховой Л.Н., № Волковой И.Е., № Фельдмана А.А. было инициировано проведение общего собрания путем заочного голосования с 7 апреля 2010 г. по 17 апреля 2010 г. по адресу: <адрес>.
Согласно протокола общего собрания от 19.04.2010 г. общим собранием по вопросам повестки дня были приняты, в том числе, решения о выборе в качестве управляющей организации ООО <данные изъяты>, утверждении и заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты>, на условиях принятых на общем собрании; утверждение тарифов ООО <данные изъяты>, предложенных на общем собрании управляющей организацией, которые являются приложением №1 к договору управления, заключаемому с собственниками помещений многоквартирного дома; утверждении перечня услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, который является приложением №2 к договору управления, заключаемому с собственниками помещений многоквартирного дома; расторжении договора управления с ОАО <данные изъяты>.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в решениях принявших участие в голосовании собственников отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем статус собственника, бланки решений для голосования вручались не всем собственникам, собственники многоквартирного дома о проведении общего собрания не уведомлялись, итоги голосования не были доведены до собственников многоквартирного дома по вопросам, выносимым на повестку дня, на повестку дня не выносился вопрос о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, текст повестки дня по вопросам не совпадает с текстом данного вопроса, указанного в протоколе общего собрания, что привело к изменению повестки дня, отраженной в протоколе общего собрания по отношению к информационному сообщению, отсутствуют доверенности представителей, заверенных согласно ГК РФ, принято решение при отсутствии кворума, собрание проводилось путем сбора с собственников подписей, введя их в заблуждение под предлогом того, что ОАО <данные изъяты> (действующая управляющая организация) развалилась и, что многоквартирный дом останется без обслуживающей организации, что не соответствует действительности, повлекло нарушение прав и законных интересов истцов.
Истцы Агафонова Ж.В., Трещалова В.И., Налетов В.Н. в связи с отсутствием бюллетеня голосования не принимали участия в этом собрании, в связи с чем были лишены права на участие в нем и выражения своего мнения по вопросам повестки дня, истец Васильков Е.А. голосовал против принятия оспариваемых решений.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просят суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17 апреля 2010 г., оформленного протоколом общего собрания от 19 апреля 2010 года недействительными. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме по 200 рублей каждому.
К исковому заявлению приложены копии коллективных заявлений собственников многоквартирного дома об их несогласии с выбором в качестве управляющей компании ООО <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Агафонова Ж.В. и представитель истцов Воробъева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Волкова И.Е., Фельдман А.А. и Бурова Н.Е. с исковыми требованиями не согласились. В судебном заседании пояснили, что в период с 7 по 17 апреля 2010 года жители <адрес> провели заочное собрание жильцов дома, где большинством голосов было принято решение о смене управляющей компании. Заочное собрание собственников <адрес> с 7 по 17 апреля было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. За десять дней до собрания на подъездах были вывешены объявления о проведении собрания с указанием повестки дня.
Инициативная группа по проведению собрания в лице собственников квартир № Конюховой Л.Н., № Волковой И.Е., № Фельдмана А.А. обошла все квартиры дома, передав жильцам бланки для голосования, договор с управляющей компанией ООО <данные изъяты>, тарифы на обслуживание ООО <данные изъяты>, перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома. В соответствии с протоколом от 19 апреля жители <адрес> большинством голосов выбрали новую управляющую компанию - ООО <данные изъяты>, утвердили предлагаемые тарифы и перечень работ, а также подтвердили расторжение договора управления с ОАО <данные изъяты>. Протоколы общего собрания были вывешены для ознакомления на дверях каждого подъезда. Протокол собрания полностью соответствует повестке собрания. Всем собственникам помещений было предложено вписать в бланки голосования сведения о документе, подтверждающем право собственности. При наличии нескольких собственников квартиры в бланке голосования расписывались все собственники. По тем собственникам, которые не вписали информацию о документах о праве собственности, представлены подтверждающие выписки из кадастра.
Более подробно позиция ответчиков изложена в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 133-147, 164-174).
Ответчик Осокина Л.Г. с заявленными требованиями согласилась, считает их обоснованными. В судебном заседании пояснила, что участия в работе счетной комиссии, куда она была избрана, не принимала, никаких бланков не видела. В силу болезни она не смогла принять участие в работе счетной комиссии. Бланк решения ею был подписан, однако достоверной информацией по вопросам, вынесенным на обсуждение, она не обладала.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласился. Весной 2010 года инициативная группа собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице: Конюховой Л.Н, Волковой И.Е., Фельдмана А.А., обратилась в ООО <данные изъяты> с намерением перейти вышеуказанному многоквартирному дому под управление данной управляющей организации. С этой целью, сотрудниками ООО <данные изъяты> был разработан договор управления многоквартирным домом, а также предложен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью последующих утверждений на общем собрании. В последующем эти проекты документов, с пакетом копий учредительных документов были переданы членам инициативной группы. Общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, по выбору ООО <данные изъяты> в качестве управляющей организации указанным домом, проводилось в порядке ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 7 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года, о чем собственники помещений были уведомлены сообщением о проведении общего собрания, путем размещения сообщения на первом этаже каждого подъезда, так как данная процедура уведомления была принята на общем собрании собственников помещений от 28 декабря 2009 года и не противоречит п.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более подробно позиция представителя ответчика ООО <данные изъяты> изложена в письменном отзыве на иск ( л.д. 58-62).
Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> Воробьева Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна. В судебном заседании пояснила, что ОАО <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.12.2009 г., акта приема-передачи технической документации от 31.12.2009 г., акта приема-передачи функций по управлению многоквартирным домом при смене управляющей организации от 01.01.2010 г. Между собственниками помещений и управляющей организацией заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сроком действия до 01.01.2015 года. С 01.01.2010 года жителям указанного выше многоквартирного дома выставляются счета-квитанции на оплату предоставляемых по договору управления услуг. Оплата по счетам осуществляется жителями на счет ОАО <данные изъяты> и по настоящее время. Нарушения в процедуре общего собрания, проведенного в период с 7 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года, являются существенными. Мнения собственников, которые были введены в заблуждение и которые не принимали участие в голосовании не по своей вине могли повлиять на результат голосования по повестке дня.
ОАО <данные изъяты> и в настоящее время выполняет работу по управлению <адрес>.
Более подробно позиция представителя третьего лица ОАО <данные изъяты> изложена в письменных пояснениях по иску (л.д. 65-67).
Представитель собственника – Администрации г. Иваново, привлеченной по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без их участия. Из представленного в суд письменного отзыва на иск следует, что заявленные требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В муниципальной собственности находятся квартиры № <адрес> ( общей площадью 253, 5 кв.м). Таким образом, Администрация г. Иваново имела право на голосование. Однако информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в заочной форме в период с 7 по 17 апреля 2010 года и бюллетени для голосования в Администрацию г.Иваново не поступали, в связи с чем администрация города, как собственник шести квартир многоквартирного дома была лишена возможности отразить свою позицию по вопросам, которые выносились на голосование. В связи с этим было нарушено их право на участие в голосовании. Считают, что участие в решении данного вопроса могло повлиять на результат голосования.
Более подробно позиция представителя Администрации города изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 191).
Привлеченные в качестве третьих лиц Соколова Р.П., Лебедев С.Н., Галкова Р.Д., Богословская В.П. считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием надлежащей информации по проведенному собранию, нарушением процедуры его проведения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Преснякова И.Г. с иском не согласна, поскольку считает, что собранием принято верное решение об избрании в качестве управляющей организации ООО <данные изъяты>.
Истцы Трещалова В.И., Васильков Е.А. и Налетов В.Н., ответчик Конюхова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истцов Трещаловой В.И., Василькова Е.А. и Налетова В.Н. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску от ответчика Конюховой Л.Н. не поступило.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по настоящему делу Санкова Н.Г., Кондрашин Г.И., Елина Л.Д., Маслов А.И., Назмутдинов Г.Х., Коровин С.А., Соколов О.А., Шабышев Ю.М., Коргашина Е.Н., Оскирко Е.А., Птушко Н.П., Курочкина Е.А., Селянская И.А., Зубанова А.Н., Ильина Л.Г., Цыплов Н.А., Кашманова Г.Н., Сиротин В.К., Голубева Е.О., Кремешкова Ю.А., Гаврилов Ю.А., Кулакова Н.А., Ельниковский В.Л., Сотов А.Г., Ваулина А.Н., Смирнова Е.А., Застрожнов А.Ф., Фехретдинова М.Н., Кириллов В.В., Симонова Е.В., Кудрякова Н.П., Куницин А.В., Брюкнер Е.А., Мясникова В.В., Холкина О.Г., Карелова Н.В., Руденко А.В., Острижнова Л.В., Камецкий А.Г., Макарова О.Н., Докин Д.А., Пресняков М.А., Фадеева С.Л., Большакова Н.А., Горбачева Ф.Г., Агеева Р.Я., Орлова О.В., Имангулова Т.С., Голубева А.А., Измайлов В.С., Волков В.М., Гусева Е.В., Шитов Н.И., Новожилова И.Ю., Цветкова Т.В., Шутова С.Е., Кручинина П.А., Смирнова И.А., Полежаева Т.Б., Федотова Ю.С., Пелевина Н.Ф., Филинова Р.М., Раева И.А., Седова Е.В., Егерев Н.А., Горбачева Э.В., Второва О.В., Лебедева Н.С., Губайдульбарова О.К., Силантьева М.М., Кононова О.М., Панов И.С., Капустина Т.А., Ульянов А.А., Семенова Р.Р., Флеганова К.Д., Ермолаева Е.В., Колоколова Г.Н., Чижов Н.В., Верхоглядов В.И., Беляшин О.А., Шишкина О.Л., Ромашов С.В., Викторов Ю.А., Попова Т.И., Ермакова Е.С., Настычук Е.Н., Орлов С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не поступило.
С учетом положений ст.ст. 48,167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истцы Агафонова Ж.В., Васильков Е. А., Трещалова В.И., Налетов В.Н. являются собственниками квартир № <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 23 марта 2007 г.( л.д.11), свидетельством о праве собственности серии № от 17.01.2006 г.( л.д. 13),договором на передачу квартиры в собственность граждан от 21.05.1997 г. №( л.д.15), свидетельством о праве собственности серии № от 15.10.2007г. ( л.д. 18).
<адрес> является многоквартирным, в нем имеется 100 квартир, квартиры № <адрес> ( общей площадью 253, 5 кв.м) являются муниципальными.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Инициативной группой в лице собственников квартир № Конюховой Л.Н., № Волковой И.Е., № Фельдмана А.А. было инициировано проведение общего собрания собственников помещений путем заочного голосования с 7 апреля 2010 г. по 17 апреля 2010 г. по адресу: <адрес>.
Возможность принятия решения без совместного присутствия собственников помещений в данном доме, в порядке заочного голосования - передаче в письменной форме решений собственников (или их представителей по доверенности) по вопросам, поставленным на голосование предусмотрена статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статей 45-48 ЖК РФ общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, решение общего собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания, решение принятое в таком порядке является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании; количество голосов, которым обладает каждый собственник пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение по вопросу о выборе способа управления считается принятым, если за него проголосовало более 50% голосов от участвующих в собрании.
Согласно протоколу от 19.04.2010г. (л.д. 21) общего собрания собственников помещений в указанном доме собственниками выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО <данные изъяты> и принято решение о заключении договоров с управляющей организацией. Общая площадь помещений многоквартирного дома, указанная в протоколе, составляет 4433,25 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2816,85 кв. м, что соответствует 63, 54 % голосов.
Ответчиком суду представлены бюллетени заочного голосования, подтверждающие факт участия в голосовании собственников помещений многоквартирного дома.
На основании этого суд приходит к выводу о том, что в собрании приняло участие более 50% собственников помещений дома <адрес>, в силу чего оно является правомочным.
Наличие кворума при проведении указанного собрания в судебном заседании было признано истцом Агафоновой Ж.В. и представителем истцов Воробьевой Е.А..
С решением общего собрания не согласны истцы, считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушены их права и законные интересы на участие в управлении многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Право на участие в управлении многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, закрепленное ч.1 ст.48 ЖК РФ, относится к числу важнейших прав собственников помещений этого дома.
В связи с этим существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования в период с 7 апреля 2010 г. по 17 апреля 2010 г., оформленное протоколом от 19 апреля 2010 года, проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, касающимися: порядка и сроков извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; порядка подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядка подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащего удостоверения полномочий представителей собственников; выполнения требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.
Так, судом установлено, что собственники многоквартирного дома о проведении в период с 7 апреля по 17 апреля 2010 общего собрания надлежащим образом не уведомлялись, чем нарушена процедура уведомления, предусмотренная ч.4 ст.45 ЖК РФ. Предоставленный суду бланк уведомления не свидетельствует о надлежащем размещении на первом этаже каждого подъезда извещения о предстоящем собрании, а также о соблюдении ответчиками сроков уведомлении, а именно за 10 дней до даты его проведения.
Бланки решений для голосования вручались не всем собственникам помещений.
Истцы Агафонова Ж.В. и Трещалова В.И. из-за отсутствия бюллетеня участия в голосовании не принимали.
Уведомления о проведении общего собрания, бланки решения собственника для голосования по вопросам, обозначенным в повестке дня собственнику муниципальных квартир не направлялись, что не оспаривалось ответчиками по причине незнания о таком уведомлении.
В соответствии с Постановлением Главы города Иваново от 2 ноября 2007 г. за № 3617 «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме», в случае если жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности уведомление о проведении общего собрания в отношении жилых и нежилых помещений направляется в адрес администрации города. Кроме того, инициативная группа прорабатывает и другие вопросы, связанные с проведением общего собрания: выявление всех собственников в данном доме и т.д.
В силу ч.2 ст. 47, ч.5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может проводиться в форме заочного голосования без предварительного уведомления всех сособственников о его проведении.
Итоги голосования до собственников, в порядке, предусмотренном ч. З ст.46 ЖК РФ не доводились. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено. Предоставленный суду протокол общего собрания от 19 апреля 2010 года, на который ссылаются ответчики как на извещение собственников ( л.д. 129), не может являться допустимым доказательством в силу того, что протокол общего собрания, в силу ст.46 ЖК РФ не может служить извещением об итогах голосования, так как протоколом оформляются решения общего собрания
В нарушение п.4 ст. 46 ЖК РФ, на повестку дня не выносился вопрос о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Реестр собственников помещений по многоквартирному дому <адрес> не составлялся.
Из представленных суду бюллетеней заочного голосования следует, что в ряде бюллетеней, в нарушение ч.3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем статус собственника, допущены нарушения при подсчете голосов при принятии решений, в том числе, что касается лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, о чем в частности свидетельствуют бюллетени по помещению № <адрес> (площадью 40 кв.м), помещению № <адрес> (площадью 29 кв.м.).
Из пояснений самих ответчиков Буровой Н.Е. и Волковой И.Е. в судебном заседании следует, что данные о статусе собственников в часть бюллетеней и подписи в них были внесены уже после подведения итогов собрания, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, что также является недопустимым.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что собранием приняты решения, не включенные в повестку дня данного собрания, изменена и расширена повестка дня данного собрания, что является недопустимым в силу ч.2 ст.46 ЖК РФ. Формулировка принятых собранием решений расширена, что касается в частности решения вопросов по утверждению и заключению договора с ООО <данные изъяты>, утверждению тарифов ООО <данные изъяты>.
О существенных нарушениях в ходе проведения общего собрания свидетельствуют также показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО111 ( л.д.224), ФИО107
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с 7 по 17 апреля 2010 года и оформленное протоколом общего собрания от 19 апреля 2010 года, принятое с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, является недействительным. Голосование собственников, не принимавших в нем участие не по своей вине, могло повлиять на результаты голосования.
При этом требования истцов Агафоновой Ж.В., Василькова Е. А., Трещаловой В.И., заявленные к ответчику ООО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что собственником дома данный ответчик не является, равно как и инициатором проведения общего собрания, в связи с чем ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Требования истца Налетова В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец Налетов В.Н., являющийся собственником <адрес> принимал участие в общем собрании и кроме того голосовал «За» по вопросам выбора ООО <данные изъяты> в качестве управляющей организации, о чем имеется бюллетень его голосования, представленный ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.6 ст.46 ЖК РФ, Налетов В.Н. не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.
Доводы представителя истца Налетова В.Н. о том, что бюллетень для голосования им не подписывался, суд считает необоснованными. Доказательств заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волковой Инессы Ефимовны, Конюховой Людмилы Николаевны, Фельдмана Александра Аркадьевича, Осокиной Людмилы Георгиевны, Буровой Натальи Евгеньевны, в солидарном порядке в пользу Агафоновой Жанны Васильевны, Василькова Евгения Алексеевича, Трещаловой Валентины Ивановны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого, в пользу Агафоновой Жанны Васильевны с Волковой Инессы Ефимовны, Фельдмана Александра Аркадьевича, Осокиной Людмилы Георгиевны, Буровой Натальи Евгеньевны, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по получению справок о регистрации собственности в размере 1567 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агафоновой Жанны Васильевны, Василькова Евгения Алексеевича, Трещаловой Валентины Ивановны к Волковой Инессе Ефимовне, Конюховой Людмиле Николаевне, Фельдману Александру Аркадьевичу, Осокиной Людмиле Георгиевне, Буровой Наталье Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с 7 по 17 апреля 2010 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 19 апреля 2010 года недействительным.
В удовлетворении исковых требований Агафоновой Жанны Васильевны, Василькова Евгения Алексеевича, Трещаловой Валентины Ивановны о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома к Обществу с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении исковых требований Налетова Вячеслава Николаевича к Волковой Инессе Ефимовне, Конюховой Людмиле Николаевне, Фельдману Александру Аркадьевичу, Осокиной Людмиле Георгиевне, Буровой Наталье Евгеньевне, Обществу с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.
Взыскать с Волковой Инессы Ефимовны, Конюховой Людмилы Николаевны, Фельдмана Александра Аркадьевича, Осокиной Людмилы Георгиевны, Буровой Натальи Евгеньевны, в солидарном порядке в пользу Агафоновой Жанны Васильевны, Василькова Евгения Алексеевича, Трещаловой Валентины Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого, взыскать в пользу Агафоновой Жанны Васильевны с Волковой Инессы Ефимовны, Фельдмана Александра Аркадьевича, Осокиной Людмилы Георгиевны, Буровой Натальи Евгеньевны, в солидарном порядке судебные расходы по получению справок о регистрации собственности в размере 1567 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.