Дело № 2-1675/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием истца Чураченко Н.А.,
представителя ответчика ООО <данные изъяты> Садиной И.Н., действующей на основании доверенности № 502 от 22 апреля 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чураченко Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Чураченко Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и Ивановским филиалом ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 13 апреля 2007 года, договор срочного вклада № «Ипотечный» от 13 апреля 2007 года, договор текущего банковского счета № от 21 марта 2008 года, кроме того, банком был предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей.
Согласно п. 1.2 кредитного договора № от 13 апреля 2007 года и п. 2.1 договора срочного вклада № «Ипотечный» от 13 апреля 2007 года, сумма кредита составила <данные изъяты>.
Согласно п. 1.7 статьи 1 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита.
В соответствии с п. 1.8 статьи 1 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1% от суммы кредита, но не более 450 рублей.
Сумма комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору составляет 4 % от суммы кредита.
По состоянию на 13 апреля 2007 года за открытие ссудного счета истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
По состоянию на 22 ноября 2010 года за ведение ссудного счета уплачено <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Просит суд признать договор в части взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительным; обязать Ивановский филиал ООО <данные изъяты> произвести зачет выплаченной суммы по комиссиям за открытие и ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту; обязать Ивановский филиал ООО <данные изъяты> составить новый информационный расчет ежемесячных платежей, исключив из него ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании истец Чураченко Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Садина И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 29), исковые требования Чураченко Н.А. не признала, суду пояснила, что кредитный договор № был заключен 13.04.2007г. с Чураченко Н. А. в соответствии с действующими стандартными программами и нормами гражданского законодательства (ст. ст. 421, 814 ГК РФ). В соответствии с условиями кредитного договора истец добровольно принимал решение о подписании договора именно с такими условиями (оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета). В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Включая в условия кредитного договора взимание платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках закона. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по платежам за апрель-октябрь 2007г.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44).
Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Судом установлено, что между истцом Чураченко Н.А. и Ивановским филиалом ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 13 апреля 2007 года (л.д. 5-12), договор срочного вклада № «Ипотечный» от 13 апреля 2007 года (л.д. 13-15), договор текущего банковского счета № от 21 марта 2008 года (л.д. 16-17), кроме того, банком был предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 18-21).
Согласно п. 1.2 кредитного договора № от 13 апреля 2007 года и п. 2.1 договора срочного вклада № «Ипотечный» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты>.
Согласно п. 1.7 статьи 1 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита.
В соответствии с п. 1.8 статьи 1 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1% от суммы кредита, но не более 450 рублей.
Истец Чураченко Н.А. считает, что включение в договор условий об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, нарушает ее права как потребителя.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п. 2 ст. 3 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поэтому, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением прав потребителей.
Оспариваемый вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 05 декабря 2002 года № 205-П). Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Денежные суммы, уплачиваемые в качестве комиссии, не могут рассматриваться как плата, поскольку со стороны банка-кредитора не предоставляется никаких дополнительных услуг, которые могли бы быть оплачены.
Таким образом, действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании банком платы за открытие ссудного счета и взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными, ущемляющими права потребителя.
Ссылка ответчика на то, что физическим лицом договор кредита подписан, гражданин согласился с условиями, предложенными обществом, а также на принцип свободы договора, судом не принимается, поскольку договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона и перечисленные банком обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительным сделкам применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По состоянию на 13 апреля 2007 года за открытие ссудного счета истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
По состоянию на 22 ноября 2010 года за ведение ссудного счета уплачено <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Садина И.Н. заявила о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по комиссиям за апрель-октябрь 2007г.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно выписки по счету ( л.д. 39) истец Чураченко Н.А. внесла платеж в погашение комиссии за открытие ссудного счета 13.04.2007г., первый платеж за ведение ссудного счета 30.04.2007г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с апреля 2007г.
Таким образом, срок исковой давности истек по платежам за апрель-октябрь 2007г.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в судебном заседании не представлено. Доводы истца о том, что отношения по уплате платежей по комиссиям являются длящимися и исковая давность к ним не применяется, суд считает необоснованными, противоречащими условиям кредитного договора и материалам дела. Так, комиссия за открытие ссудного счета носила единовременный характер, самостоятельными являются и платежи в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чураченко Н.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по комиссиям за апрель-октябрь 2007г.
В связи с изложенным, требования истца Чураченко Н.А. о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым по признании недействительным кредитного договора в части включения в договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ивановский филиал произвести зачет суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за период с ноября 2007 г. по ноябрь 2010 года ( <данные изъяты> руб. х 37мес.), в счет погашения основного долга по кредитному договору и составить новый информационный расчет ежемесячных платежей, исключив из него ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Чураченко Н.А. как истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чураченко Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от 13 апреля 2007 года, заключенный между Чураченко Натальей Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> недействительным в части включения в договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ивановский филиал произвести зачет выплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ивановский филиал составить новый информационный расчет ежемесячных платежей, исключив из него ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.