Дело № 2-1574/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием представителя истца ЗАО <данные изъяты> – Елиной Т.А.,
действующей на основании доверенности № 312 от 18 июня 2008 года,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Степаняну Мгеру Срапиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Степаняну М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Иваново по делу № 2-678/09 с ООО <данные изъяты> и ФИО5 в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2008 года в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО <данные изъяты> и Степаняном М. С. 17 апреля 2009 года заключен договор залога №.
Степаняном М. С. предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога по договору залога № от 17 апреля 2009 года (далее – договор залога).
По договору залога на дату его заключения (17 апреля 2009 года) залоговая стоимость согласована сторонами в размере <данные изъяты>.
Согласно ПТС № от 23 марта 2006 года собственником автомобиля является Степанян М.С.. Предмет залога находится в настоящий момент у залогодателя.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Степаняна М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Елина Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 235-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 28 мая 2008 года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 27 ноября 2009 года (л.д. 13-15).
В целях обеспечения исполнения обязательства между ЗАО <данные изъяты> и Степаняном М.С. был заключен договор залога транспортного средства № от 17 апреля 2009 года (л.д. 17-18) и договоры поручительства.
Согласно судебного приказа от 15 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Иваново, с ООО <данные изъяты> и ФИО5 в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2008 года в размере <данные изъяты> (л.д. 16).
В ходе исполнения данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области ФИО4 10 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 31).
Исполнение обязательств ООО <данные изъяты> по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.
Собственником указанного автомобиля является Степанян М.С., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 23 марта 2006 года (л.д. 20).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункта 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, право залога, возникшее в соответствии с договором залога № от 17 апреля 2009 года, у ЗАО <данные изъяты> сохранено по настоящее время. Учитывая, что ООО <данные изъяты> обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – ЗАО <данные изъяты> со Степаняна М.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 74 от 26 октября 2010 года (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Степаняну Мгеру Срапиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости <данные изъяты>.
Взыскать со Степаняна Мгера Срапиновича в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова Л.Л.