Дело № 2-1504/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф.
при секретаре Ломбакшевой А.В.,
с участием истца Швед Т.А.,
представителя истца Швед Е.Н.,
представителя ответчика Лямзина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Татьяны Альбертовны к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить возможность трудиться, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с 30.07.2010 года по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Швед Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить возможность трудиться, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с 30.07.2010 года по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что истица работает в ЗАО <данные изъяты> с 07.07.2004 года по настоящее время в должности главного бухгалтера. Место работы истца всегда находилось по адресу: <адрес>. В период с 12.12.2008 года по 30.01.2009 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с 31.01.2009 года по 30.07.2010 года – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. В связи с окончанием отпуска истица 30.07.2010 года вышла на работу, однако директор фабрики ФИО4 сообщил, что руководителем ЗАО <данные изъяты> он больше не является, общество изменило свое местонахождение, по адресу: <адрес>, находится новое предприятие. Согласно информации, предоставленной МИФНС России №3 по Ивановской области ЗАО <данные изъяты> решением единственного акционера переименовано в ЗАО <данные изъяты> с адресом регистрации: <адрес>. Из ответа государственной инспекции труда от 20.08.2010 года истице стало известно, что 24.04.2010 года было принято решение о ликвидации ЗАО <данные изъяты>, ликвидатором назначен ФИО5 Таким образом, были нарушены права истицы в части процедуры перевода из ЗАО <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, а также по уведомлению о предстоящей ликвидации предприятия. Истица одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и лишена возможности трудиться, что причиняет ей материальный ущерб и моральные страдания. Более того, принимая во внимание сложившиеся негативные отношения с бывшим директором ФИО4, а также учитывая тот факт, что все бывшие сотрудники ЗАО <данные изъяты> переведены в ООО <данные изъяты> и работают на своих прежних местах по адресу: <адрес>, истица считает что она подверглась дискриминации в сфере труда.
Истица просит обязать ЗАО <данные изъяты> устранить нарушения в процедуре перевода ее из ЗАО <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>: уведомить о переводе, издать приказ о переводе, сделать соответствующую запись в трудовой книжке; устранить нарушения в части неуведомления ее о предстоящей ликвидации, предоставить ей возможность полноценно трудиться, а именно: сообщить о местонахождении ее рабочего места и графике работы, создать необходимые условия труда для выполнения трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера, обеспечить производственным заданием, обязать руководство ЗАО <данные изъяты> своевременно выплачивать ей причитающуюся заработную плату и выходное пособие, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднего месячного заработка, начиная с 30.07.2010 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Швед Т.А. увеличила исковые требования в части периода взыскания и размера компенсации за время вынужденного прогула, просила суд взыскать компенсацию за период с июля по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. В остальной части Швед Т.А. заявленные ранее исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Швед Е.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Лямзин А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, факт нарушения ответчиком ее трудовых прав, размер ее заработка, факт причинения морального вреда. Каких-либо доказательств возражений относительно иска Швед Т.А. представитель ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представил.
Директор ЗАО <данные изъяты> ФИО7, временный управляющий ЗАО <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводам.
Швед Т.А. 07.07.2004 года принята на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность главного бухгалтера. Место работы было определено: <адрес>.
На основании приказа генерального директора ЗАО <данные изъяты> от 11.12.2008 года № Швед Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12.12.2008 года по 30.01.2009 года (л.д.8).
Приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты> от 30.01.2009 года № истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет с 31.01.2009 года по 30.07.2010 года включительно (л.д.9).
Тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> и выполняла трудовые функции главного бухгалтера подтверждается пояснениями истца Швед Т.А., справкой и.о. главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> (л.д.12), письмом Шуйского межрайонного прокурора истцу от 21.01.2009 года № (л.д.7), показаниями свидетеля ФИО9, которая работала в ЗАО <данные изъяты> с 2002 года в должностях бухгалтера-кассира, кассира-буфетчика, кассира. Свидетель знает Швед Т.А. с момента ее трудоустройства в ЗАО с 2004 года. Швед Т.А. работала в ЗАО главным бухгалтером, она, ФИО9, была у Швед Т.А. в подчинении, сдавала истцу отчеты. Показания свидетеля по делу суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу. Факт нахождения свидетеля в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты>, а также факт совместно работы свидетеля и истца подтвержден копией трудовой книжки ФИО9
В соответствии с решением единственного акционера ЗАО <данные изъяты> от 12.02.2010 года ЗАО <данные изъяты> с 02.03.2010 года было переименовано в ЗАО <данные изъяты> и сменило адрес регистрации на <адрес>. Протоколом общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> от 24.04.2010 года принято решение о ликвидации ЗАО <данные изъяты>. Ликвидатором назначен ФИО5, место нахождения которого определено по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами на обращение Швед Т.А. из Государственной инспекции труда от 20.08.2010 года (л.д.17), от 21.10.2010 года (97-98), от 09.12.2010 года (л.д.206-207), из администрации городского округа Шуя от 14.10.2010 года (л.д.93-94).
Пояснениями истицы, ее многочисленными обращениями в органы прокуратуры, правоохранительные органы, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), Государственную инспекцию труда по Ивановской области, Правительство Ивановской области, к Главе администрации г.о.Шуя, суд установил, что по выходу из отпуска по уходу за ребенком работодатель не предоставил Швед Т.А. работу, в ЗАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст.72, 72.1. ТК РФ, не перевел.
Незаконное лишение работодателем Швед Т.А. возможности трудиться, нарушения в процедуре перевода Швед Т.А. из ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ЗАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат устранению: Швед Т.А. необходимо уведомить о переводе, издать соответствующий приказ о переводе, произвести запись в трудовую книжку о переводе. Кроме того, ЗАО <данные изъяты> обязано предоставить Швед Т.А. возможность полноценно трудиться: сообщить о месте нахождения рабочего места и графике работы; создать необходимые условия труда для выполнения трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера; обеспечить производственным зданием, своевременно выплачивать заработную плату.
По факту нарушения трудовых прав истца Швед Т.А. неоднократно проводились проверки органами прокуратуры, Государственной инспекцией труда в Ивановской области, в ходе которых направлялись запросы по юридическому адресу ЗАО, по месту регистрации директора ФИО7 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Заказные письма с уведомлениями возвратились с отметкой «адресат отсутствует». Государственный инспектор труда осуществлял выход по адресу ЗАО <данные изъяты>: <адрес>. Установлено, что организация по данному адресу не располагается. С целью установления места нахождения ЗАО <данные изъяты> и его представителей начальнику ОВД Октябрьского района г.Иваново направлено соответствующее поручение о розыске (л.д.17, 80, 81, 97-98, 206-207).
02.07.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица – ЗАО <данные изъяты> (л.д.181-184).
Согласно ст.81 ТК РФ ликвидация организации предполагает расторжение трудового договора работодателем.
Судом установлено, что до настоящего времени Швед Т.А. не предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации как того требует часть 3 ст.180 ТК РФ. Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 года по делу А17-2562\2010 в отношении ЗАО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО утверждена ФИО8, судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании ЗАО <данные изъяты> банкротом назначено на 22.12.2010 года (л.д.50-53).
В связи с чем, ЗАО «Объединенная фабрика» обязано уведомить Швед Т.А. о своей ликвидации, выплатить выходное пособие.
Согласно ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставить работника работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Пояснениями истца Швед Т.А., показаниями свидетеля ФИО9 суд установил, что оклад истца во время ее работы в должности главного бухгалтера в ЗАО <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, за вычетом НДФЛ на руки истец получала <данные изъяты> руб. Сведения о размере заработка истца представителем ответчика не опровергнуты.
Суд установил, что истец незаконно была лишена работодателем возможности трудиться. Следовательно, работодатель в силу положений ст.234 ТК РФ обязан возместить Швед Т.А. не полученный ей заработок
Суд не соглашается с расчетом компенсации за время вынужденного прогула, произведенным истцом (л.д.190) и производит собственный расчет.
Учитывая, что на работу истец должна была выйти 02.08.2010 года, поскольку в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет находилась по 30.07.2010 года включительно, взысканию в ее пользу за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка, с 02.08.2010 года по 17.12.2010 года включительно подлежит <данные изъяты>.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами Швед Т.А. о том, что, будучи лишенной работы, и как следствие этого – заработка, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, задолженность по оплате алиментов на содержание которого со стороны отца по состоянию на 31.10.2010 года составила 94794,00 руб. (л.д.35), она испытала нравственные переживания.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определенный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. является завышенным.
Суд не соглашается с утверждением истца о том, что она подверглась дискриминации в сфере труда. Исходя из смысла ч.2 ст.3 ТК РФ дискриминацией является ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт ее дискриминации, а также факт негативных отношений с директором ЗАО <данные изъяты>, факт перевода сотрудников ЗАО в ООО <данные изъяты>, на которые истец ссылается в иске.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не учитывает и наличие у истца кредита на неотложные нужды в <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств его неоплаты, образования задолженности по кредиту.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно - факт нравственных переживаний Швед Т.А., не имевшей возможности по вине ответчика трудиться и получать денежные средства, вести привычный образ жизни и содержать несовершеннолетнего ребенка, длительность нарушения трудовых прав истицы ответчиком, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.
Системное толкование ст.ст. 20, 22 ТК РФ, а также ст.ст. 48, 49, 56 ГК РФ, показывает, что ответственность юридического лица – работодателя по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, сохраняется и после смены его наименования, места нахождения и учредителей до момента ликвидации юридического лица в установленном законом порядке. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает ЗАО <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Швед Т.А. как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования Швед Т.А. в иной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швед Татьяны Альбертовны к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить возможность трудиться, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с 30.07.2010 года по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО <данные изъяты> устранить нарушения в процедуре перевода Швед Татьяны Альбертовны из ЗАО <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>: уведомить Швед Татьяну Альбертовну о переводе, издать приказ о переводе, произвести запись в трудовую книжку о переводе.
Обязать ЗАО <данные изъяты> предоставить Швед Татьяне Альбертовне возможность полноценно трудиться: сообщить о месте нахождения рабочего места и графике работы; создать необходимые условия труда для выполнения трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера; обеспечить производственным зданием.
Обязать ЗАО <данные изъяты> своевременно выплачивать Швед Татьяне Альбертовне заработную плату.
Обязать ЗАО <данные изъяты> уведомить Швед Татьяну Альбертовну о ликвидации, выплатить выходное пособие.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Швед Татьяны Альбертовны денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 02.08.2010 года по 17.12.2010 года включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Швед Т.А. в иной части отказать.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Белова И.Ф.