Дело № 2-1411/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием представителя истца Брюшинина А.А.,
представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюшининой Ирины Евгеньевны к ЗАО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Брюшинина И.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков.
Иск мотивирован тем, что 20.05.2009 г. принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, под управлением Брюшинина А. попал в ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО3 На основании договора ОСАГО, заключенного истцом в ЗАО <данные изъяты>, истец обратилась за прямым возмещением ущерба. Ответчиком 28.05.2009 г. было выдано направление на проведение независимой экспертизы и оценки материального ущерба. Стоимость ремонта была определена в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец понесла расходы за оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. и за снятие переднего бампера для выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб. Фактические расходы истца по ремонту автомобиля в феврале 2010 г. составили <данные изъяты> руб. 26.03.2010 г. истец направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков. 18.05.2010 г. в удовлетворении заявления ЗАО <данные изъяты> было отказано, поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Брюшинин А.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков нарушает права истца, не является источником норм гражданского права и не распространяется на лиц, не являющихся стороной договора.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Шуменкова Я.А. заявленные Брюшининой И.Е. исковые требования не признала и пояснила, что прямое возмещение убытков возмещается в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков. На момент подачи заявления о прямом возмещении убытков у страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия, что является основанием для отказа в прямом возмещении убытков страховой компанией потерпевшего.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования Брюшининой И.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено, что 20.05.2009 г. в 13 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Брюшининой И.Е. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Брюшинина А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2009 г. (л.д. 20).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ДТП виноват водитель ФИО3, который на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа на ФИО3 от 20.05.2009 г.
Таким образом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомашины <данные изъяты>, застрахована ООО <данные изъяты> на основании страхового полиса ВВВ №, который был предъявлен на месте ДТП водителем ФИО3, о чем сделана отметка в справке о ДТП, в административном материале по факту ДТП.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 18.05.2009 г. обратился в ЗАО <данные изъяты>, где на основании страхового полиса ААА № застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>. Истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 33, 21, 43, 44).
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 10.06.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-23).
Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Для выявления скрытых дефектов истец понес расходы за снятие/установку переднего бампера в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).
Фактические расходы по ремонту транспортного средства в связи с ДТП составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2010 г. (л.д. 24), сметой на ремонт транспортного средства от 01.03.2006 г. (л.д. 26), договором на оказание услуг по ремонту транспортного средства от 01.03.2010 г. (л.д. 27).
26.03.2010 г. Брюшинина И.Е. направила в адрес ответчика повторное заявление о прямом возмещении убытков в размере фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства (л.д. 30-31).
18.05.2010 г. ЗАО <данные изъяты> отказало истцу в возмещении ущерба в виду отсутствия правовых оснований (л.д. 32).
Отказ страховой компании в прямом возмещении убытков соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков
Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г., вступившим в силу 26.02.2009 г., у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается информацией на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно п. 4.1.8. Соглашения между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда.
Соглашение страховщиков в этой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.
ДТП произошло после отзыва лицензии у страховой компании причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 32.8 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии является основанием прекращения страховой деятельности.
На момент обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков у страховщика потерпевшего отсутствовали основания для возмещения убытков, поскольку ООО <данные изъяты>, от имени которой должно было действовать ЗАО <данные изъяты>, прекратило свою деятельность.
При этом, права потерпевшего в случае отзыва лицензии у страховой компании причинителя вреда защищены в ином порядке.
В соответствии с ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть путем обращения с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Брюшининой И.Е. к ЗАО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Брюшининой Ирины Евгеньевны к ЗАО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.