Дело № 2-1505/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием представителя истца Мороза И.В. Лоцмановой Е.А., действующей
на основании доверенности от 20 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мороза Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты за товар,
У С Т А Н О В И Л :
Мороз И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты за товар.
Иск мотивирован тем, что 22 июля 2010 года истцом были заказаны в ООО <данные изъяты> запчасти для автомобиля Форд 8 Т и внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.
Однако ООО <данные изъяты> до сих пор не исполнило взятые на себя обязательства.
Просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца Мороз И.В. сумму предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Мороз И.В. Лоцманова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании, состоявшемся 26 ноября 2010 года представитель ответчика заключение договора купли-продажи между сторонами, с предварительной оплатой товара, не отрицал. Одновременно пояснил, что в ООО <данные изъяты> имеется товарный чек о получении запасных частей к автомобилю марки Форд на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако пояснить, были ли получены данные запасные части истцом по иску, затрудняется.
Представитель истца получение заказанных запасных частей отрицает.
В соответствии со ст.ст. 235-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 500 ГК РФ договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что 22 июля 2010 года истцом были заказаны в ООО <данные изъяты> запчасти для автомобиля Форд 8 Т и внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией заказ № (л.д. 7).
Взятые на себя обязательства ООО <данные изъяты> до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по иску.
Суд считает, что представленные доказательства ( товарный чек ООО <данные изъяты> от 20 августа 2010 года) не являются достоверным подтверждением получения товара истцом, в связи с чем требования истца Мороз И.В. о возврате предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ООО <данные изъяты> в пользу истца Мороз И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по предварительной оплате товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Мороз И.В. как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мороз Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты за товар удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мороз Ильи Владимировича сумму предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова Л.Л.