Дело № 2-1458/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества<данные изъяты> к Сергеевой Ольге Владимировне, Сергееву Владимиру Николаевичу, Макарову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В., Сергееву В.Н., Макарову Н.Н., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2010 года между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО <данные изъяты> получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 28 февраля 2011 года под 19% годовых (далее Кредитный договор). Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнено.
В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО <данные изъяты> Сергеевой О. В., Сергеевым В. Н. и Макаровым Н. Н. Направленное в досудебном порядке требование банка об уплате задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено.
В этой связи, ОАО <данные изъяты> просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по возврату суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ОАО <данные изъяты> Федоренко С. Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредит был предоставлен для целевого использования: рефинансирование задолженности по соглашению об овердрафте № от 27.11.2008 года.
Ответчики Сергеева О.В., Сергеев В.Н., Макаров Н.Н., извещенные о времени и месте судебных заседаний по делу надлежащим образом по адресам, указанным в адресных справках УФМС по Владимирской области, по неизвестной суду причине не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Ответчик ООО <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, по неизвестной суду причине своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31.03.2010 года между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО <данные изъяты> получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 28 февраля 2011 года под 19% годовых (л.д.7-11). В соответствии с пунктами1.1., 2.3.- 2.6. Кредитного договора заемщик обязалась возвращать кредит в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по частям (в рассрочку), включающих частичный ежемесячный платеж по основной сумме долга и платеж по начисленным за месяц процентам, не позднее последней даты каждого календарного месяца.
Ответчик ООО <данные изъяты> допустил просрочку оплаты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита и процентов по нему с соблюдением условий кредитного договора ответчиком ООО <данные изъяты> суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ООО <данные изъяты> не исполнило принятые обязательства, предусмотренные п.п.1.1., 2.3.-2.6, 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договора, заключенного с ним истцом.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита и процентов по нему при нарушении заемщиком любого положения данного Кредитного договора.
ОАО <данные изъяты> направило ООО <данные изъяты> требование о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Пункт 2.6 Кредитного договора предусматривает такое условие и устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы, невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по Кредитному договору между ОАО <данные изъяты> Сергеевой О. В., Сергеевым В. Н. и Макаровым Н. Н. были заключены договоры поручительства № от 31.03.2010 года (л.д.12-15), № от 31.03.2010 года (л.д.16-19). По условиям указанных договоров поручители обязались отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, что и заемщики, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств выполнения Сергеевой О. В., Сергеевым В. Н. и Макаровым Н. Н. обязательств по Договорам поручительства суду не представлено.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Последствия выполнения обязанности по уплате солидарного долга перед кредитором одним из солидарных должников предусмотрены ст. 325 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>, (выписка из протокола № 1 от 08.05.2009 года) ОАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>, (выписка из протокола № 3 от 08.08.2009 года) ОАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, в устав ОАО <данные изъяты> внесены изменения, которыми наименование банка изменено на ОАО <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство УФНС по Новосибирской области № от 06.08.2009 года о внесении записи вЕГРЮЛ.
Таким образом, ОАО <данные изъяты> является правопреемником ОАО <данные изъяты> и истцом по настоящему делу.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность ООО <данные изъяты> по Кредитному договору на 15.09.2010 года составила 2148751,15 рублей. Указанная задолженность включает в себя:
- задолженность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей;
- задолженность по возврату суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей;
- задолженность по возврату пени в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный расчет, суд принимает его в полном объеме, так как он подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> с СергеевойО.В., Сергеева В.Н., Макарова Н. Н., ООО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной задолженности и процентам в размере <данные изъяты> рублей, так как условие о их солидарной ответственности предусмотрено Кредитным договором и договорами поручительства, заключенными между сторонами по делу, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены полностью, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены платежными поручениями №9 от 05.10.2010 года (л.д.25), № 2 от 11.12.2009 года (л.д.26).
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества<данные изъяты> к Сергеевой Ольге Владимировне, Сергееву Владимиру Николаевичу, Макарову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества<данные изъяты> с Сергеевой Ольги Владимировны, Сергеева Владимира Николаевича, Макарова Николая Николаевича, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2010 года в размере <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку (пени) по просроченной задолженности <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.
Разъяснить ответчикам, что каждый из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щеглова Е.С.