Дело № 2 – 1393/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Андреева С.А.

при секретаре Фирсовой И.Л.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иванова Емельянова А.В.,

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Панфиловой С.Б. – Байбородиной Г.П., Сысуевой Т.В., действующих на основании доверенностей,

ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску – Шмыровой М.Б., Шмырова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Светланы Борисовны к Шмыровой Марине Борисовне, Шмырову Владиславу Анатольевичу, а также по встречному исковому заявлению Шмыровой Марины Борисовны, Шмырова Владислава Анатольевича к Панфиловой Светлане Борисовне о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Панфилова С.Б. обратилась в суд с иском к Шмыровой М.Б., Шмырову В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Панфилова С.Б. является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении истец не проживает с 2000 года, с согласия Панфиловой С.Б. в спорное жилое помещение временно была вселена родная сестра истца - Шмырова М.Б., а также ее сын – Шмыров В.А. Между истцом и ответчиком Шмыровой М.Б. была достигнута договоренность о том, что проживая в квартире она должна оплачивать коммунальные услуги и в случае требования истца – выселится из спорного жилого помещения в добровольном порядке. За период проживания ответчиков в квартире истца, образовалась задолженность по оплате жилья, в связи с чем с истца с 2005 года по исполнительным листам взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по оплате за жилье на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Чтобы погасить долги истец вынуждена продать квартиру, но ответчики не желают ни выселиться из спорного жилого помещения, ни погасить задолженность по оплате жилья.

На основании изложенного Панфилова С.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Шмырову М.Б. и Шмырова В.А. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Панфилова С.Б. представила заявление о дополнении оснований иска, которое было принято судом. Из данного заявления следует, что в 1997 году она вместе со своим сыном уехала в <адрес>, и по просьбе своей сестры Шмыровой М.Б. разрешила ей временно проживать в спорной квартире. Впоследствии Панфилова С.Б. по просьбе Шмыровой М.Б. зарегистрировала в данной квартире сына последней – Шмырова В.А. После возвращения из <адрес> Панфилова С.Б. обратилась к ответчикам с требованием об освобождении квартиры. Сестра была намерена выехать, однако для этого ей необходимо было время, поэтому Панфилова С.Б. была вынуждена проживать на съемной квартире. Впоследствии Шмырова М.Б. попросила Панфилову С.Б. отложить выезд ответчиков из квартиры истца еще на какое-то время. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, а Панфилова С.Б. вынуждена снимать квартиру. Истец считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ ответчики должны быть выселены из спорной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шмырова М.Б., Шмыров В.А. заявили ходатайство о принятии встречного искового заявления к Панфиловой С.Б. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное ходатайство судом было удовлетворено, встречное исковое заявление Шмыровой М.Б., Шмырова В.А. принято к производству суда. Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира была приобретена Шмыровой М.Б. и ее супругом ФИО17 в период их совместной жизни, в сентябре 1996 года на денежные средства, полученные от продажи, принадлежащей супругам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи спорного жилого помещения был оформлен на Панфилову С.Б. по тем причинам, что на момент его приобретения у Шмыровой М.Б. не было российского паспорта, поскольку она занималась оформлением заграничного паспорта. С 1996 года Шмырова М.Б., ее супруг и их сын проживали в спорной квартире. Впоследствии брак между Шмыровой М.Б. и ФИО18 был расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Шмырова М.Б. и ее сын Шмыров В.А. Данное жилое помещение ответчики по первоначальному иску и истцу по встречному считают своим постоянным местом жительства, для проживания в которое были вселены с согласия Пафиловой С.Б., как члены семьи собственника. Шмыровы пользуются квартирой в целом, в ней находятся их личные вещи, предметы обихода. С момента заселения в квартиру Шмыровы несут бремя ее содержания за счет личных денежных средств, неоднократно осуществляли ремонт жилого помещения, несли расходы по установке сантехнического оборудования, то есть использовали жилое помещение по назначению, обеспечивали его сохранность. Иного жилья ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Панфилова С.Б. в спорной квартире никогда не проживала, никакого соглашения между Шмыровыми и Панфиловой С.Б. о временном пользовании ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному, не имеется. Панфилова С.Б. не обращалась с требованием к Шмыровой М.Б. об освобождении жилого помещения. Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному считают, что они приобрели право пользования спорной квартирой с учетом срока проживания в ней, а также с учетом отсутствия фактических препятствий в пользовании ей со стороны Панфиловой С.Б.

На основании изложенного Шмырова М.Б. и Шмыров В.А. обратились в суд с иском к Панфиловой С.Б. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковые требования Панфиловой С.Б. поддержали в полном объеме с учетом последних изменений и дополнений. Пояснили, что в просительной части иска при его составлении была допущена техническая описка, а именно перепутаны номер квартиры и номер дома спорного жилого помещения, ошибочно указано – <адрес>, вместо верного варианта написания <адрес>. Указали, что просят суд выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Против удовлетворения встречных исковых требований Шмыровой М.Б. и Шмырова В.А. к Панфиловой С.Б. о признании права пользования спорным жилым помещением возражали по следующим основаниям. Шмыровой М.Б. не представлено каких-либо доказательств того, что спорная квартира была приобретена ей и ее супругом в период брака, при этом Панфиловой С.Б. представлены документы подтверждающие, что собственником спорного жилого помещения является она. Вселение Шмыровой М.Б. и ее сына Шмырова В.А. в спорное жилое помещение носило временный характер. Доводы Шмыровой М.Б. о том, что с момента заселения в спорную квартиру и до настоящего времени она несет бремя содержания жилья, опровергаются тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты> рублей. Членом семьи Панфиловой С.Б. ответчики не являются, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и алиментных обязательств собственника перед ответчиками не имеется.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Шмырова М.Б. и Шмыров В.А. возражали против удовлетворения искового заявления Панфиловой С.Б. Шмырова М.Б. пояснила, что квартира приобреталась за счет денежных средств Шмыровой М.Б. и супруга, полученных от продажи иного жилого помещения, следовательно, Шмырова М.Б. и ее сын имеют право проживания в ней.

Встречное исковое заявление Шмырова М.Б. и Шмыров В.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо УФМС России по Ивановской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило письменный отзыв из которого следует, что разрешение данного спора Управление оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего подлежащим удовлетворению исковое заявлению Панфиловой С.Б. о выселении Шмыровой М.Б. и Шмырова В.А. из спорной квартиры, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску Панфилова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 78). Доводы ответчика Шмыровой М.Б. о приобретении квартиры на денежные средства, полученные супругами Шмыровыми от продажи иного жилья, судом не принимаются, поскольку ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному доказательств в их обоснование, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО19 ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку из их пояснений следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения они не присутствовали, обстоятельства того, что квартира приобреталась на денежные средства семьи Шмыровой М.Б. им известно со слов Шмыровой М.Б. и ФИО20 Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО14, допрошенного по ходатайству Панфиловой С.Б. следует, что он передавал Панфиловой С.Б. в 1996 году денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, которые впоследствии Панфилова С.Б. ему возвратила.

С разрешения Панфиловой С.Б. в спорном жилом помещении стали проживать Шмырова М.Б. и ее сын Шмыров В.А. Впоследствии Шмыров В.А. (племянник) был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирован сын Панфиловой С.Б. – ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. Шмырова М.Б. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой МУ «ЦУРГ администрации г. Иваново» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 40).

Из пояснений представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Панфиловой С.Б., данных в ходе судебного заседания следует, что членами семьи Панфиловой С.Б. ответчики не являются, соглашений, о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и алиментных обязательств собственника перед ответчиками не имеется. Из пояснений ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Шмыровой М.Б. следует, что соглашений о временном проживании ответчиков в спорной квартире между ними и Панфиловой С.Б. не имеется, при этом ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному не представлено доказательств того, что между Панфиловой С.Б. и Шмыровыми имеется соглашение о пожизненном проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а также о наличии алиментных обязательств Панфиловой С.Б. перед Шмыровыми, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Членами семьи Панфиловой С.Б. Шмырова М.Б. и Шмыров В.А. не являются.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панфиловой С.Б. о выселении Шмыровой М.Б. и ШМырова В.А. из принадлежащего ей жилого помещения подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Шмыровой М.Б. и Шмырова В.А. должно быть отказано, поскольку правовых оснований для проживания Шмыровых в жилом помещении, принадлежащем Панфиловой С.Б. на праве собственности не имеется, доказательств, подтверждающих факт приобретения Шмыровой М.Б. спорного жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панфиловой Светланы Борисовны к Шмыровой Марине Борисовне, Шмырову Владиславу Анатольевичу о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шмырову Марину Борисовну и Шмырова Владислава Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шмыровой Марины Борисовны, Шмырова Владислава Анатольевича к Панфиловой Светлане Борисовне о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Андреев С.А.