Дело № 2-167/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Беловой И.Ф.
при секретаре Ломбакшевой А.В.,
с участием истца Спирина А.П.,
представителя ответчика Летина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Спирина Андрея Павловича к УВД по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Спирин А.П. обратился в суд с иском к УВД по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты пособия и компенсации морального вреда.
Исковые заявления мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность -оперуполномоченный отделения розыска отдела по борьбе с преступлениями против личности оперативно-розыскной части № (по линии УР) УВД по <адрес>.
На основании поданного истцом рапорта на имя начальника УВД по <адрес> приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Данным приказом истцу установлена общая выслуга лет в календарном исчислении <данные изъяты> дней и назначена выплата единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, исчисляемая из суммы оклада по должности и оклада по специальному званию. Данное единовременное пособие было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что размер единовременного пособия при увольнении, ему был установлен УВД по <адрес> не верно. Поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел выслуга лет составляла <данные изъяты> дней в календарном исчислении, истцу подлежали выплате <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания.
Таким образом, истец полагает, что УВД по <адрес> при издании приказа о его увольнении и указании в нём размера единовременного пособия при увольнении, неверно истолковано и применено Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих | сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
На ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) оклад по занимаемой истцом должности составлял <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию – <данные изъяты> руб. Общая сумма месячного денежного содержания составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченное единовременное пособие при увольнении истца составляет <данные изъяты>.
Истец пытался разрешить данный вопрос без обращения в суд. Однако в УВД по <адрес> не согласились в добровольном порядке произвести перерасчёт единовременного пособия при увольнении, ссылаясь на разъяснения финансово-экономического управления МВД России, ввиду того, что в выслугу лет для определения размера выплаты не входит срок службы в должности стажёра.
Истец полагает, что неправомерными действиями УВД по <адрес> ему были причинены нравственные страдания.
Расчет процентов на момент подачи иска прилагается к исковому заявлению и составляет <данные изъяты> руб.
Свои исковые требования истец основывает на п.1, 17 и 19 Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерацию», ст. 236, 237 и 392 ТК РФ.
Истец просит суд взыскать с УВД по <адрес> невыплаченную часть единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты части единовременного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда за невыплату части единовременного пособия при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Спирин А.П. исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, размер процентов за нарушение срока выплаты части единовременного пособия при увольнении на день вынесения решения судом пересчитывать не пожелал.
Представитель ответчика Летин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что период прохождения службы в органах внутренних дел в должности стажера согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 941 засчитывается только в выслугу лет для назначения пенсии. Правовых оснований для включения в выслугу лет при расчете единовременного пособия при увольнении со службы из органов внутренних дел периода службы истца в должности стажера не имеется. Относительно требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты части единовременного пособия при увольнении представитель ответчика пояснил, что выплата данных процентов имеет своей целью восстановление имущественных прав работника, нарушенных в результате незаконного удержания работодателем причитающихся работнику денежных средств. Выплата <данные изъяты> окладов денежного содержания является спорным вопросом. Данные денежные средства не начислялись, не выплачивались истцу, незаконного удержания данных денежных средств работодателем не было. Представитель ответчика полагал, что факт причинения истцу морального вреда не доказан, заявленная истцом сумма морального вреда завышена.
Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Спирин А.П. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.10).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.П. был уволен со службы на основании п. «е» ч. 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Приказом общая выслуга истца была определена в календарном исчислении <данные изъяты> дней, в том числе в Вооруженных силах и органах внутренних дел в календарном исчислении – <данные изъяты> дней. Указанным приказом было подтверждено право истца на получение единовременного пособия при увольнении со службы в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания (л.д.11).
При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой начальника ФЭО УВД по <адрес> (л.д.32).
В соответствии абзацем 2 п.п. «б» п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерацию» в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего постановления.
В соответствии с п. 1 Постановления № 941 от 22 сентября 1993 года в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе, служба в милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел, Государственной противопожарной службе (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).
Таким образом, на момент увольнения истца из УВД по <адрес> выслуга лет в Вооруженных силах и органах внутренних дел в календарном исчислении составила <данные изъяты> дней.
Каких-либо иных требований к порядку определения выслуги лет в органах внутренних дел, учитываемой при определении размера единовременной компенсации при увольнении со службы, Постановление Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года не содержит. В связи с чем, суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что при определении размера единовременной компенсации при увольнении со службы в выслугу лет не включается период службы сотрудника в должности стажера.
Действия ответчика по расчету выслуги лет истца при определении размера единовременного пособия при увольнении суд находит не соответствующими п.п.1, 17 Постановления № 941 от 22 сентября 1993 года, согласно которым период прохождения Спириным А.П. службы в органах внутренних дел в должности стажера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в выслугу лет истца, учитываемую при определении размера единовременного пособия при увольнении (л.д.33-36).
Абзацем 1 п.п.«б» п. 17 Постановления установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее <данные изъяты> календарных лет - <данные изъяты> месячных окладов, при выслуге <данные изъяты> календарных лет включительно - <данные изъяты> месячных окладов, при выслуге <данные изъяты> календарных лет включительно - <данные изъяты> месячных окладов и при выслуге свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - <данные изъяты> процентов указанных размеров.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ оклад истца по занимаемой должности составлял <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию – <данные изъяты> руб. Общая сумма месячного денежного содержания составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается денежным аттестатом (л.д.12).
Таким образом, истцу не было выплаченное единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания, что составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма единовременного пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что судом установлен факт задержки выплаты Спирину А.П. части единовременного пособия в связи с увольнением со службы в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не на <данные изъяты> дней, как указано в расчете истца, расчет подлежит уточнению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком требований ст.ст.21, 22, 140 ТК РФ в части задержки выплаты истцу части денежных средств при увольнении, суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.151, 1099 ГК РФ исковые требования Спирина А.П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний Спирина А.П., не имевшего возможности по вине ответчика своевременно получить единовременное пособие при увольнении со службы в полном объеме, отсутствие в деле сведений о наличии у истца каких-либо индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.
В иной части исковые требования Спирина А.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина Андрея Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по <адрес> в пользу Спирина Андрея Павловича выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Спирина А.П. в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись И.Ф. Белова.