Дело № 2-199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ф.
при секретаре Ломбакшевой А.В.,
с участием представителя истца Безруковой Т.А.,
ответчика Седовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Седову Денису Борисовичу, Седовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Седову Д.Б., Седовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Седовым Д.Б., Седовой Ю.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам выдан кредит для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> у <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой -12,50 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Одновременно между <данные изъяты> и ответчиками заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>. Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиками не выполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату сумы кредита, <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы процентов. При заключении договора залога стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> руб. Согласно Методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации» начальная продажная цена автомобиля на торгах составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с Седова Д.Б., Седовой Ю.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату процентов, а также взыскать с истцов расходы по оплате государственной пошлины в размете <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Безрукова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Седова Ю.Н. исковые требования не оспаривала, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Седов Д.Б., извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 109).
Выслушав представителя истица, ответчика Седову Ю.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Седовым Д.Б., Седовой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга).
В соответствии с пунктами1.1., 2.3.- 2.6. Кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в виде единого ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Седовым Д.Б., Седовой Ю.Н. был заключен договор залога № предметом залога по которому является автотранспортное средство <данные изъяты>.
Выписка по лицевому счету ответчиков свидетельствует о том, что ответчики допустили просрочку оплаты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310 ч. 1, 2 ст.809 ч. 1, ст.810, ст.819 ГК РФ ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п.4.2.4 Кредитного договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита и процентов по нему при нарушении заемщиком любого положения данного Кредитного договора, а в соответствии с п.п.4.2., 4.3. Кредитного договора залог является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита.
По расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату сумы кредита, <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы процентов. Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным, так как он подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом не изменилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету Седова Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату сумы кредита, <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы процентов.
Поскольку согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Седовы являются солидарными заемщиками, то задолженность по кредитному договору в силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества по договору о залоге транспортного средства №
При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд учитывает срок эксплуатации транспортного средства на момент обращения взыскания и исходит из представленной истцом Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, согласно которой стоимость заложенного автомобиля с учетом показания возраста, сезонности и износа ТС, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>, в устав <данные изъяты> внесены изменения, которыми наименование банка изменено на <данные изъяты> о чем было выдано свидетельство УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи вЕГРЮЛ.
Таким образом, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> и истцом по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к Седову Денису Борисовичу, Седовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Седова Дениса Борисовича, Седовой Юлии Николаевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату сумы кредита, <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы процентов.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Седова Дениса Борисовича, Седовой Юлии Николаевны в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ:
автотранспортное средство <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья И.Ф. Белова.