Банк ВТБ 24-Самсоновы

Дело № 2-67/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Ломбакшевой А.В.,

с участием представителя истца Желева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Уголек», Самсонову Никите Александровичу, Самсоновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Уголек», Самсонову Н.А., Самсоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Уголек» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 730 дней (24 месяца) для целевого использования, а именно для пополнения оборотных средств. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п.1.11. кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самсоновым Н.А.;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самсоновой А.А.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства (п.1.2.) поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. По условиям кредитного соглашения (п.п. 1.8.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к соглашению), являющегося неотъемлемой частью соглашения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного соглашения, ООО «Уголек» не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка ВТБ 24 (ЗАО) на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном погашении кредита также были направлены в адрес поручителей с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить имеющуюся у ООО «Уголек» задолженность. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчики не представили. Задолженность ООО «Уголек» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ООО «Уголек», Самсонова Н.А., Самсоновой А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Желев Е.П., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в тексте иска ошибочно указано, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не производят платежи по погашению сумм кредита и процентов за пользование им. В действительности платежи ответчиками не производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ИФНС России г.Иваново, ООО «Уголек» является действующим юридическим лицом, местонахождение ООО – <адрес> (т.2, л.д.23). О месте и времени рассмотрения дела ООО «Уголек» извещено по всем, имеющимся в материалах дела адресам (т.2, л.д.45-47).

Ответчик Самсонов Н.А., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Уголек», являясь директором данного общества, извещен по месту нахождения в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области, о чем в материалах дела имеется копия расписки (т.2, л.д.51). Возражений по поводу заявленных требований в суд не представил.

Из заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново по данному делу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150) представителя ООО «Уголек» Чистякова С.В., действовавшего на тот период на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (отмененной ДД.ММ.ГГГГ), следует, что комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. незаконна, судом не рассмотрен вопрос о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Самсонова А.А. извещена о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление о личном получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.48). О причинах своей неявки в судебное заседание Самсонова А.А. не сообщила, возражений по поводу завяленных требований в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Уголек» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 730 дней (24 месяца) для целевого использования, а именно для пополнения оборотных средств (т.1, л.д. 16-18).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет 40702810407510002465, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Согласно п. 1.11. кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самсоновым Н.А. (т.1, л.д. 26-27);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самсоновой А.А. (т. 1, л.д. 31-32).

В соответствии с п.1.2. данных договоров поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; а также обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

По условиям кредитного соглашения (п.п.1.8.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося неотъемлемой частью соглашения (т.1, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уголек», было заключено дополнительное соглашение к Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с изменением процентной ставки по кредиту с 18,5 % годовых до 19,5 % годовых (т.1, л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные дополнительные соглашения были заключены и к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30, 35).

Суд установил, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного соглашения, а также ст. 309 ГК РФ ООО «Уголек», не производятся. Последний платеж ООО «Уголек» был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1, л.д.48, 49).

Требования о досрочном погашении кредита также были направлены в адрес поручителей с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся у ООО «Уголек» задолженность (т.1, л.д. 37, 38, 39).

Указанные требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчиками выполнены не были, оставлены ответчиками без ответа.

По расчетам истца (т. 1, л.д. 10-15, т.2, л.д.29-34), с которыми суд соглашается, задолженность ООО «Уголек» по Кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности по кредиту. На момент рассмотрения дела судом размер задолженности не изменился.

Согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, за выдачу кредита заемщиком оплачена кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссия 1,5 % от суммы предоставляемого кредита <данные изъяты> Указанную комиссию представитель ответчика ООО «Уголек» оспаривал в имеющемся в материалах дела заявлении об отмене заочного решения.

Суд полагает, что в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора об оплате комиссии за выдачу кредита, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Взимание комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, остаток ссудной задолженности по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

С учетом суммы ссудной задолженности по кредиту, срока неисполнения ответчиками обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, в силу ст.ст.361- 363 ГК РФ, п.1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Уголек», Самсонову Н.А., Самсоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Уголек», Самсонову Никите Александровичу, Самсоновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ООО «Уголек», Самсонова Никиты Александровича, Самсоновой Анастасии Александровны в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.,

- остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ООО «Уголек», Самсонова Никиты Александровича, Самсоновой Анастасии Александровны в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ф. Белова