Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Щегловой Е.С.

при секретаре Задумкиной Т.М.,

с участием: представителя истца-ответчика Садиной И.Н.,

представителя ответчика-истца Васильева В.Е. Курпатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Васильеву Вадиму Евгеньевичу, Васильевой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

и встречному исковому заявлению Васильева Вадима Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий частичной недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОООИКБ «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Васильеву В.Е., Васильевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2006года между ОООИКБ «Совкомбанк» и Васильевым В.Е., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 243663,89 рублей сроком до 07.12.2009года под 12 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,45% от суммы кредита (далее – Кредитный договор). В обеспечение обязательств Васильева В.Е. по Кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Васильевой О.Е. 11.12.2006 года был заключен договор поручительства. 07.12.2009 года срок предоставления кредита заемщику истек, однако обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по оплате комиссии за ведение ссудного счета и оплате пеней за нарушение сроков платежей по Кредитному договору заемщиком исполнены не были. Вэтой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2010 года в размере 480404,77 рублей, состоящую из основного долга в размере 208854,77 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2008 года по 17.08.2010 года в размере 53474,04 рублей, комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.06.2008 года по 17.08.2010 года в размере 28508,48рублей, неустойки (пени) за период с 30.06.2008 года по 17.08.2010 года в размере 189567,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004,04рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.11.2010 года дело было передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В порядке ст. 33 ГПК РФ дело принято определением судьи от 10.12.2010 года к производству Октябрьского районного суда г. Иваново.

11.02.2011 года в суд поступило заявление представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Садиной И.Н., действующей на основании доверенности от 22.04.2009 года № 502, об увеличении размера исковых требований (л.д. 87), в котором истец просил взыскать с ответчиков ВасильевыхВ.Е., О.Е. в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 года в размере 541952,77 рублей, состоящую из основного долга в размере 208854,77 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2008 года по 09.02.2011 года в размере 65559 рублей, комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.06.2008 года по 09.02.2011 года в размере 35087,36 рублей, неустойки (пени) за период с 30.06.2008 года по 09.02.2011 года в размере 232451,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619,52 рублей.

В судебном заседании 01.03.2011 года представитель ответчика Васильева В.Е. Курпатова О.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 года, предоставляющей ей право на подачу исковых заявлений от имени Васильева В.Е., обратилась со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части условий об оплате ежемесячных платежей за обслуживание кредита, применении последствий частичной недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания неосновательного обогащения (л.д. 119-121). Встречное исковое заявление мотивированно тем, что п.п. 1.7 Кредитного договора установлена обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ссылаясь на ст.ст. 779, 819ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель ответчика-истца просила признать недействительными указанные условия Кредитного договора, просила применить последствия частичной недействительности кредитного договора, взыскать с банка в свою пользу как неосновательное обогащение комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную заемщиком в размере 19736,44 рублей, произвести зачет указанной суммы в счет общей задолженности Васильева В.Е. по кредитному договору от 07.12.2006 года.

В судебном заседании 16.03.2011 года представитель истца-ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Садина И.Н., измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного с Васильевым В.Е., списание процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета происходило за счет денежных средств, внесенных заемщиком Васильевым В.Е. на другой счет – счет по договору банковского вклада «Автомобильный». При этом суммы, внесенные в погашение основного долга, со счета вклада не списывались до 08.12.2009 года, так как обязанность по возврату всей суммы основного долга возникла у заемщика одномоментно лишь к одной конкретной дате, указанной в Кредитном договоре, в данном случае - к 07.12.2009 года. До этой даты при своевременном внесении заемщиком всех ежемесячных сумм процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на счете по вкладу имелась бы сумма, достаточная для погашения суммы основного долга. Однако, Васильев В.Е. не вносил своевременно ежемесячно проценты за пользование кредитом, поэтому ему были начислены пени, которые были списаны за счет средств на его счете по вкладу «Автомобильный». Банк принял заложенное транспортное средство в июле 2009 года к реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору в порядке п. 6.6. Кредитного договора, дав согласие заемщику ВасильевуВ.Е. на распоряжение (продажу) заложенным имуществом в целях погашения задолженности по кредиту по согласованной с банком цене 27.01.2010 года. Денежные средства в размере 120000 рублей, полученные от продажи заложенного автомобиля Васильева В.Е., находятся до настоящего времени в сейфе банка, эти денежные средства не были зачислены на ссудный счет ВасильеваВ.Е., где отражается погашение задолженности по Кредитному договору от 07.12.2006 года, в связи с тем, что по требованиям иных кредиторов Васильева В.Е. счет Васильева В.Е. в ООО ИКБ «Совкомбанк» был арестован постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009 года.

Представитель банка встречное исковое заявление не признала, полагала, что условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета были согласованы сторонами в кредитном договоре, Васильев В.Е. о существовании данных условий знал, подписав кредитный договор, он согласился с данными условиями, что соответствует закону и принципу свободы договора. Представитель истца-ответчика просила применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности по встречным исковым требованиям Васильева В.Е., предусмотренного ст. 181 ГК РФ, считала необходимым исчислять срок исковой давности со дня, когда началось исполнение Кредитного договора заемщиком, т.е. с момента первого платежа по кредитному договору в декабре 2006 года.

В судебном заседании 16.03.2011 года представитель ответчика-истца КурпатоваО.В. исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск от 17.02.2011 года № и во встречном исковом заявлении, требования встречного иска поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика-истца полагала, что срок исковой давности Васильевым В.Е. пропущен не был, так как он должен исчисляться с момента начисления пеней Васильеву В.Е., а именно - с 01.08.07 года. Представитель ответчика-истца объяснила, что Васильев В.Е. в погашение долга по Кредитному договору произвел 7 платежей по 10301,57рублей, настаивала, что заложенный автомобиль был передан заемщиком Васильевым В.Е. банку в июле 2007 года и согласованная с банком цена его реализации превышала 120000 рублей, была достаточной для погашения всей задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.07.2007 года с учетом неправомерности удержания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 19736, 64 рублей.

Ответчик - третье лицо Васильева О.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой, врученной лично, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОООИКБ «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Васильева В.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОООИКБ «Совкомбанк» и Васильевым В.Е. был заключен кредитный договор № № Всоответствии с указанным договором Банк предоставил, а Васильев В.Е. получил и обязался возвратить до 07.12.2009 года кредит на покупку автомобиля марки № № в сумме 243663,89 рублей, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 12 % годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,45 % от суммы кредита. Всоответствии с п.п.1.3., 2.1., 2.2., 3.1. Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит:

- путем единовременного погашения суммы основного долга 07.12.2009 года перечислением денежных средств, наколенных на счете вклада «Автомобильный», открытого на имя Васильева В.Е. в ООО ИКБ «Совкомбанк»;

- путем ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячным внесением на счет вклада «Автомобильный», открытого на имя Васильева В.Е. в ООО ИКБ «Совкомбанк», необходимого количества денежных средств с последующим направлением этих денежных средств банком на ссудный счет по Кредитному договору.

11.12.2006 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Васильевым В.Е. был заключен Договор срочного вклада «Автомобильный» № №, по условиям которого вкладчик обязался в случае получения кредита в рамках программы автокредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, начиная с даты выдачи кредита по Кредитному договору, вносить во вклад денежные средства в размере не менее 10301,57 рублей. Банк принял обязательство аккумулировать указанные денежные средства на счете вклада с целью дальнейшего погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключаемому между банком и вкладчиком.

В обеспечение обязательств Васильева В.Е. по Кредитному договору в его условия был включен раздел 6, в котором содержались условия о передаче заемщиком ВасильевымВ.Е. в залог банку приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки №, №, о согласовании стоимости заложенного имущества в сумме 268000 рублей, о порядке его добровольной реализации при наличии просроченной задолженности заемщика (п. 6.6. Кредитного договора), о порядке обращения взыскания на указанное имущество (п. 6.7. Кредитного договора).

Утверждения представителя ответчика-истца о том, что по Кредитному договору от 07.12.2006 года заемщику Васильеву В.Е. был предоставлен кредит в сумме 214400 рублей, а не в сумме 243663 рублей 89 копеек, указанной в п. 1.1. Кредитного договора, опровергаются письменными доказательствами, представленными стороной истца-ответчика, а также объяснениями самого Васильева В.Е., не отрицавшего получение кредита в размере, указанном в Кредитном договоре от 07.12.2006 года.

Из содержания условий Кредитного договора следует, что Васильеву В.Е. кредит в размере 243663 рубля 89 копеек предоставлялся как целевой – на приобретение автомобиля марки №

11.12.2006 года между продавцом Кожевниковым А.В. и покупателем Васильевым В.Е. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по согласованной цене 268000рублей.

Выдача денежных средств по Кредитному договору от 07.12.2006 года ООО ИКБ «Совкомбанк» Васильеву В.Е. лично в сумме 214400 рублей подтверждена расходным кассовым ордером № 2 от 11.12.2006 года №

Согласно платежному поручению № 1 от 11.12.2006 года № по поручению плательщика Васильева В.Е. с его счета № в Ивановском филиале ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново на счет ОАО «Военно-Страховая компания» Ивановский филиал перечислена оплата за полис в размере 29263 рубля 89 копеек. Аналогичные сведения о перечислении денежных средств по поручению Васильева В.Е. содержатся в выписках по счету № в Ивановском филиале ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново, на котором отражена задолженность ответчика-истца по Кредитному договору от №

Доказательств того, что на указанный счет до 07.12.2006 года Васильев В.Е. вносил денежные средства в размере 29263 рубля 89 копеек, представлено не было.

Суммы денежных средств, полученных Васильевым В.Е. 11.12.2006 года лично (214400 рублей) и перечисленных по платежному поручению № 2 от 11.12.2006 года по поручению Васильева В.Е. в адрес ОАО «ВСК» (29263 рубля 89 копеек) в совокупности составляют сумму кредита, указанную в Кредитном договоре от 07.12.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт получения 11.12.2006 года заемщиком Васильевым В.Е. кредита от ООО ИКБ «Совкомбанк» по Кредитному договору от 07.12.2006 года в размере 243663 рубля 89 копеек.

Проверив объяснения сторон по делу в совокупности с представленными письменными доказательствами, количество которых обе стороны по делу посчитали достаточным для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст.809, ч.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) с 01.06.2008 года Васильев В.Е. систематически не исполняет принятые им обязательства заемщика по Кредитному договору от 07.12.2006 года и договору срочного вклада от 11.12.2006 года по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплате договорной неустойки за нарушение оплаты процентов и комиссии, а с 07.12.2009 года дополнительно не исполняет обязанность по возврату банку суммы основного долга по кредиту, в сроки возврата кредита в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Договором срочного вклада в рамках программы автокредитования ООО ИКБ «Совкомбанк».

Суд признает обоснованным заявление ответчика-истца о пропуске при подаче встречного искового заявления Васильевым В.Е. срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что 20.01.2007 года, когда банком впервые были зачислены в уплату комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 2192 рубля 98 копеек, внесенные Васильевым В.Е. по договору срочного вклада в погашение задолженности по Кредитному договору, началось исполнение п. 1.7. Кредитного договора в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. В этот момент заемщик Васильев В.Е. имел возможность узнать о нарушении банком его права как потребителя услуги по предоставлению кредита физическому лицу на бесплатное для заемщика обслуживание банком его счета ссудной задолженности по Кредитному договору от 07.12.2006 года. С учетом правила п. 1 ст. 181 ГК РФ именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности для обращения Васильева В.Е. в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

Встречное исковое заявление Васильева В.Е., подано ответчиком и принято к производству судом 01.03.2011 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока, истекшего 20.01.2010 года.

Утверждения представителя ответчика-истца о том, что срок исковой давности по встречному иску должен исчисляться с момента начисления пеней Васильеву В.Е., а именно с 01.08.2007 года, суд находит противоречащими п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Из дела видно, что Васильевым В.Е. как заемщиком по Кредитному договору от 07.12.2006 года до 01.03.2011 года не было предпринято никаких действий по защите своих прав потребителя по применению последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

С заявлениями о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам, предусмотренным ст. 205 ГК РФ, ответчик-истец и его представители к суду не обращались. В ходе рассмотрения дела судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин, препятствовавших своевременному обращению истца по встречному иску в суд за защитой своих прав потребителя в период с августа 2009 года по январь 2010 года включительно.

Требования встречного иска не относятся к числу требований, на которые в силу ст.207 ГК РФ исковая давности не распространяется.

Представитель ответчика-истца настаивала на необходимости применения правил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

Суд полагает установленным факт пропуска ответчиком-истцом без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки к ничтожным условиям Кредитного договора от 07.12.2006 года о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета путем взыскания неосновательного обогащения с банка в виде сумм комиссии, уплаченных заемщиком Васильевым В.Е. в размере 19736 рублей 64 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита и процентов по нему с соблюдением условий Кредитного договора ответчиком-истцом суду не представлено.

Нарушение условий возврата кредита банку в сумме 243663 рубля 89 копеек Васильевым В.Е. подтверждается выписками по лицевому счету Васильева В.Е. в Ивановском филиале ОООИКБ «Совкомбанк» № расчетом истца-ответчика по состоянию на 09.02.2011 года № а также объяснениями представителей сторон в судебном заседании, в том числе личными объяснениями Васильева В.Е. в предварительном судебном заседании 27.12.2010 года, из которых следует, что в 2008 году он не смог оплачивать кредит, задолженность по которому после добровольной реализации заложенного автомобиля в 2008 году составила около 100000 рублей.

Однако, проверив представленный истцом-ответчиком окончательный расчет размера задолженности Васильева В.Е. по Кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 года № расчет размера задолженности, выполненный ответчиком-истцом в письменных возражениях на иск от 17.02.2011 года № с учетом объяснений сторон и письменных доказательств, суд не может согласиться с этими расчетами.

В письменных возражениях на иск от 17.02.2011 года № представитель ответчика указала, что всего в погашение задолженности по Кредитному договору Васильев В.Е. произвел 7 платежей в размере 10351 рубль 57 копеек каждый, всего уплатив 72110 рублей 99копеек.

Представитель истца-ответчика объяснила в судебном заседании 01.03.2011 года, что банком от Васильева В.Е. в погашение задолженности по Кредитному договору принято 56537 рублей 35 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 19736 рублей 64копейки в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, 34809 рублей 12 копеек, что всего составляет – 111083 рубля 11 копеек

Эти объяснения сторон противоречат содержанию выписок по счету заемщика ВасильеваВ.Е. № в Ивановском филиале ООО ИКБ «Совкомбанк» г.Иваново за период с 07.12.2006 года по 31.07.2008 года №

Анализ содержания указанных выписок показывает, что в период с 07.12.2006 года по 31.07.2008 года Васильевым В.Е. было внесено в погашение задолженности по Кредитному договору от 07.12.2006 года 140172 рубля 81 копейка. При этом, несмотря на условие Кредитного договора о погашении основного долга единым платежом 07.12.2009 года, банком к зачету суммы основного долга заемщика Васильева В.Е. по Кредитному договору от 07.12.2006 года были приняты денежные суммы, внесенные им до 07.12.2009 года (платежи 30.04.2008 года – 10243 рубля 32 копейки, 03.06.2008 года – 11603 рубля 04 копейки, 23.07.2008 года – 11603 рубля 04 копейки), что нашло отражение и в первоначальных расчетах иска, где сумма основного долга Васильева В.Е. на 31.08.2008 года указана в размере 208854 рубля 77 копеек. Данные обстоятельства указывают на нарушение банком условий п. 1.5. Кредитного договора от 07.12.2006 года при расчете процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика в период с 30.04.2008 года по 09.02.2011 года, которые как видно из расчета истца-ответчика начислялись с 30.04.2008 года по 07.12.2009 года включительно на всю сумму основного долга по Кредитному договору без учета его частичного погашения заемщиком.

Из выписок по счету также видно, что банком от Васильева В.Е., действительно, было принято в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 07.12.2006 года по 31.07.2008 года 19736 рублей 64 копейки, 56537 рублей 35 копеек – в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, а оставшаяся часть средств, поступивших от Васильева В.Е., в размере 29089 рублей 70 копеек была направлена на погашение пеней за просрочку внесения процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета за период с 11.12.2006 года по 03.06.2008 года.

Отказ суда в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной спора, не исключает самого факта ничтожности условий Кредитного договора от 07.12.2006 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета возложена на ВасильеваВ.Е. как на заемщика п.п. 1.1., 1.7., 3.4. Кредитного договора, заключенного сторонами по делу 07.12.2006 года.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его действующей редакции, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного в судебном заседании кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, ничтожными являются все условия Кредитного договора от 07.12.2006 года, в части условий, устанавливающих обязанность заемщика Васильева В.Е. по оплате комиссии за ведение ссудного счета и право кредитора требовать уплаты указанных сумм, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По вышеуказанным правовым основаниям, реализуя свое право, предусмотренное ст. 166 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ОООИКБ «Совкомбанк» к ответчикам Васильеву В.Е. и ВасильевойО.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.06.2008 года по 09.02.2011 года в размере 35087,36 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика-истца, что обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору исполнены заемщиком ВасильевымВ.Е. в полном объеме путем передачи банку в июле 2007 года заложенного транспортного средства - автомобиля марки №

В соответствии с п. 6.6. Кредитного договора при наличии просроченной задолженности по Кредитному договору заемщик вправе с согласия кредитора реализовать заложенное имущество по согласованной сторонами цене и направить средства от реализации имущества на погашение задолженности.

П. 6.7. Кредитного договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С учетом объяснений сторон по делу и представленных письменных доказательств: акта приема-передачи транспортных средств и приложений к ним от 25.12.2009 года (№, соглашения о реализации заложенного транспортного средства от 21.01.2010 года № договора купли-продажи транспортного средства от 11.12.2006 года № договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2010 года (л.д. 102), суд полагает, что реализация заложенного транспортного средства – автомобиля марки № приобретенного в собственность Васильевым В.Е. 11.12.2006 года на средства, полученные от ООО ИКБ «Совкомбанк» по Кредитному договору от 07.12.2006 года, происходила именно в порядке п. 6.6. Кредитного договора, поскольку письменных доказательств обращения взыскания банком на заложенное имущество в порядке п. 2 ст. 349 ГК РФ и гл. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 161, 162, 339 ГК РФ договор залога движимого имущества, стоимость которого превышает не менее, чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, и соответственно, приложения и дополнения к нему, должны быть совершены в письменной форме.

В нарушение ст. 162 ГК РФ ответчик-истец Васильев В.Е. не представил суду допустимых доказательств достижения в июле 2007 года с кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке п. 6.6. Кредитного договора соглашения о реализации заложенного имущества – автомобиля по определенной цене, либо наличия требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке п. 6.7. Кредитного договора.

Письменным соглашением от 27.01.2010 года, заключенным между кредитором - банком и заемщиком Васильевым В.Е. № подтверждается согласование сторонами Кредитного договора цены реализации заложенного имущества – автомобиля в целях погашения задолженности по Кредитному договору – 120000 рублей.

Из договора купли-продажи от 27.01.2010 года (л.д. 102) видно, что именно по такой цене 120000 рублей заложенное имущество было продано новому покупателю с согласия залогодержателя ООО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель истца-ответчика в судебном заседании подтвердила факт получения ООО ИКБ «Совкомбанк» наличных денежных средств в размере 120000 рублей, полученных 27.01.2010 года от продажи заложенного Васильевым В.Е. имущества – автомобиля марки №

Несостоятельными являются доводы стороны истца-ответчика о том, что данная денежная сумма не могла быть принята банком в счет погашения задолженности Васильева В.Е. по Кредитному договору в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009 года № об аресте счетов Васильева В.Е. по требованию другого кредиторов.

Хранением наличных денежных средств в размере 120000 рублей в период с 27.01.2010 года по 16.03.2011 года, поступивших от заемщика – физического лица по Кредитному договору, ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушает права Васильева В.Е. как потребителя по безвозмездному учету банком платежей, поступающих фактически от заемщика - физического лица в счет погашения задолженности отдельно по конкретному кредитному договору, а также требований законодательства РФ, регулирующего порядок наличных расчетов между юридическими и физическими лицами.

Такие действия банка суд расценивает как просрочку кредитора, освобождающую должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Кредитному договору в указанной части (ст. 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом фактически принятых банком от Васильева В.Е. платежей по Кредитному договору от 07.12.2006 года, а также порядка погашения задолженности в случае недостаточности поступивших от заемщика денежных средств, предусмотренного п. 3.4. Кредитного договора, суд полагает, что проценты за пользование кредитом Васильевым В.Е. должны были составить:

- за период с 01.07.2008 года по 23.07.2008 года - 1700 рублей 60 копеек (12%/12мес/30 дней/100*221817,53 руб.*23 дня);

- за период с 24.07.2008 года по 31.07.2008 года - 490 рублей 50 копеек (12%/12мес/30 дней/100*210214,49 руб.*7 дней);

- за период с 01.08.2008 года по 07.12.2009 года - 34615 рублей 32 копейки (12%/12мес/30 дней/100*210214,49 руб.*494 дня);

- за период с 08.12.2009 года по 27.01.2010 года - 3550 рублей 53 копейки (12%/12мес/30 дней/100*208854,77 руб.*51 день).

Таким образом, задолженность Васильева В.Е. по Кредитному договору от 07.12.2006 года по состоянию на 27.01.2010 года, когда было реализовано по согласованной сторонами договора стоимости заложенное имущество – автомобиль, с учетом установленной судом неправомерности требований банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом со всей суммы выданного кредита, а также задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляла:

- основной долг - 208854рубля 77 копеек;

- задолженность по уплате процентов за период с 01.07.2008 года по 27.01.2010 года – 40356 рублей 95 копеек.

В связи с несвоевременным внесением заемщиком процентов за пользование кредитом в силу п. 2.5. Кредитного договора банк вправе был начислить заемщику Васильеву В.Е. пеню в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате за период с 30.06.2008 года по 27.01.2010 года, составлял 133038 рублей 36 копеек (243663 рубля 89 копеек * 0,1%/100 * 546дней просрочки).

В порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с заемщика Васильева В.Е. в пользу кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк» за период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по оплате основного долга по кредиту с 30.06.2008 года по 27.01.2010 года, до 40000 рублей.

При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в определении от21.12.2000 года № 263-О, в котором отмечено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая тот факт, что сумма договорной неустойки, превышает размер неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, более, чем в 4,5раза (36,5 % годовых по договору и 8 % годовых по закону), факт неуклонного снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с июля 2008 года по январь 2010 года, то обстоятельство, что кредитор не предпринял установленных Кредитным договором мер по сокращению своих убытков от невыполнения обязательств заемщиком, не воспользовался правом досрочного расторжения договора, отсутствие доказательств крайне тяжелого материального положения ответчика-истца, суд признает размер договорной неустойки, взыскания которой требует истец, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредита Васильевым В.Е.

Суд полагает, что размер задолженности Васильева В.Е. по Кредитному договору от 07.12.2006 года, определенной по состоянию на 27.01.2010 года, с учетом уменьшения судом размера неустойки, взыскания которой требовал банк, до 40000 рублей, а также частичной оплаты задолженности Васильевым В.Е. путем получения банком наличных денежных средств от продажи заложенного имущества в размере 120000 рублей, а также требований п. 3.4. Кредитного договора от 07.12.2006 года об очередности списания денежных средств должника в случае недостаточности поступивших от заемщика средств для исполнения всех обязательств перед Кредитором, составил169211 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета:

120000 рублей (сумма платежа заемщика) – 40000 рублей (пени по состоянию на 27.01.2010 года, определенные судом) – 40356 рублей 95 копеек (проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.01.2010 года) = 39643 рубля 05 копеек;

208854 рубля 77 копеек (основной долг по состоянию на 27.01.2010 года) – 39643 рубля 05 копеек (остаток суммы, внесенной заемщиком 27.01.2010 года) = 169211 рублей 72 копейки.

Проценты за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ и в пределах исковых требований за период с 28.01.2010 года по 09.02.2011 года подлежат взысканию в размере 21320 рублей 68 копеек (169211 рублей 72 копейки *12%/12 мес./30 дней/100*378 дней).

Кроме того, в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора за период с 28.01.2010 года по 09.02.2011 года с заемщика в пользу кредитора должны начисляться пени в размере 92104рубля 95 копеек (243663 рубля 89 копеек * 0,1%/100 * 378дней).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также длительного периода просрочки принятия исполнения обязательства кредитором с 27.01.2010 года по 16.03.2011 года в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с заемщика Васильева В.Е. в пользу кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк» за период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по оплате основного долга по кредиту с 28.01.2010 года по 09.02.2011 года до 14213 рублей 64 копеек.

Таким образом, размер задолженности заемщика Васильева В.Е. по Кредитному договору от 07.12.2006 года, подлежащей взысканию в судебном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 09.02.2011 года составляет 204746 рублей 04копейки, и состоит из:

- основного долга в размере 169211 рублей 72 копейки;

- процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2010 года по 09.02.2011 года в размере 21320 рублей 68 копеек;

- пени (договорной неустойки) за период с 28.01.2010 года по 09.02.2011 года в размере 14213 рублей 64 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Васильева В.Е. по Кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Васильевой О.Е. 11.12.2006 года заключен договор поручительства № от 11.12.2006 года № всоответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, в объеме и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Последствия выполнения обязанности по уплате солидарного долга перед кредитором одним из солидарных должников предусмотрены ст. 325 ГК РФ.

Рассматривая исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Васильева В.Е., Васильевой О.Е. в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 года в размере 204746 рублей 04 копейки, так как условие об их солидарной ответственности предусмотрено Кредитным договором и договором поручительства, заключенными сторонами по делу, что соответствует требованиям ст.363 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены судом частично, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8619рублей 52 копейки при подаче искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований по настоящему делу подтверждены платежными поручениями № 4 от 04.10.2010 года, №2703 от 11.02.2011 года № в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Васильева В.Е., Васильевой О.Е. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в размере 5247 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Васильеву Вадиму Евгеньевичу, Васильевой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева Вадима Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий частичной недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания неосновательного обогащения отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в солидарном порядке с Васильева Вадима Евгеньевича, Васильевой Оксаны Евгеньевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 года в размере 204746 рублей 04 копейки, состоящую из основного долга в размере 169211 рублей 72 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2008 года по 09.02.2011 года в размере 21320 рублей 68 копеек, неустойки за период с 01.07.2008 года по 09.02.2011 года в размере 14213 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 рублей 46 копеек, всего взыскать – 209993 (двести девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Щеглова Е.С.