Дело № 2-1040/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.

при секретаре Касьяновой А.С.,

с участием представителя истца Смирнова К.В.,

ответчика Старовойтова А.А.,

ответчика Торговой С.Н.,

представителя ответчика Торговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» к Старовойтовой Александре Александровне, Торговой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» обратилось в суд с иском к Старовойтовой А.А., Торговой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 08.09.2010 г. Старовойтова А.А. заключила договор займа №, в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру № от 08.09.2010 г. получила <данные изъяты> руб., с условием возврата суммы займа и процентов согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Поручителем по договору выступила Торгова С.Н. Обязательства по договору займа, договору поручительства ответчиками исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по договору займа № от 08.09.2010 г. в размере основного долга в <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 05.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором залога, договором залога поручителя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Старовойтова А.А. исковые требования признала частично и пояснила, что она заключила договор займа для приобретения Торговой С.Н. автомобиля. Торгова С.Н. получила денежные средства по договору займа и обещала погасить сумму займа и проценты, поэтому взыскание задолженности по договору займа должно быть произведено с Торговой С.Н. С суммой основного долга согласна, частично признает проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Торгова С.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что Старовойтова А.А. заключала договор займа для Торговой С.Н., поэтому ответственность по возмещению задолженности должна быть возложена на Торгову С.Н. С суммой основного долга согласна. Проценты за пользование займом признает частично в размере <данные изъяты> руб. за период с 9.09.2010 года по 07.03.2011 г., поскольку начисление процентов после срока возврата кредита неправомерно. Частично признает неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает ее чрезмерно завышенной. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, так как сумму задолженности оплатят без обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательств по делу, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 08.09.2010 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» и Старовойтовой А.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставляет Старовойтовой А.А. займ в размере <данные изъяты> руб., а Старовойтова А.А. обязуется возвратить займа в срок до 07.03.2011 г., уплатить проценты за пользование займом в размере 8,5 % в месяц, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которые начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

08.09.2010 г. в целях исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом залога является принадлежащее Старовойтовой А.А. автотранспортное средство – <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Торговой С.Н. № от 08.09.2010 г. (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день полного расчета по договору займа.

Одновременно с договором поручительства 08.09.2010 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» и Торговой С.Н. был заключен договор залога поручителя №. В соответствии с п.1.1 указанного договора предметом договора является - диван (1 ед.), 2008 года, Россия, раскладной, флок-букле, цвет белый комбинированный с оливковым, стоимостью <данные изъяты> руб.; диван (1 ед.), 2009 года, Россия, мини-софа, велюр, цвет голубой, рисунок - цветы беж, стоимостью <данные изъяты> руб.; кресло (2 ед.), 2008 года, Россия, флок-букле, цвет - белый комбинированный с оливковым, стоимостью <данные изъяты> руб.; стол компьютерный (1 ед.), 2009 года, Россия, МДФ, цвет - «бук», стоимостью <данные изъяты> руб.; комод (1 ед.), 2009 года, Россия, 4 ящика, МДФ, цвет - «бук», стоимостью <данные изъяты> руб.; шкаф д/одежды (1 ед.), 2009 года, Россия, угловой, 2-х дверный, фурнитура - пластик под «золото», МДФ, цвет - «бук», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму в <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).

Истец свое обязательство по договору займа выполнил, предоставив в уставленный договором срок денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Факт заключения договоров займа и поручительства и факт получения денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривается.

Заключение Старовойтовой А.А. договора займа в интересах другого лица не является основанием для освобождения заемщика от возврата займа, поскольку Старовойтова А.А. подписала договор, согласно которому взяла на себя обязательства по возврату займа.

Предусмотренные договором займа и поручительства обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок – 07.03.2011 г. ответчики не исполнили и не исполняют до настоящего времени, о чем неоднократно извещались истцом (л.д.27-32).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с 09.09.2010 г. по 05.07.2011 г., <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа с 09.10.2010 г. по 05.07.2011 г. (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Возражения ответчиков относительно периода начисления процентов не соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, п. 1.4 договора займа, согласно которым период начисления процентов начинается с момента получения займа и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца, проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Учитывая, что займ до настоящего времени истцу не возвращен, у истца имеются все правовые основания для начисления процентов за пользование займом за предъявленный в иске период.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 810, 809, 322, 323, 361 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 05.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.1 договора займа с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривался, однако, ответчики считают штрафные санкции завышенными, поскольку по учетной ставке банковского процента штрафные санкции составят <данные изъяты> руб., поэтому просят снизить пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным с учетом явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки нарушению обязательства уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.ст. 322, 323, 361, 811 ГК РФ, п. 4.1 договора займа подлежат взысканию в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по договору о залоге № от 08.09.2010 г. и по договору залога поручителя № от 08.09.2010 г. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, согласованную в договорах залога, которая не оспаривалась сторонами по делу.

Возражения представителя ответчика Торговой Н.В. в отношении договора залога поручителя о нарушении ее прав, как сособственника имущества, судом не принимаются, поскольку договор залога по иску заинтересованного лица не признан недействительным, возможность защиты нарушенного права в судебном порядке судом разъяснялась, от судебной защиты своих прав представитель ответчика отказалась.

Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества суд не усматривает, поскольку по состоянию на 05.07.2011 г. сумма задолженности ответчиков превышает стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., поскольку уменьшение произведенного в соответствии с условиями договора займа размера пени не является основанием для снижения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» к Старовойтовой Александре Александровне, Торговой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Старовойтовой Александры Александровны, Торговой Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» по состоянию на 05.07.2011 г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в размере задолженности Старовойтовой Александры Александровны, Торговой Светланы Николаевны перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Иваново» в сумме <данные изъяты> руб. на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

на принадлежащий Старовойтовой Александре Александровне автомобиль легковой <данные изъяты>, с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

на принадлежащую Торговой Светлане Николаевне мебель:

диван (1 ед.), 2008 года, Россия, раскладной, флок-букле, цвет белый комбинированный с оливковым, с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

диван (1 ед.), 2009 года, Россия, мини-софа, велюр, цвет голубой, рисунок - цветы
беж, с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

кресло (2 ед.), 2008 года, Россия, флок-букле, цвет - белый комбинированный с оливковым, с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

стол компьютерный (1 ед.), 2009 года, Россия, МДФ, цвет - «бук», с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

комод (1 ед.), 2009 года, Россия, 4 ящика, МДФ, цвет - «бук», с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.;

шкаф д/одежды (1 ед.), 2009 года, Россия, угловой, 2-х дверный, фурнитура – пластик под «золото», МДФ, цвет - «бук», с начальной продажной ценой равной <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья А.В. Анохина