Дело № 2-1123/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 августа 2011 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф., при секретаре Серовой Е.В., с участием представителя истца Шевахина А.А., ответчика Ворожейкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко Дениса Яковлевича к Ворожейкину Максиму Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установил : Кравченко Д.Я обратился в суд с иском к Ворожейкину М.Н. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 10.12.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В день заключения договора ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб. для приобретения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на встроенные нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма займа была предана на срок до 10.12.2009 года. Однако в указанный день сумма займа возвращена не была, при этом ответчик ссылался на отсутствие денег. До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты (пени) за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Шевахин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 27), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца, обосновывая предъявленный ко взысканию размер пени за нарушение срока возврата займа, указал, что по договоренности между сторонами займ был беспроцентным, срок пользования ответчика займом составил более двух лет, в связи с чем, истец понес убытки. Ответчик Ворожейкин М.Н. не оспаривал факт заключения 10.12.2007 года договора займа с истцом и факт получения от истца денег в сумме <данные изъяты> руб. по договору, тот факт, что обязательство не было им исполнено в срок, не исполнено обязательство по договору и в настоящее время. Причина неисполнения обязательства по договору займа - финансовые трудности. Ответчик не возражал возвратить истцу сумму займа, полагал, что размер процентов исчислен истцом верно, но велик. Ответчик не возражал возвратить истцу сумму займа, пени за нарушение срока возврата займа в размере стоимости нежилых помещений по адресу: <адрес>, которые предварительно оценены в <данные изъяты> руб. Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заявленных требований истец Кравченко Д.Я. представил договор займа от 10.12.2007 года на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между истцом и ответчиком, подписанный сторонами (л.д. 30). Подлинность указанного документа ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Сумма займа <данные изъяты> руб. была передана истцом ответчику в день заключения договора, т.е. 10.12.2007 года, что также не оспаривалось ответчиком. Договор займа был заключен сроком на 2 года, т.е. до 10.12.2009 года (п.3.2. договора). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд установил, что ответчик Ворожейкин М.Н. в установленный договором срок обязательство по возврату займа не исполнил. Не исполнено обязательство ответчиком и на день вынесении настоящего решения. В этой связи суд считает заявленные требования истца Кравченко Д.Я. о взыскании с ответчика Ворожейкина М.Н. суммы займа <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Из п.5.2 договора займа от 10.12.2007 года следует, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик – Ворожейкин М.Н. уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Пени за просрочку уплачиваются заемщиком со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Расчет размера пени по договору за период с 11.12.2009 года по 21.07.2011 года (588 дней) <данные изъяты> руб. (0,5 %* <данные изъяты> руб. *588 дней), произведенный истцом, судом проверен и является верным. Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что займ был беспроцентным (п.1.2. договора), ответчик не возвращал займ более двух лет, в результате чего Кравченко понес убытки и учитывает указанные обстоятельства при определении размера пени за нарушение срока возврата займа, подлежащего взысканию с ответчика. Однако суд не может согласиться с размером суммы пени, предъявленной истцом ко взысканию. Суд считает указанный размер пени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства в связи с тем, что он значительно превышает размер законной неустойки, предусмотренный ст.395 ГК РФ, истец Кравченко в течение длительного периода времени с 11.12.2009 года до подачи настоящего иска (25.07.2011 года) не предпринимал каких-либо действий для взыскания задолженности по договору и сокращения своих убытков от невыполнения обязательств ответчиком. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчика по делу, суд принимает решение об уменьшении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты> руб. В иной части исковые требования Кравченко Д.Я. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Кравченко Дениса Яковлевича к Ворожейкину Максиму Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Ворожейкина Максима Николаевича в пользу Кравченко Дениса Яковлевича основной долг по договору займа от 10.12.2007 года в размере <данные изъяты> руб., договорную пени за период с 11.12.2009 года по 21.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Кравченко Д.Я. в иной части отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вынесения.