Дело №2-1271/2011

15 сентября 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,

при секретаре Кашниковой М.А.,

с участием представителя истца Демина Е.А., действующего на основании

доверенностей от 29 июня 2009 года и 23 мая 2011 года,

представителя ответчика ООО «Олимп-Строй» Мельниковой Ю.Ю., действующей

на основании доверенности № 14 от 1 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение в Ивановской области Объединение потребителей России в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение в Ивановской области Объединение потребителей России обратилось в суд с исковым заявлением в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (далее по тексту – ООО «Олимп-Строй») о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02 марта 2009 года между потребителем М. и ответчиком ООО «Олимп-Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Олимп-Строй» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес> и передать дольщику объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру (по проекту №), <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в срок, указанный в п. 1.4, т.е. до 31 июля 2009 года ввести объект в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ООО «Олимп-Строй» обязано в течение 2 месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать его дольщику, т.е. в срок до 30 сентября 2009 года.

В указанные сроки строительство закончено не было, объект недвижимости введен в эксплуатацию 12 августа 2010 года. По истечении двух месяцев объект долевого строительства потребителю не передан.

25 января 2011 года ответчик направил в адрес потребителя односторонний акт приема-передачи, который был получен 31 января 2011 года.

М. все обязательства по договору выполнила в полном объеме. Стоимость квартиры, указанная в п.2.1 в размере 2 329 900 (два миллиона триста двадцать девять тысяч девятьсот) рублей уплачена в указанные в договоре сроки.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 481 день, начиная с 1 октября 2009 года по 25 января 2011 года.

Размер неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры составляет 616 375 рублей 04 копейки. В досудебном порядке ответчик неустойку не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Олимп-Строй» в пользу М. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, в размере 616 375 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Олимп-Строй» штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, из которых 50 % штрафа в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение в Ивановской области Объединение потребителей России.

В судебном заседании представитель истца Демин Е.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 21, 22), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Олимп-Строй» Мельникова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования не признала. Из письменных и устных возражений следует, что просрочки сроков исполнения договора по вине общества не допущено. На основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 02 марта 2009 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 01 августа 2010 года, заключенного между сторонами, ООО «Олимп-Строй» как застройщик обязался построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику – М. объект долевого строительства, а именно квартиру (по плану №), а дольщик обязался уплатить застройщику по договору цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

15 апреля 2009 года застройщиком в адрес дольщика было направлено письменное уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и предложение внести изменение в договор долевого участия в установленном законом порядке. Данное уведомление истцом было получено лично 28 мая 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 24 апреля 2009 года. Указанное уведомление истцом было проигнорировано.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было выдано Администрацией города Иваново 12 августа 2010 года № RU 37302000-0061-2010.

Период приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости по независящим от застройщика обстоятельствам составил с 28 декабря 2009 года по 12 августа 2010 года и обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу возникли не ранее, чем с 12 августа 2010 года.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию 12 августа 2010 года ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, необходимости совершения действий по приемке квартиры, а также с разъяснением последствий своевременного непринятия объекта долевого строительства и составления одностороннего акта.

Указанное уведомление истец получила лично 16 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако в установленный договором и ФЗ № 214 срок М. к приемке квартиры не приступила, в том числе не выставила никаких письменных претензий в адрес застройщика.

В связи с изложенным застройщик передал М. объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия, в одностороннем порядке, направив ей по почте односторонний акт приема-передачи, который был проведен по бухгалтерской отчетности и в установленном законом порядке уплачены налоги.

Указанный односторонний акт М. не оспорен.

Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, за отсутствием доказательств.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 47-49).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 марта 2009 года между Маяковой Т.Ф. и ответчиком ООО «Олимп-Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 8-13), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.1.1.).

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира (по проекту №), расположенная <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Согласно п. 1.4. договора долевого участия в строительстве, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен 31 июля 2009 года.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ООО «Олимп-Строй» обязано в течение 2 месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать его дольщику.

Обязательства по уплате застройщику обусловленной договором цены истцом М. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2009 года (л.д. 16) и сторонами договора не оспаривается.

01 августа 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному договору в части изменения редакции п. 3.1.3. и исключении п. 3.1.7. из текста договора (л.д. 53).

Соглашений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

В срок, установленный договором долевого строительства – до 31 июля 2009 года, объект долевого строительства ответчиком ООО «Олимп-Строй» истцу не передан.

В досудебном порядке претензия о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена ( л.д. 17-18, 19).

Требования истца заявлены на основании ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, предусматривающей, в том числе, ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту «ФЗ № 214») в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрена ответственность застройщика по уплате дольщику неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры.

Согласно п.4 ст.4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Последовательное прочтение и истолкование условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом М. объекта долевого строительства в период с 1 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Строительство многоквартирного жилого дома произведено на основании разрешения на строительство от 29 ноября 2008 года № RU 37302000-0403-2008 (л.д. 50), срок действия которого 3 сентября 2009 года был продлен Администрацией г. Иваново до 3 сентября 2010 года (л.д.50).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37302000-0061-2010 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выдано Администрацией города Иваново 12 августа 2010 года (л.д. 62-63).

В соответствии с ч.ч. 19, 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство продлевался по заявлениям самого застройщика. При этом доказательств, подтверждающих объективность причин, по которым строительство не было завершено в предусмотренный договор срок, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства дольщику суд считает необоснованными.

Между тем, суд считает необоснованными доводы истца в части периода нарушения ответчиком своих обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2009 года по 25 января 2011 года.

Однако из материалов дела следует, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию 12 августа 2010 года ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, необходимости совершения действий по приемке квартиры, а также с разъяснением последствий своевременного непринятия объекта долевого строительства и составления одностороннего акта (л.д. 65).

Указанное уведомление истец получила лично 16 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.54).

В соответствии с п.п. 3.1.6. указанного договора дольщик обязан не позднее семи дней со дня получения от застройщика сообщения о готовности к передаче объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако в установленный договором и ФЗ № 214 срок М. к приемке квартиры не приступила, в том числе не выставила никаких письменных претензий в адрес застройщика. В связи с этим застройщик передал М. объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия, в одностороннем порядке, направив ей по почте односторонний акт приема-передачи квартиры от 18 января 2011 года (л.д. 56), который лично получен истцом 31 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 60).

Указанный односторонний акт М. не оспорен.

В силу изложенного, просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 1 октября 2009 года по 23 августа 2010 года и составляет 351 день, что в денежном выражении составляет 460022 рубля.

В связи с этим требования истца М. о взыскании с ответчика ООО «Олимп-Строй» неустойки за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика ООО «Олимп-Строй» в пользу истца М. неустойку в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, с ООО «Олимп-Строй» в пользу М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что по вине ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с лишением истца возможности вселиться и проживать в квартире, в сроки, предусмотренные договором. Причиненный моральный вред оценивается потребителем в 50 000 рублей.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением прав потребителя в данном случае не наступило. В связи с этим, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2 500 рублей. Сумму 2 500 рублей суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение Ивановской области Объединение потребителей России как истец по иску о защите прав потребителей освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Олимп-Строй» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 025 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 750 рублей, из них 50 % в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение Ивановской области Объединение потребителей России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 103 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение в Ивановской области Объединение потребителей России в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» штраф в размере 12 750 рублей, из них 50 % в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей региональное отделение в Ивановской области Объединение потребителей России

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Клочкова Л.Л.