Дело № 2-1117/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 августа 2011 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф., при секретаре Серовой Е.В., с участием представителя истца Купчишина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Надежды Васильевны к Администрации г. Иваново о включении имущества в наследственную массу, установил: Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о включении имущества в наследственную массу. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.03.1956 года матерью истца ФИО1 было приобретено в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В 1966 году ФИО1 вместо старого купленного домовладения было возведено новое на основании разрешения исполкома Октябрьского районного Совета Депутатов трудящихся от 29.03.1965 года №. Выстроенное домовладение по неизвестной истцу причине не было введено в эксплуатацию, однако использовалось для проживания. 15.03.1993 года после смерти матери истца открылось наследство, которое состояло из указанного домовладения. Однако свидетельство о праве на наследство истец получить не смогла, поскольку объект недвижимости не был введен в эксплуатацию. В Администрации г. Иваново истцу отказали в получении разрешения на строительство, поскольку она не являлась застройщиком и разрешение на строительство выдавалось не ей. В 2008 году истец произвела реконструкцию домовладения и капитальный ремонт. Выстроенный объект отражен в техническом паспорте по состоянию на 01.02.2011 года, где собственником домовладения значится мать истца ФИО1 После реконструкции домовладения истец принимала попытки его узаконить. Письмом Администрации города от 24.05.2011 года было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на наследство от матери, кроме как в судебном порядке. Истец полагает, что приобретенное матерью домовладение было расположено на принадлежащем продавцу ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов, при переходе права собственности на домовладение в силу ст.87 ЗК РФ 1970 года, ст.37 ЗК РСФСР 1991 года вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника. По мнению истца ее мать приобрела право собственности на выстроенный литер А, не смотря на отсутствие в техническом паспорте отметки о приемке в эксплуатацию и литер А может быть включен в наследственную массу на основании ст.112 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд включить в наследственную массу литер А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №. В судебном заседании представитель истца Купчишин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика - Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из отзыва на иск представителя ответчика следует, что Кузнецовой Н.В. следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Спорный дом не введен в эксплуатацию, следовательно, является самовольной постройкой. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Доказательств того, что земельный участок, на котором совершена самовольная постройка, находился в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1, не представлено. Следовательно, согласно указанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за ней. Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества без осуществления установленной процедуры по приемке объекта в эксплуатацию, суд, принимая решение о признании права собственности на самовольную постройку, фактически осуществляет полномочия по приемке объекта. Требования законодателя об установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактически означает обязанность истца предоставить в суд документы, необходимые для получения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные доказательства истицей не представлены. В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 (л.д. 14). После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сообщению нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось, в связи с поступлением заявления Кузнецовой Н.В. дочери наследодателя. В числе наследников по закону заявителем указан также сын наследодателя ФИО3, проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 66). Из предоставленного в суд свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1 является ее дочь Кузнецова Н.В. 23.03.1956 года ФИО1 у ФИО2 было приобретено домовладение, состоящее из <данные изъяты>, расположенные на участке земли площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 23.03.1956 года (л.д. 26). Согласно техническим паспортам от 09.12.1959 года, от 07.04.1960 года домовладение № по <адрес> состояло из литера А (л.д.27-32). 29.03.1965 года исполкомом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Иваново было вынесено решение об удовлетворении просьбы ФИО1 о выдаче разрешения на постройку нового дома с жилым приделком на существующем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Ивановского областного Совета проект был согласован, выдано разрешение на производство работ № от 14.05.1965 года (л.д. 25). В этой связи суд не соглашается с мнением представителя ответчика, изложенном в отзыве, о том, что литер А <адрес> является самовольной постройкой. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, от 10.11.1993 года следует, что литеры А и А1 перестроены (л.д. 33-37). В техническом паспорте на указанный жилой дом от 01.02.2011 года указано, что на литер А отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Собственником домовладения в целом значится ФИО1 (л.д. 15-24). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на приобретенное в 1956 году по договору купли-продажи и возведенное в дальнейшем вновь строение - литер А <адрес>. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 18.05.2011 года истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства г. Иваново по вопросу о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 24.05.2011 года истцу был дан ответ о том, что для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо предоставить ряд документов. В связи с тем, что истцом не представлены указанные документы в полном объеме, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано (л.д. 38-39). Из технического заключения о состоянии строительных конструкций и планировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строительные конструкции (Литера А, А1, А2) и планировка помещений жилого дома <адрес> соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые однокомнатные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 40-49). В настоящее время в Ивановском комитете по управлению имуществом сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом принадлежащий на праве собственности ФИО1, отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным включить в наследственную массу после ФИО1 литер А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Кузнецовой Надежды Васильевны к Администрации г. Иваново о включении имущества в наследственную массу удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, литер А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Ф. Белова.