Дело № 2-1018/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Щегловой Е.С.

при секретаре Рындиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Николаева Сергея Иосифовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Яненко Н.Б. от 17 июня 2011года №15751/11/02/37 о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Яненко Н.Б. от 17 июня 2011года №15751/11/02/37 о расчете задолженности по алиментам. Требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить полный расчет задолженности мотивированы тем, что этим постановлением были нарушены права Николаева С.И. как должника по исполнительному производству знать каким образом определен размер задолженности по алиментам на день увольнения с места работы 29.05.2011 года, поскольку в постановлении отсутствует сам расчет задолженности.

В судебном заседании Николаев С.И. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, признал, что у него имеется задолженность по алиментам перед НиколаевойМ.Н., однако в меньшем размере, чем это указано в оспариваемом постановлении. Заявитель дополнительно объяснил, что неоднократно обращался в службу судебных приставов за получением объяснений по поводу расчета задолженности по алиментам, но какие-либо объяснения или документы, подтверждающие расчет задолженности ему представлены не были. По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемом постановлении математического расчета задолженности вообще не позволяет проверить законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в котором определен размер задолженности по алиментам на определенную дату.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Ивановской области Барановский Я.Ю., действующий на основании доверенности № 43 от 11.03.2011 года, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в оспариваемом постановлении размер задолженности по алиментам должника НиколаеваС.И. был определен на основании данных о размере задолженности за предшествующие годы, представленных последним работодателем должника - ООО «Корни», новый расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не производился. Представитель УФССП по Ивановской области обратил внимание на внесение изменений в оспариваемое постановление постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011 года в части размера задолженности по алиментам и в части даты увольнения должника из ООО «Корни» в связи с обнаружившейся ошибкой в расчете задолженности, выявленной в расчете ООО «Корни».

В письменном возражении на заявление от 15.09.2011 года представитель заинтересованного лица обратил внимание на то, что задолженность по алиментам Николаева С.И. еще постановлением от 11.01.2011 года была определена в размере 171651, 98 руб., когда исполнительное производство было окончено в связи с трудоустройством должника в ООО «Корни» и направлением исполнительного листа работодателю. Расчет задолженности в оспариваемом постановлении от 17.06.2011 года был выполнен с учетом данных ООО «Корни» о ежемесячном удержании алиментов в размере 181,25 руб. Представитель УФССП по Ивановской области настаивал на том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств нарушение его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением, полагал, что Николаев С.И. не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам или об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в порядке ст.ст. 113, 114 СК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо – взыскатель НиколаеваМ.Г. возражала против заявления Николаева С.И., полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, размер задолженности в нем определен верно, пояснила, что задолженность по алиментам на содержание ее детей образовалась у Николаева С.И. с 1999 года, на момент достижения детьми совершеннолетия в 2006 году судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, по которому эта задолженность составила 171651,98 руб. Заинтересованное лицо подтвердила, что в период работы Николаева С.И. в ООО «Корни» она ежемесячно получала выплаты в погашение задолженности по алиментам в размере 181,25 руб.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Яненко Н.Б. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения в форме справки (л.д. 23), из которых следует, что исполнительный лист № АЕ-185/91, выданный Шуйским городским судом Ивановской области 21.11.1991 года в отношении должника Николаева С.И. в пользу взыскателя Николаевой М.Г. по взысканию алиментов на содержание дочери анны, 25.11.1987 года рождения, и сына Александра, 15.11.1988 года рождения, поступил в Октябрьский РОСП 17.05.2011 года с последнего места работы должника – ООО «Корни», при этом задолженность по алиментам была определена на момент совершеннолетия детей 15.11.2006 года в размере 171651, 98 руб., из письма ООО «Кони» следовало, что за период работы на этом предприятии с Николаева С.И. были удержаны алименты в пользу Николаевой М.Г. в размере 3451,53 коп.

Судебный пристав-исполнитель обратила внимание, что в связи с трудоустройством должника на новое место работы 17.06.2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, а также на наличие исполнительных листов в отношении того же должника по взысканию алиментов в пользу взыскателя Тимофеевой О.Г. и Николаевой Г.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с их письменными объяснениями, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

21.11.1991 года Шуйским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист № АЕ-185 в отношении должника Николаева С.И. в пользу взыскателя Николаевой М.Г. по взысканию алиментов на содержание дочери анны, 25.11.1987 года рождения, и сына Александра, 15.11.1988 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 20 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 22.10.1991 года до совершеннолетия детей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 17.05.2011 года указанный исполнительный документ поступил в Октябрьский РОСП УФССП по Ивановской области из ООО «Корни», где должник Николаев С.И. был трудоустроен в период с 16.11.2009 года по 12.05.2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ЯненкоН.Б. от17.05.2011 года возбуждено исполнительное производство №15751/11/02/37 по взысканию с должника Тимофеева С.И. в пользу взыскателя Николаевой М.Г. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка.

17.06.2011 года в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Тимофеева С.И. вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Яненко Н.Б. о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что на момент увольнения должника 29.05.2011 года задолженность составляет 168002,95 руб., частичная оплата – 0,00 руб., размер задолженности по алиментам на 30.05.2011 года составил 168002,95 руб.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011 года в постановление от 17.06.2011 года внесены изменения, со ссылкой на наличие в постановлении от 17.06.2011 года технической описки в части даты увольнения должника и суммы задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель указала, что на момент увольнения должника Тимофеева С.И. 12.05.2011 года задолженность составляет 168220,45 руб., частичная оплата – 0,00 руб., размер задолженности по алиментам на 12.05.2011 года составил 168220,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Яненко Н.Б. от 17.06.2011 года об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника исполнительный лист в отношении должника Тимофеева С.И. в пользу взыскателя Николаевой М.Г. направлен в ООО «Специальные приборы» для удержаний в размер 25 % получаемых доходов до полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагается на орган, который принял оспариваемые решения, совершил оспариваемое действие (бездействие).

При рассмотрении по существу дела, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия (бездействие);

- соблюден ли порядок принятия решения органом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.

Утверждения УФССП по Ивановской области о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 17.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами ст.ст. 14, 102Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ст. 113 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ установлены общие задачи и принципы исполнительного производства, единые для исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 113 СК РФ, ст. 14, ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении производить расчет задолженности по алиментам и указывать ее размер на момент взыскания, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, т.е. взыскания не алиментов вообще, а конкретной задолженности по ним за определенный в постановлении судебного пристава-исполнителя период.

Закон связывает взыскание задолженности по алиментам с определенными процессуальными действиями, предусмотренными СК РФ и Законом № 229-ФЗ, а именно - с вынесением постановления судебным приставом об определении размера задолженности по алиментам.

Таким образом, именно вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам является моментом взыскания такой задолженности, что полностью соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленному в ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем, т.е. должностным лицом Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, на которое в силу ст.ст. 5, 102 ФЗЗакона № 229-ФЗ, ст. 113 СК РФ возложена обязанность по определению размера задолженности по алиментам в рамках принудительного исполнения судебных актов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы заявителя о нарушении оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2011 года прав и охраняемых законом интересов заявителя как должника по исполнительному производству, в частности права на проверку обоснованности и правомерности расчета задолженности по алиментам, выполненного судебным приставом-исполнителем.

Это постановление определяет размер задолженности должника ТимофееваС.И. по алиментам на 30.05.2011 года в твердой сумме 168002,95 руб., однако в данном постановлении в нарушение ст. 14 Закона № 229-ФЗ вообще отсутствует сам арифметический расчет задолженности и указание на период времени, за который эта задолженность рассчитана.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что отсутствие в оспариваемом постановлении расчета задолженности по алиментам не нарушает прав должника по исполнительному производству и ссылку на то обстоятельство, что ранее размер задолженности по алиментам в отношении того же должника был определен в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.01.2010 года и уменьшился несущественным образом с указанной даты за счет исполнения работодателем должника ООО «Корни» обязанности по удержанию задолженности по алиментам в пользу Николаевой М.Г.

Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 года № 28 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе в приложении № 84 к этому приказу приведена форма постановления о расчете задолженности по алиментам, из которой следует, что в таком постановлении судебный пристав-исполнитель должен указать период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в годах, месяцах, днях по конкретную календарную дату, а также сам механизм произведенного расчета задолженности с учетом сумм, уплаченных за рассматриваемый период.

Указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам только размера задолженности по алиментам на определенную календарную дату не является достаточным, так как в постановлении, помимо этих сведений должен содержаться сам расчет задолженности, а именно: исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете и сами арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета, а также период, за который производится расчет задолженности, и суммы, которые должник заплатил в счет уплаты задолженности по алиментам за период, указанный в постановлении.

Однако таких сведений постановление судебного пристава-исполнителя ЯненкоН.Б. от 17.06.2011 года не содержит, что исключает возможность проверки сторонами исполнительного производства и судом обоснованности выводов судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам должника НиколаеваС.И. перед взыскателем Николаевой М.Г. на определенную дату.

Более того, в оспариваемое постановление и в части даты определения размера задолженности и в части ее размера были внесены изменения постановлением того же пристава-исполнителя от 07.07.2011 года со ссылкой на техническую ошибку при подготовке постановления от 17.06.2011 года, однако в постановлении от 07.07.2011 года также отсутствует механизм расчета задолженности по алиментам, который позволил бы выявить техническую ошибку в расчете, ранее допущенную судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела и объяснений заявителя-должника Николаева С.И. следует, что он изменил свою фамилию с Тимофеева С.И. на Николаева С.И. 24.11.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иваново от 07.10.2009 года о расторжении брака, 04.12.2010 года получил паспорт на новую фамилию. Заявитель утверждал в судебном заседании, что об обстоятельствах смены фамилии он извещал судебного пристава-исполнителя.

Представленным УФССП по Ивановской области письмом, поступившим в Октябрьский РОСП вместе с исполнительным листом 17.05.2011 года и копией трудовой книжки должника, ООО «Корни» сообщало о размере ежемесячных удержаний из заработной платы Николаева С.И.

Однако, несмотря на наличие сведений об изменении фамилии должника с «Тимофеева» на «Николаев» в оспариваемом постановлении от 17.06.2011 года и постановлении о 07.07.2011 года о внесении исправлений судебный пристав-исполнитель указал фамилию должника Тимофеев С.И.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 17.06.2011 года судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст. 14, 102 Закона № 229-ФЗ, ст. 113 СК РФ фактически устранилась от выполнения обязанности по расчету задолженности должника Николаева С.И. по исполнительному листу № АЕ-185 в пользу взыскателя НиколаевойМ.Г., чем нарушила права не только должника, но и взыскателя по исполнительному производству на правильное определение размера задолженности по алиментам по состоянию на 12.05.2011 года – день увольнения должника из ООО «Корни».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011 года указанные недостатки устранены не были, были в одностороннем порядке изменены как дата, на которую была определена задолженность, (с 30.05.2011 года на 12.05.2011 года), так и сам размер задолженности (со 168002,95 руб. на 168220,45 руб.).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, признает решение государственного органа и (или) его должностных лиц (постановление судебного пристава-исполнителя) незаконным и принимает решение об обязанности государственного органа и (или) его должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В этой связи, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Яненко Н.Б. от 17.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель обязан в тридцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение, подготовив согласованное с начальником Октябрьского РОСП – старшим судебным приставом постановление о расчете задолженности по алиментам должника Николаева С.И. перед взыскателем Николаевой М.Г. по состоянию на 12.05.2011 года, содержащее полный расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 102 Закона № 229-ФЗ, ст. 113 СК РФ, Приложением №84 к Приказу ФССП РФ от 31.01.2011 года № 28.

Требования заявителя об отмене оспариваемого постановления в судебном порядке удовлетворению не подлежит в связи с тем, что право отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя принадлежит уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Николаева Сергея Иосифовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЯненкоН.Б. от 17 июня 2011года №15751/11/02/37 о расчете задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЯненкоН.Б. от 17 июня 2011года №15751/11/02/37 о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЯненкоНататью Багабовну в тридцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение, подготовив согласованное с начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – старшим судебным приставом постановление о расчете задолженности по алиментам должника Николаева С.И. перед взыскателем Николаевой М.Г. по состоянию на 12.05.2011 года, содержащее полный расчет задолженности по алиментам.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Щеглова Е.С.